保障房為何愁嫁？
在中國(guó)房?jī)r(jià)節(jié)節(jié)攀升的現(xiàn)實(shí)背景下，保障房是眾多中低收入群體實(shí)現(xiàn)“安居夢(mèng)”的唯一途徑，如何讓他們都“居有其所”，是擺在中國(guó)保障房制度面前的現(xiàn)實(shí)考量
保障房開(kāi)始愁嫁了。
這并非玩笑，7月以來(lái)，山東、廣東、云南、海南四省審計(jì)署陸續(xù)公布了其保障房調(diào)查情況，數(shù)據(jù)顯示四省有將近5萬(wàn)套保障房長(zhǎng)期空置，保障房竟也上演起如此規(guī)模宏大的“空城計(jì)”，而空置原因則是申請(qǐng)者“棄購(gòu)或棄租”。
“空城計(jì)”只是前奏，8月8日，中國(guó)審計(jì)署的報(bào)告更讓人咋舌： 2012年，有57.99億元保障房專(zhuān)項(xiàng)資金被挪用，更有10.84萬(wàn)戶(hù)不符合保障條件的家庭，因提供不實(shí)資料、相關(guān)部門(mén)審核把關(guān)不嚴(yán)，違規(guī)享受保障性住房實(shí)物分配3.89萬(wàn)套、領(lǐng)取租賃補(bǔ)貼1.53億元。
這在眾多業(yè)內(nèi)人士及專(zhuān)家看來(lái)并不意外，“保障房管理制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后，保障房建設(shè)怎么規(guī)劃？怎么分配？保障房資金誰(shuí)來(lái)監(jiān)管？都是一筆糊涂賬。”中國(guó)房地產(chǎn)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)陳國(guó)強(qiáng)對(duì)《小康》表示。
這并非完全否定中國(guó)保障房建設(shè)步伐，僅2012年全國(guó)就建成590.2萬(wàn)套保障房，惠及2667.77萬(wàn)人，然而巨大投入下仍有龐大的中低收入人群求“房”若渴。在房?jī)r(jià)節(jié)節(jié)攀升的現(xiàn)實(shí)背景下，保障房是眾多中低收入群體實(shí)現(xiàn)“安居夢(mèng)”的唯一途徑，如何讓他們“居有其所”，是擺在保障房制度面前的現(xiàn)實(shí)考量。
誰(shuí)是保障房的“主人”？
李尚是北京西城區(qū)一家事業(yè)單位的員工，工資收入符合北京市關(guān)于申請(qǐng)兩限房的要求標(biāo)準(zhǔn)，所以一直很關(guān)注相關(guān)信息。可是4年了依然沒(méi)有申請(qǐng)成功。申請(qǐng)當(dāng)年他符合北京市規(guī)定的外地獨(dú)生子女帶父母申請(qǐng)兩限房的標(biāo)準(zhǔn)，所以很快就辦理了相關(guān)手續(xù)。北京市各個(gè)區(qū)縣的保障房是分別進(jìn)行配租或配售的，因此各個(gè)區(qū)縣的規(guī)定并不相同，在他的周?chē)?，一些人為了能夠早日搖到房子轉(zhuǎn)戰(zhàn)各個(gè)區(qū)進(jìn)行申請(qǐng)。李尚有一個(gè)同事就用非正常手段申請(qǐng)到保障房，李尚感到很不公平。
李尚這番苦水并非個(gè)案，北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)提供給媒體的資料表明：截至2012年底，共有5665戶(hù)瞞報(bào)房產(chǎn)、收入、資產(chǎn)的輪候家庭被取消保障房資格，約200余戶(hù)已入住家庭被政府有關(guān)部門(mén)依法收回住房。而山東審計(jì)署近期發(fā)布的保障房調(diào)查情況表明：有7個(gè)市、38個(gè)縣的815戶(hù)居民家庭收入、住房標(biāo)準(zhǔn)等不符合保障條件，卻仍獲得審批通過(guò)，享受住房保障待遇。
為此業(yè)內(nèi)人士和專(zhuān)家呼吁，對(duì)保障房的分配審批工作千萬(wàn)不能“走過(guò)場(chǎng)”，應(yīng)該通過(guò)公開(kāi)入住保障房的個(gè)人申請(qǐng)信息，讓社會(huì)監(jiān)督，這才是根本措施。
“現(xiàn)在保障房建設(shè)恐怕還是一個(gè)供求有效對(duì)接，不要錯(cuò)位的問(wèn)題，就是政府保障性住房保障的對(duì)象和需求對(duì)象，怎么能夠有效對(duì)接，而不是錯(cuò)位，讓那些需要保障房的人能夠真正得到保障?！弊》亢统青l(xiāng)建設(shè)部政策研究中心主任秦虹對(duì)媒體表示。此前媒體不斷爆出全國(guó)各地經(jīng)濟(jì)適用房變相成為公務(wù)員“福利房”，則被認(rèn)為是保障房“錯(cuò)位對(duì)接”的典型案例，近期杭州經(jīng)濟(jì)適用房允許上市又引來(lái)了各方爭(zhēng)議，輿論普遍認(rèn)為一些政府部門(mén)及其工作人員，利用手中特權(quán)，非法占有經(jīng)適房，如果允許經(jīng)適房上市流動(dòng)，無(wú)疑更刺激了政府部門(mén)占有經(jīng)適房的沖動(dòng)，讓經(jīng)適房變?yōu)椤肮龠m房”成為更普遍的腐敗現(xiàn)象，這不僅不利于經(jīng)適房的健康發(fā)展，也會(huì)衍生更大的經(jīng)適房亂象。
建給下面住？建給上面看？
分到保障房為什么又放棄？這種有意“空置”保障房的現(xiàn)象后究竟隱藏著哪些苦衷？四省的保障房報(bào)告均給出了統(tǒng)一的答案：配套基礎(chǔ)設(shè)施或公共服務(wù)設(shè)施不完善、申請(qǐng)門(mén)檻太高。
深圳今年首批推出了西鄉(xiāng)安居家園和觀瀾茗語(yǔ)華苑兩個(gè)安居房項(xiàng)目，共計(jì)2437套，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，交納誠(chéng)信保證金的申購(gòu)家庭共計(jì)2090戶(hù)，西鄉(xiāng)安居家園項(xiàng)目因?yàn)槲恢煤团涮纵^好而銷(xiāo)售火爆，與此形成鮮明對(duì)比的是，觀瀾茗語(yǔ)華苑項(xiàng)目乏人問(wèn)津，該項(xiàng)目距離深圳市中心區(qū)30公里，搭乘公共交通工具抵達(dá)需要兩小時(shí)以上，餐飲、商場(chǎng)、大型超市等配套設(shè)施匱乏，醫(yī)院、學(xué)校等距離甚遠(yuǎn)。近兩年來(lái)，除了安居房，深圳市推出的一些公租房項(xiàng)目也遭遇“棄租”。
“保障房項(xiàng)目政策規(guī)劃與夾心層需求不相符，忽視了目標(biāo)群體的生活成本，政府單純?yōu)榱送瓿蓴?shù)量上的指標(biāo)建設(shè)保障房，結(jié)果卻造成嚴(yán)重的資源浪費(fèi)?！标悋?guó)強(qiáng)認(rèn)為這是多個(gè)城市的普遍問(wèn)題。
建完保障房就“算數(shù)”，地方政府這樣的心態(tài)也導(dǎo)致了保障房質(zhì)量事件頻發(fā)，僅海南省的審計(jì)數(shù)據(jù)就表明，有24個(gè)項(xiàng)目存在著偷工減料、以次充好等問(wèn)題，其中有770套住房出現(xiàn)墻體開(kāi)裂、頂棚滲水等影響結(jié)構(gòu)安全和使用功能的質(zhì)量缺陷。
一邊是主動(dòng)棄購(gòu)、棄租保障房的群體，而另一邊又有諸多人因?yàn)楸Ｕ戏可暾?qǐng)門(mén)檻太高而望房興嘆。
對(duì)此，有業(yè)內(nèi)專(zhuān)家呼吁，加大對(duì)外來(lái)務(wù)工人員的保障力度。在強(qiáng)調(diào)“在當(dāng)?shù)貨](méi)有自有房產(chǎn)”和“沒(méi)有同時(shí)享受其他住房保障”的同時(shí)，公租房的承租條件可以適度放寬。
面對(duì)高空置率的保障房，開(kāi)發(fā)商也是一肚子苦水，保障房利潤(rùn)較低，回收成本也十分漫長(zhǎng)，政府又很難獨(dú)自完成這項(xiàng)任務(wù)，主要還是需要靠企業(yè)來(lái)投入。高居不下的空置率，對(duì)企業(yè)和政府都構(gòu)成了挑戰(zhàn)。一些企業(yè)對(duì)于沒(méi)有“脫手”的保障房也是頗有意見(jiàn)。一位民營(yíng)開(kāi)發(fā)商高層曾在內(nèi)部會(huì)議上發(fā)出怨言：公司建成的百套保障房政府遲遲不回購(gòu)，造成近三百套的保障房空置，可是礙于要和政府長(zhǎng)期合作的現(xiàn)實(shí)，只能自己發(fā)發(fā)牢騷。
中國(guó)房地產(chǎn)信息集團(tuán)分析師薛建雄認(rèn)為，房子分不出去，企業(yè)收不回錢(qián)，高空置率會(huì)使保障房的開(kāi)發(fā)模式出現(xiàn)問(wèn)題，政府也面臨巨大壓力，政府需要多方面籌集房源，讓房源覆蓋面更廣，可考慮通過(guò)購(gòu)買(mǎi)商品房來(lái)推動(dòng)保障房建設(shè)。
誰(shuí)動(dòng)了保障房的“奶酪”？
正當(dāng)各地方政府紛紛抱怨保障房資金難以籌集之際，保障房資金卻仍然成為各方覬覦的對(duì)象，國(guó)家審計(jì)署的公告顯示：360個(gè)項(xiàng)目或單位挪用保障性安居工程專(zhuān)項(xiàng)資金，用于歸還貸款、對(duì)外投資、征地拆遷以及單位資金周轉(zhuǎn)等非保障性安居工程項(xiàng)目支出。
專(zhuān)項(xiàng)資金或補(bǔ)助資金來(lái)源較為復(fù)雜，既有中央財(cái)政補(bǔ)助資金，也有地方財(cái)政補(bǔ)助資金；一些地方將土地劃撥給融資平臺(tái)，把賣(mài)地收入投入保障房建設(shè)；有的還將地方住房公積金的增值收益投入保障房建設(shè)；除此之外則主要來(lái)自社會(huì)渠道的融資。盡管保障房資金來(lái)源不一，但確是各方眼中的“香餑餑”，因?yàn)樗遣挥眠€本付息的財(cái)政補(bǔ)貼、按基準(zhǔn)利率下調(diào)的銀行貸款。通過(guò)梳理審計(jì)署公布的挪用專(zhuān)項(xiàng)資金的單位名單可以發(fā)現(xiàn)，地方政府的投融資平臺(tái)公司是占用保障房資金的主角。
鄂爾多斯城投房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司兩次上榜審計(jì)署黑名單，審計(jì)結(jié)果表明鄂爾多斯城投用保障性住房專(zhuān)項(xiàng)資金支付悅和城、萬(wàn)和城、E08公共租賃住房項(xiàng)目廣告費(fèi)及相關(guān)銷(xiāo)售費(fèi)用等共計(jì)284萬(wàn)元。不過(guò)鄂爾多斯城投卻一直對(duì)外宣稱(chēng)致力于開(kāi)發(fā)建設(shè)保障性住房，以保障民生為口碑及品牌突破點(diǎn)。
重慶市城投建設(shè)集團(tuán)有限公司因?yàn)槌袚?dān)重慶公租房建設(shè)的一半任務(wù)，在土地、財(cái)政和金融方面享有扶持政策，然而此次國(guó)家審計(jì)結(jié)果顯示：該公司用公租房補(bǔ)助資金2億元支付非保障性住房征地拆遷款。
然而，保障房資金使用并非沒(méi)有“章法”，去年，財(cái)政部曾下文要求各級(jí)財(cái)政部門(mén)積極支持成立專(zhuān)門(mén)企業(yè)，負(fù)責(zé)建設(shè)、運(yùn)營(yíng)、管理公共租賃住房等保障性住房，以確保保障房資金專(zhuān)款專(zhuān)用，而地方政府善于打“擦邊球”，
除了成立保障房建設(shè)公司，還有引入社會(huì)資本或商業(yè)地產(chǎn)專(zhuān)門(mén)建設(shè)等方法，但這些公司在建設(shè)保障房的同時(shí)還建設(shè)商品房，無(wú)疑增加了保障房資金專(zhuān)款專(zhuān)用的難度。
然而對(duì)于挪用保障房資金的懲罰措施卻相對(duì)溫和，一位不愿具名的開(kāi)發(fā)商透露：“一般就讓把錢(qián)返回去，最多整改，不會(huì)將懲罰落實(shí)到個(gè)人頭上。”他還預(yù)言，今年地方財(cái)政相比上年吃緊，保障房資金挪用現(xiàn)象將會(huì)更加普遍。（文｜《小康》雜志中國(guó)全面小康研究中心 談樂(lè)炎）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
