提及與孩子的感情，賈小平流下了眼淚。昨天，他因以8萬(wàn)元賣掉僅出生4天的兒子、涉嫌拐賣兒童罪受審。
和未成年女友生下孩子，養(yǎng)不起的賈小平通過(guò)網(wǎng)絡(luò)以8萬(wàn)元將親生子給了他人。
昨天上午，賈小平因涉嫌拐賣兒童罪在順義法院受審。
庭上，賈小平堅(jiān)持收的8萬(wàn)元中有7萬(wàn)是借款，不是“非法獲利”。辯護(hù)人做無(wú)罪辯護(hù)。
檢方
孩子出生4天即被賣掉
去年初，80后的賈小平帶著不滿17歲的女友來(lái)京打工，在順義一大排檔負(fù)責(zé)烤肉。去年5月底，他的女友懷孕了。
檢方介紹，賈小平因工作忙，沒(méi)有及時(shí)打掉孩子。去年底，賈小平便在網(wǎng)上先后發(fā)帖20條，決定孩子出生后送養(yǎng)他人，其間，價(jià)格從3.5萬(wàn)抬高至5萬(wàn)、6萬(wàn)，最終決定以8萬(wàn)元將孩子賣給外省人王女士。
檢方指控，2013年1月5日，賈小平將剛出生4天的親生兒賣給了王女士，收取人民幣8萬(wàn)元，除4000余元外均用于個(gè)人揮霍，其行為涉嫌拐賣兒童罪。
檢方認(rèn)為，拐賣兒童罪應(yīng)在5年以上10年以下量刑。但是，賈小平出賣親生子女與拐賣他人孩子在社會(huì)危害程度上有區(qū)別，建議合議庭在量刑上酌情從輕處罰。
被告人
抬價(jià)為防人販子倒手
“對(duì)指控有意見(jiàn)，沒(méi)想要賣錢，就想給孩子找個(gè)好人家。”昨天，面對(duì)指控，賈小平解釋稱，去年發(fā)現(xiàn)女友懷孕后，本來(lái)想自己養(yǎng)，但發(fā)現(xiàn)兩人無(wú)力撫養(yǎng)，決定送養(yǎng)他人，于是在網(wǎng)上發(fā)帖“有償送養(yǎng)”。起價(jià)3.5萬(wàn)元是女友生產(chǎn)前后的醫(yī)療費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，很多網(wǎng)友很輕易就接受了。他怕對(duì)方是“人販子”，低價(jià)領(lǐng)走孩子會(huì)倒賣，這才一再抬高價(jià)格，這也是為了想試探對(duì)方是否有誠(chéng)心撫養(yǎng)。王女士給的8萬(wàn)元中，有7萬(wàn)是他跟王女士借的。
而此前，賈小平曾供述8萬(wàn)元中，有1萬(wàn)元是營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，7萬(wàn)元一會(huì)兒稱是“借款”、一會(huì)兒又稱是真心收養(yǎng)“保證金”、“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”等。
辯護(hù)人為賈小平做無(wú)罪辯護(hù)。
王女士的證言顯示，賈小平曾稱這7萬(wàn)元是借款，但她認(rèn)為“是借口，知道他不會(huì)還，也就是抱養(yǎng)孩子錢”。
該案未當(dāng)庭宣判。
■ 庭審焦點(diǎn)
8萬(wàn)元是否屬于“非法獲利”？
庭審時(shí)，賈小平的辯護(hù)人認(rèn)為，從現(xiàn)有證據(jù)看，7萬(wàn)是借款還是賣孩子的非法獲利存有疑問(wèn)。即使被告人先后證言有變化，法院不能僅采信不利供述。
公訴人認(rèn)為，雖然賈小平辯稱并非出賣，但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，“非法獲利”的認(rèn)定有兩種情形，一根本不考慮對(duì)方是否具有撫養(yǎng)目的，收取錢財(cái)將子女送養(yǎng)他人的；二是收取費(fèi)用明顯不屬于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、感謝費(fèi)的巨額財(cái)產(chǎn)，將子女送與他人的。賈小平的行為符合這兩種情形。
公訴人舉例稱，在QQ聊天中，賈小平完全沒(méi)有問(wèn)過(guò)有意收養(yǎng)的人是否有撫養(yǎng)能力及其子將來(lái)成長(zhǎng)情況。在交易時(shí)，賈小平開(kāi)始要價(jià)3.5萬(wàn)，最終確定為8萬(wàn)，與對(duì)方有議價(jià)、抬高價(jià)格的行為，最后選擇出價(jià)最高的王女士作為收養(yǎng)人。收取8萬(wàn)元時(shí)，盡管賈小平稱系借款，但無(wú)任何償還舉動(dòng)，“借款”大部分均用于個(gè)人揮霍，且沒(méi)有任何償還能力和意思表示。
“希望他真誠(chéng)悔過(guò)，吸取教訓(xùn)。這種違背倫理道德行為，應(yīng)當(dāng)受到公眾譴責(zé)。把孩子作為商品叫賣違背良心和良知。” 檢方認(rèn)為，賈小平行為構(gòu)成拐賣兒童罪。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
