網(wǎng)絡(luò)上諷刺韓國(guó)申遺的漫畫
上周，韓國(guó)要將“暖炕”申遺的新聞再次刺激了部分國(guó)人敏感的神經(jīng)，于是乎此前索契冬奧會(huì)閉幕式上韓國(guó)視頻所引發(fā)的“活字印刷術(shù)之爭(zhēng)”，甚至再之前的“端午申遺之爭(zhēng)”、“韓醫(yī)申遺之爭(zhēng)”都紛紛再度被翻出來(lái)成為一些人尖酸批駁的目標(biāo)。事實(shí)上，“暖炕”的譯法頗有誤解之嫌，韓國(guó)方面計(jì)劃申遺的“溫突”（Ondol，音譯）地?zé)崛∨到y(tǒng)與我們想當(dāng)然以為的“北方火炕”并不相同。
就和之前多次上演的誤會(huì)一樣，誤讀與過(guò)度解讀在以訛傳訛中成為了“事實(shí)”和“刻板印象”，韓國(guó)“文化遺產(chǎn)竊賊”的嘴臉進(jìn)一步被強(qiáng)化。就在一些網(wǎng)友展示自己嘲諷挖苦才能的時(shí)候，我們可能又一次錯(cuò)失了冷靜思考的機(jī)會(huì)，錯(cuò)失了一個(gè)可能有所收獲的機(jī)會(huì)。
“大戶心理”
部分國(guó)人：這樣也可以？
縱觀近幾年來(lái)中國(guó)民間對(duì)韓國(guó)申遺嘗試的反應(yīng)可見，相當(dāng)一部分人在看到新聞標(biāo)題的一刻，常會(huì)語(yǔ)帶不屑道：這樣也可以？似乎韓國(guó)在大庭廣眾之下拿出自己破破爛爛的老物件冒犯了他們，且不說(shuō)這些老物件的“歸屬之爭(zhēng)”，單單韓國(guó)的這份“敝帚自珍”就讓他們覺得可笑。
誠(chéng)然，作為世界上入選“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄”項(xiàng)目最多的的國(guó)家，中國(guó)坐擁30余項(xiàng)“非遺”項(xiàng)目。沒(méi)有人懷疑中國(guó)作為歷史文化古國(guó)的卓著地位，然而國(guó)人中也有不少人懷著“遺老遺少”的“大戶心理”：我們家里的好東西多得很，你們的那些都是小玩意兒。
豈不知，中國(guó)當(dāng)前對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)狀況并不樂(lè)觀。
“我國(guó)關(guān)于文化遺產(chǎn)保護(hù)的很多法律和規(guī)定，在一些地方，根本沒(méi)有很好地落實(shí)，成了一紙空文?！?月9日，在全國(guó)政協(xié)十二屆二次會(huì)議記者會(huì)上，談到我國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀時(shí)，民進(jìn)中央副主席、中國(guó)文聯(lián)副主席馮驥才委員表示“憂大于喜”。
在馮驥才委員看來(lái)，近年來(lái)，在國(guó)家層面，我們?cè)谖幕z產(chǎn)保護(hù)上，做了大量工作，也取得了一些成績(jī)。比如，2011年2月，全國(guó)人大常委會(huì)制定了《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱“非遺法”），并于當(dāng)年6月1日起正式實(shí)施。
“然而，在具體落實(shí)和執(zhí)行中卻走了樣?！瘪T驥才委員反問(wèn)道：非遺法公布3年多了，誰(shuí)見過(guò)媒體公布了一例執(zhí)行非遺法的案例？
“沒(méi)有！沒(méi)有人執(zhí)行！”馮驥才委員激動(dòng)地說(shuō)，“在很多地方，國(guó)家的非遺法成了一紙空文！”
70年前，11歲的王治升跟著父親在山間學(xué)唱古羌經(jīng)文的時(shí)候，不曾想到父親所吟唱的句句都是珍貴的國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。如今，像他這樣能熟記經(jīng)文的羌族“釋比”已寥寥無(wú)幾。
王治升——中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“羌年”的傳承人。2009年，羌年入選聯(lián)合國(guó)教科文組織“急需保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄”，是中國(guó)入選該名錄僅有的七個(gè)項(xiàng)目之一。
羌人信奉萬(wàn)物有靈，釋比被尊奉為可以連接生死界、直通神靈的人，是羌族中最權(quán)威的文化人和精神領(lǐng)袖。
由于羌族沒(méi)有文字，羌族文化的延續(xù)都只能通過(guò)“口傳心授”傳承。在這一過(guò)程中，釋比扮演著最為重要的角色。從祭祀還愿到結(jié)婚建房，從驅(qū)邪治病到送老歸山，羌族一切重大活動(dòng)都離不開釋比的存在。在羌年的慶?；顒?dòng)中，釋比開壇唱經(jīng)也是極為重要的一環(huán)。然而，時(shí)至今日，羌族30多萬(wàn)人口中能真正被稱作釋比的僅有40余人。
記者在河北、青海、陜西、四川等省份調(diào)研了解到，近年來(lái)，我國(guó)“非遺”保護(hù)成果顯著，保護(hù)理念深入人心，全社會(huì)保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文化自覺逐漸形成。但同時(shí)仍面臨“重申報(bào)、輕保護(hù)”，代表性傳承人年齡老化、傳承主體流失嚴(yán)重、“非遺”項(xiàng)目消失過(guò)快，非遺保護(hù)人才匱乏、經(jīng)費(fèi)短缺等方面難題亟待解決。
很多地方政府提出要大力開發(fā)當(dāng)?shù)氐奈幕z產(chǎn)?！伴_發(fā)”一詞的使用，遭到馮驥才委員的極力反對(duì)。他說(shuō)，對(duì)于文化遺產(chǎn)而言，“開發(fā)”是個(gè)野蠻的詞匯，世界上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家和地區(qū)，對(duì)自己的文化遺產(chǎn)使用“開發(fā)”一詞，聯(lián)合國(guó)用的是“利用”，我國(guó)香港和臺(tái)灣地區(qū)用的是“活化”。一些地方政府忙于“開發(fā)”文化遺產(chǎn)，目的就是希望從文化遺產(chǎn)中“開發(fā)”出錢來(lái)，他們忘了文化遺產(chǎn)最需要的是保護(hù)和傳承，而非“開發(fā)”。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
