教授誘奸事件拷問的不只是師德良知
近日，一則舉報廈門大學人文學院歷史系特聘教授、博士生導師吳春明，以學術經(jīng)費開房，猥褻誘奸女學生的帖子在網(wǎng)上熱傳。
博導誘奸算不算犯罪?
大學教授“以教謀色”的后果同樣是十分嚴重的。污染了學風、敗壞了社會風氣、讓中國高等教育蒙羞且不說，對女生的傷害也是極大的。近日廈門大學作出回應，學校已成立了專門工作組展開調(diào)查，調(diào)查期間中止涉事教師吳春明的研究生導師資格，停止其招生和指導研究生。
但微博上諸多輿論卻存在著一些混亂，有人認為畢竟大學女生尤其是博士生，早已是有自主行為能力的成年人，也應該對自己的行為負責。大學教授誘奸女生，與個別中小學校長與中小學生開房在性質(zhì)上也有區(qū)別。
教授的行為難道僅僅是一種道德瑕疵，博導誘奸就不算犯罪嗎？
實際上，教授誘奸行為可能不僅僅是“有違人倫，有悖師德”的問題，而是涉嫌強奸等多項刑事犯罪。
權力膨脹讓教授屢爆丑聞
如今的廈門大學，正處多事之秋。女副教授批評校長就餐特權的事還沒有了結(jié)，歷史系特聘教授、博導吳春明又成了媒體關注的焦點。
教授尤其是研究生導師們，在治學生方面處于絕對的“壟斷地位”。具體來說，沒有導師的同意和簽字，研究生無法參加論文答辯；沒有導師的推薦，學生也無法在這一專業(yè)中得到一個較好的就業(yè)機會，包括由研究生保送博士、由博士到博士后站鍛煉的機會?？梢哉f，教授們手中的權力，有時比學校招生辦的權力還要大；他們手中掌握的資源，有時也要比一些行政官員還要多。但是他們的行為是否端正，除了自身德行外似乎沒有更多其他約束了。
研究生與導師之間地位上的嚴重不對稱，是造成“誘奸”的原因之一。這樣的“誘奸”故事，并非廈門大學的“專利”。最近比較轟動的例子有：2013年5月份，中央美院教授丘挺妻子試圖跳樓被人救下，跳樓原因是，丘挺曾“潛規(guī)則”多位女大學生；再比如，某地質(zhì)大學曾曝光教授要求女學生到其住處“寫論文”；此外，某傳媒大學也曾曝光博士招生既收錢又潛規(guī)則女研究生的傳聞……
可見，一些教授的種種劣行固然有個人人品的問題，但教授的權力并沒有得有到效的約束，也是不可忽視的誘因。
面對侵犯 女生不該逆來順受
對于這一985國家重點大學的勁爆師生性丑聞，人們第一反應是，男教授真是太無恥了。然而當我們仔細地看完受害學生的網(wǎng)上舉報博文后就會發(fā)現(xiàn)：若案情屬實，吳春明教授固然理當必須立即開除，但我們是否還應該質(zhì)疑，代表著知識、能力、閱歷都理應優(yōu)于多數(shù)人的女博士生們?yōu)槭裁戳晳T選擇脆弱？
作為有知識、有文化的成年人，女博士理應擁有更強大的辨識力和保護力，當然，也包括承受力?？上?，在博導誘奸事件中，這個最為可靠的自我保護防線卻顯得如此脆弱。也正是女學生們的依賴和懦弱，助長了教“獸”的可怕能力。
借用網(wǎng)上常有的不客氣的評價：我們的大學生被我們教育得更像是小學生，沒有獨立的思維和判斷，沒有勇敢的人格和品性，才會輕易受制于人。說法也許殘忍，但惟“良藥苦口”，方能治病。
防止教師“招惹”學生 應有制度建設
近來此類事件頻發(fā)，這方面的制度建設也迫在眉睫。自上世紀八十年代開始，美國大學就建立了相關的規(guī)章制度。他們的一些做法和經(jīng)驗值得我們借鑒。
首先，我們要明白此類事件出現(xiàn)的根源。美國大學教師和工作人員手冊規(guī)定：嚴禁教師去“招惹”學生，或者更明白地規(guī)定不準和學生有任何的浪漫或兩性關系。在學校里，毫無疑問，教師擁有權力，學生是弱勢群體。在教師與學生之間的不平等關系中，有權力的一方就可能會濫用權力，對沒有權勢的一方進行性威脅或性壓迫。所以，為了保護弱勢者的利益，美國大學從八十年代起紛紛制定規(guī)則，禁止師生戀，杜絕任何濫用權力的可能。
如何杜絕呢？教授是成年人，有喜歡學生的權利，只是這種喜歡不能涉及權力，必須符合如下條件：一、不能是自己上課班級里的學生；二、不能擔任她的學習顧問（輔導員）；三、不能擔任她的論文導師；四、不能擔任她的論文答辯委員會成員；五、如果她是本系學生，雖然上述條件都滿足，但如果你是系主任，或者任何有權力的領導，你還是不能追求。
其次，要保護弱者，對涉事教授嚴肅處理。按照美國的做法，不管什么原因，不管是不是學生要利用老師等，只要是師生戀或兩性關系存在，只要這樣的事情被公開，學校懲罰的不是學生，而是老師，因為老師在體制上比學生有權力。如何處罰？等待涉事教授的是停聘或解聘。
面對此類事件的頻發(fā)，不能僅僅是對涉事教授通報批評、內(nèi)部處分或者停止招生資格這么不痛不癢地處理，而是要加強相關制度建設，把教師的權力關進制度的籠子。
女博士們也須自我反思
當我們仔細地看完受害學生的網(wǎng)上舉報博文后就會發(fā)現(xiàn)：若案情屬實，吳春明教授固然理當必須按照國家《教師法》與教育部和中國教科文衛(wèi)體工會全國委員會《關于印發(fā)〈高等學校教師職業(yè)道德規(guī)范〉的通知》立即開除，但我們對此案卻不應該只指責這位教授，還應該質(zhì)疑、批評這些被潛規(guī)則的女博士生為何不能保護好她們自己。
客觀而言，博導固然有一定的權力故意刁難女博士生，比如不讓和或推遲、通過博士學位論文的開題和或畢業(yè)答辯，但要是女博士生的學術水平和學業(yè)成績都好的話，如果博導如此做了，那么她們就可以向其所在的院、系、所、中心反映博導的故意壓制和延遲。如果院、系、所、中心置之不理和或答復不滿意，她們完全可以接著繼續(xù)向?qū)W校反映。如果校方仍然置之不理和或答復不滿意，她們則完全可以通過找記者和或在網(wǎng)上求助。
另外，就公開發(fā)表學術論文而言，女博士生若真潛心研究學問，能撰寫出來有質(zhì)量的學術論文，那么即便自己不易免費發(fā)表，需要交版面費錢可以問家里要，或問親戚朋友借，或者自己省吃節(jié)用交了，因此就根本無需接受博導的潛規(guī)則。所以我說，女博士生被博導潛規(guī)則了，在沒有強力或武力的脅迫下，她們顯然不僅有很大的自我責任，而且還有不小的道德問題，因為一個正派的、有自尊自愛的女人，是應該靠自己的真本事?lián)Q取所需，而不應該靠出賣自己的色相與肉體換取所需的。
常言道，一只巴掌拍不響。因此要指出的是，作為女學生，自己假若學習好，論文發(fā)表和學位獲得都是水到渠成的事，并且只要自己心術正，正直做人，潔身自愛，那么也就不會和這種師德品行猥劣的教授鬼混到一起。（綜合新華網(wǎng)、新京報、北京晨報、京華時報報道）
相關新聞
更多>>
