“紅頂中介”，一種伴生于改革、寄生于體制并不斷蠶食改革紅利的“寄生蟲”，正在被清除出體制。
這是今年從上至下的一項(xiàng)重要改革任務(wù)。
半年內(nèi)總理五令整治“紅頂中介”
4月底，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于清理規(guī)范國(guó)務(wù)院部門行政審批中介服務(wù)的通知》，要求全面清理“紅頂中介”， 整治中介服務(wù)亂象，規(guī)范和引導(dǎo)中介服務(wù)。
據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者不完全統(tǒng)計(jì)，在過(guò)去的半年時(shí)間里，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)曾經(jīng)在國(guó)務(wù)院黨組會(huì)議、國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議、國(guó)務(wù)院廉政工作會(huì)議、國(guó)務(wù)院電視電話會(huì)議上，從不同角度共計(jì)5次提及整治“紅頂中介”問(wèn)題。
李克強(qiáng)總理這樣密集地要求整治“紅頂中介”，足見其迫切和決心。他在2月9日國(guó)務(wù)院第三次廉政工作會(huì)議上花了相當(dāng)長(zhǎng)的篇幅痛斥“紅頂中介”、“二政府”等亂象：打著政府的旗號(hào)，服務(wù)亂，收費(fèi)高，搞壟斷；對(duì)企業(yè)強(qiáng)制服務(wù)，強(qiáng)行收費(fèi)；成為新的市場(chǎng)“攔路虎”，嚴(yán)重制約市場(chǎng)活力，也為尋租腐敗提供了機(jī)會(huì)。
更為重要的是，這些“紅頂中介”、“二政府”正在截留蠶食、對(duì)沖消減改革的紅利。
在2014年11月15日召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，李克強(qiáng)總理表示：“我去一些地方考察時(shí)看到，政務(wù)大廳里面的收費(fèi)都取消了，但大廳隔一條馬路就是一家咨詢服務(wù)的中介公司，里面還坐著幾個(gè)‘大蓋帽’，要辦事的民眾，都要來(lái)這里先走一趟，這不是‘暗度陳倉(cāng)’嗎？！”
現(xiàn)實(shí)是，在國(guó)務(wù)院強(qiáng)力推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)改革之后，一批諸如檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、咨詢、評(píng)估、鑒定等關(guān)乎企業(yè)根本利益的審批權(quán)卻被轉(zhuǎn)移給了政府部門所屬的事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)組織，或者交給一些擁有特殊利益關(guān)系的“紅頂中介”組織。這些利益共同體蠶食了簡(jiǎn)政放權(quán)的改革紅利。
人民日?qǐng)?bào)、新華社等官媒多次發(fā)文痛批稱，簡(jiǎn)政放權(quán)在做“減法”，“紅頂中介”卻在做“加法”，“行政審批的門檻越來(lái)越低，但是，評(píng)估、鑒證、意見書、技術(shù)性檢查等第三方中介事項(xiàng)卻有增無(wú)減”。
在4月底的國(guó)務(wù)院政策例行吹風(fēng)會(huì)上，國(guó)務(wù)院審改辦負(fù)責(zé)人王峰表示，簡(jiǎn)政放權(quán)后，企業(yè)仍需把大量的時(shí)間精力放在中介服務(wù)環(huán)節(jié)上，中介服務(wù)收費(fèi)亂，整體費(fèi)用偏高，而一些中介服務(wù)機(jī)構(gòu)甚至與審批部門存在利益關(guān)聯(lián)，很難保障中介服務(wù)的公正合理。
2014年全國(guó)兩會(huì)期間，媒體所披露的一份九三學(xué)社的提案中提及這樣一組數(shù)據(jù)：在某沿海城市，一個(gè)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目或建設(shè)項(xiàng)目，從簽訂《土地出讓合同》到驗(yàn)收辦結(jié)或投產(chǎn)，共涉及約50項(xiàng)行政審批事項(xiàng)，需要提供第三方評(píng)價(jià)、評(píng)估、檢測(cè)報(bào)告9～20個(gè)。如串聯(lián)起來(lái)計(jì)算，整個(gè)流程需要300余天。對(duì)中介報(bào)告的審查、評(píng)審，涉及委辦局12個(gè)、科室約20個(gè)、經(jīng)手150余人次。
在今年全國(guó)兩會(huì)，全國(guó)工商聯(lián)關(guān)于進(jìn)一步深化行政審批制度改革，破解民企項(xiàng)目投資審批“繁、難、貴”的提案中，提到要斬?cái)嘀薪闄C(jī)構(gòu)與行政單位之間的利益鏈，打破“紅頂中介”壟斷審批、壟斷收費(fèi)的格局。
據(jù)國(guó)務(wù)院審改辦公布的數(shù)據(jù)顯示，國(guó)務(wù)院自2001年專門下發(fā)通知推進(jìn)行政審批改革之后的10年間，先后6批取消和調(diào)整了2497項(xiàng)行政審批項(xiàng)目，約占原有項(xiàng)目總數(shù)的七成。
部分被取消的審批事項(xiàng)被“紅頂中介”承接管理，“紅頂中介”越來(lái)越深地介入行政審批環(huán)節(jié)，禁而未決，最終“戴市場(chǎng)的帽子，拿政府的鞭子，坐行業(yè)的轎子，收企業(yè)的票子”成為對(duì)行政審批過(guò)程中中介服務(wù)亂象的形象比喻。
“收企業(yè)的票子”所揭示的背后的巨額利益當(dāng)是其禁而未決的真正原因。
溯及“紅頂中介”的前身，不難發(fā)現(xiàn)，其來(lái)源不外乎兩種：一種是，因政府職能轉(zhuǎn)變，一些被改革部門以行業(yè)協(xié)會(huì)等方式繼續(xù)把持原部門利益；另一種是，伴隨著簡(jiǎn)政放權(quán)，一批中介機(jī)構(gòu)相繼成立，承接已取消的審批權(quán)，以此謀取壟斷利益。
國(guó)家行政學(xué)院研究員胡仙芝向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者分析，登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管部門雙重管理的體制造成“紅頂中介”的“官辦”色彩濃厚，呈現(xiàn)出行政寄生性和壟斷性，變?yōu)椤岸?，既是部門權(quán)力的延伸，也存在著利益輸送。
國(guó)家審計(jì)署2014年6月發(fā)布的《關(guān)于2013年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》顯示，至2013年底，衛(wèi)計(jì)委、國(guó)土資源部、住建部等13個(gè)部門主管的35個(gè)社會(huì)組織和61個(gè)所屬事業(yè)單位利用所在部門影響，采取違規(guī)收費(fèi)、未經(jīng)批準(zhǔn)開展評(píng)比達(dá)標(biāo)、有償提供信息等方式取得收入29.75億元。
這份審計(jì)報(bào)告還曝光了中華醫(yī)學(xué)會(huì)在2012年至2013年召開的160個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議中，違規(guī)收取醫(yī)藥企業(yè)贊助8.2億元，違規(guī)收取資格考試復(fù)訓(xùn)費(fèi)1965.04萬(wàn)元；中國(guó)城市科學(xué)研究會(huì)2013年在受住建部委托進(jìn)行綠色建筑標(biāo)識(shí)評(píng)價(jià)，違規(guī)收取參評(píng)單位評(píng)審費(fèi)1418.55萬(wàn)元。
“紅頂中介”帶來(lái)的腐敗問(wèn)題顯而易見。一組被廣泛引用的最高人民檢察院相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2008年至2012年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)立案查辦的中介組織貪污賄賂犯罪達(dá)923人，分布于工程建設(shè)、金融信貸、土地礦產(chǎn)、財(cái)政稅收、國(guó)有企業(yè)等行業(yè)，涉案領(lǐng)域比較廣泛。
胡仙芝分析，“紅頂中介”組織作為權(quán)錢交易的媒介直接行賄或居中介紹，國(guó)家工作人員主導(dǎo)并通過(guò)中介組織實(shí)施犯罪的現(xiàn)象突出，如通過(guò)造假評(píng)估、審計(jì)，參與行政審批尋租、商業(yè)賄賂、私設(shè)“小金庫(kù)”報(bào)銷費(fèi)用等等。
清除“紅頂中介”已是箭在弦上，不得不發(fā)。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
