京華時(shí)報(bào)訊 經(jīng)過(guò)兩次檢查，都未能檢查出患者曹女士的肺癌，北京市大興區(qū)人民醫(yī)院因此被患者曹女士告上法院。昨天記者獲悉，市一中院終審判決大興區(qū)醫(yī)院賠償12萬(wàn)余元。
48歲的曹女士起訴稱(chēng)，2012年元旦，她因肺病到大興區(qū)醫(yī)院住院。但是住院期間，大興區(qū)醫(yī)院并沒(méi)有對(duì)她的病情做認(rèn)真檢查，直至她12天后出院時(shí)，醫(yī)院也一直未給她作氣管鏡的檢查，一直按照普通的肺病進(jìn)行治療。2月2日，曹女士又前往大興區(qū)醫(yī)院檢查，后被診斷為慢性炎癥。
曹 女士認(rèn)為，正是大興區(qū)醫(yī)院不負(fù)責(zé)任的診療，延誤了她的最佳治療時(shí)機(jī)。因?yàn)?，她?月15日前往北京307醫(yī)院就診時(shí)，經(jīng)氣管鏡的檢查后，被診斷為肺癌。此 后，曹女士經(jīng)過(guò)手術(shù)，將左肺全部切除，喪失了全部勞動(dòng)能力，至今仍然在家休養(yǎng)。曹女士表示，目前她已經(jīng)構(gòu)成四級(jí)傷殘，而這一嚴(yán)重后果，正是因?yàn)榇笈d區(qū)醫(yī)院 的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任造成的。
此事經(jīng)北京市醫(yī)療糾紛協(xié)調(diào)委員會(huì)協(xié)調(diào)，曹女士和大興區(qū)醫(yī)院終因賠償數(shù)額問(wèn)題，沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)。因此，曹女士起訴到法院要求賠償經(jīng)濟(jì)損失21萬(wàn)余元，精神損失20萬(wàn)元。
對(duì)于曹女士的起訴，大興醫(yī)院表示，該醫(yī)院的醫(yī)療行為符合醫(yī)療規(guī)范，不存在任何過(guò)錯(cuò)，因此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最終，經(jīng)過(guò)鑒定顯示，大興區(qū)醫(yī)院在曹女士第一次住 院時(shí)，未行氣管鏡、無(wú)病理診斷的情況下排除肺癌，證據(jù)不充分，診斷欠慎重，存在醫(yī)療過(guò)失；在曹女士第二次檢查時(shí)，因所取組織過(guò)淺，沒(méi)有明確診斷，存在不足。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)該鑒定結(jié)論，大興區(qū)醫(yī)院在曹女士的診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，且其過(guò)錯(cuò)與損害后果之間存在一定的因果關(guān)系，酌情認(rèn)定大興區(qū)醫(yī)院就曹女士主張的合理?yè)p失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，并判決大興區(qū)醫(yī)院賠償曹女士經(jīng)濟(jì)損失和精神損失共12萬(wàn)余元。
宣判后，大興區(qū)醫(yī)院不服一審法院判決，提出上訴。他們認(rèn)為，無(wú)論醫(yī)院當(dāng)時(shí)是否明確診斷，進(jìn)行肺切除手術(shù)都是曹女士治療自身疾病的必須，因此醫(yī)院不應(yīng)該為曹女士治療自身疾病導(dǎo)致切除部分組織的后果負(fù)責(zé)。
經(jīng)過(guò)審理，市一中院駁回上訴，維持原判。（記者孫思婭）
相關(guān)新聞
更多>>
眼看氣溫開(kāi)始攀升，不性感怎么點(diǎn)燃夏日熱情。要性...
七月向來(lái)是各路大片“占山為王”的時(shí)候，而這個(gè)七月則...
