事發(fā)時(shí)洪先生拍下用報(bào)紙包著的瓷罐碎片。
洪先生向記者出示瓷罐殘片的鑒定報(bào)告。
經(jīng)數(shù)月協(xié)商未果，涉事車主懷疑被碰瓷報(bào)警
今年4月份，洪先生在倒車時(shí)，一輛摩托車突然摔倒在車后，摩托車司機(jī)聲稱洪先生碰碎了一件一千多年的古董，要求賠償兩千萬(wàn)元。經(jīng)過(guò)數(shù)個(gè)月的協(xié)商，洪先生發(fā)現(xiàn)諸多疑點(diǎn)，近日，洪先生以對(duì)方涉嫌敲詐勒索的名義報(bào)警。
“我的包里裝著價(jià)值2000多萬(wàn)元的古董，現(xiàn)在打碎了，你得賠給我”
7月9日下午，記者來(lái)到白云區(qū)七星崗工業(yè)路，洪先生在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)向記者表示，自己在白云區(qū)均禾街羅崗村附近經(jīng)營(yíng)服裝廠。4月30日晚上8時(shí)，當(dāng)時(shí)正下著大雨，自己駕駛著路虎越野車，從停車位倒車駛出停車場(chǎng)，在倒車過(guò)程中，忽然聽(tīng)見(jiàn)“嘭”的一聲，洪先生趕緊下車查看。只見(jiàn)一輛摩托車倒在車尾不遠(yuǎn)處，而摩托車司機(jī)則安然無(wú)恙地站在一旁，洪先生不由松了一口氣。
據(jù)洪先生介紹，見(jiàn)車主沒(méi)事，曾主動(dòng)提出私了?？墒侨f(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到，這名司機(jī)開(kāi)口就說(shuō)：“我的包里裝著價(jià)值2000多萬(wàn)元的古董，現(xiàn)在打碎了，你得賠給我?！焙橄壬?tīng)后，頓時(shí)嚇了一跳。
洪先生見(jiàn)牽涉金額過(guò)大，只好報(bào)警處理。當(dāng)晚11時(shí)許，交警和保險(xiǎn)公司陸續(xù)趕到現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)警方要求摩托車司機(jī)出示古董的鑒定材料時(shí)，這名男子卻支支吾吾拿不出來(lái)，但仍然堅(jiān)持索償2000萬(wàn)元。無(wú)奈之下，交警只得將該男子的摩托車沒(méi)收，并對(duì)事件做進(jìn)一步調(diào)查。
“這塊碎片基本不具備鑒賞性與歷史價(jià)值，因此價(jià)格可以說(shuō)極低，可能幾百元就能買到”
半個(gè)月后，摩托車司機(jī)卓先生帶著一份由廣東省文物鑒定站出具的鑒定材料，忽然找上了洪先生?！爱?dāng)時(shí)他拿著這份鑒定書找上我，聲稱有權(quán)威機(jī)構(gòu)已經(jīng)鑒定了他古董的碎片有1000多年歷史，催我趕快賠錢。”洪先生說(shuō)。
記者在這份鑒定報(bào)告上看到，鑒定站認(rèn)證該殘片歷史有1636年，也就是出自晉朝年間。又驚又疑的洪先生趕忙撥打了廣東省文物鑒定站的電話進(jìn)行查詢。
負(fù)責(zé)鑒定的鑒定員表示，鑒定站當(dāng)時(shí)僅就卓先生提供的一塊殘片做出了鑒定，僅對(duì)送檢物品取樣負(fù)責(zé)。而在這份鑒定報(bào)告上，也明確指出，該報(bào)告屬于學(xué)術(shù)研究參考資料，不作為所測(cè)器物交易依據(jù)。
有業(yè)內(nèi)人士針對(duì)這份鑒定報(bào)告指出，在陶瓷古董的評(píng)估中，其本身的完整性，對(duì)于其價(jià)值的估算是非常重要的，有時(shí)僅僅破損一個(gè)邊角，都有可能導(dǎo)致其身價(jià)大跌。在本次事件中，這樣一塊陶瓷碎片，根本談不上什么價(jià)值。
“這塊碎片基本不具備鑒賞性與歷史價(jià)值，因此價(jià)格可以說(shuō)極低，可能幾百元就能買到，陶罐的所有者，需提供陶罐完整時(shí)的鑒定報(bào)告，才更具有說(shuō)服力?！痹摌I(yè)內(nèi)人士稱。
“如果真的是一件古董，為何他會(huì)將古董隨意放在手提包內(nèi)，掛在車把上，下雨天時(shí)還一手撐傘，一手駕車呢？”
據(jù)了解，在保險(xiǎn)公司的見(jiàn)證下，卓先生曾做了一份古董的來(lái)源說(shuō)明。這份記錄顯示，早在事發(fā)前，卓先生曾將陶罐帶往上海一家所謂的拍賣機(jī)構(gòu)估價(jià)，當(dāng)時(shí)得到的起拍價(jià)為500萬(wàn)元。后面還附有該拍賣機(jī)構(gòu)的聯(lián)系方式。然而記者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)查詢到，卓先生提供的聯(lián)系方式，竟然是一家服裝機(jī)械公司，并非拍賣機(jī)構(gòu)。記者嘗試撥通電話，對(duì)面卻稱該號(hào)碼系私人號(hào)碼。
6月30日，洪先生向卓先生就賠償問(wèn)題再次提出協(xié)商。針對(duì)上述存在的疑惑，卓先生不但沒(méi)有給出合理的解釋，反而主動(dòng)把賠償數(shù)額從2000萬(wàn)降至200萬(wàn)。可當(dāng)洪先生提出，通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題時(shí)，卓先生竟然惱羞成怒地將當(dāng)時(shí)與洪先生約談的包廂大門緊鎖，并聲稱“不交出200萬(wàn)就別想出門”。
無(wú)奈之下，洪先生只能以卓先生涉嫌敲詐的名義報(bào)警。卓先生見(jiàn)洪先生態(tài)度強(qiáng)硬，只好作罷離開(kāi)。至此之后洪先生便再也無(wú)法與卓先生取得聯(lián)系。昨日下午，記者嘗試撥打卓先生的手機(jī)，但是電話一直無(wú)人接聽(tīng)。
洪先生經(jīng)過(guò)仔細(xì)的思考，感覺(jué)自己可能遇上了敲詐。“如果真的是一件古董，為何他會(huì)將古董隨意放在手提包內(nèi)，掛在車把上，下雨天時(shí)還一手撐傘，一手駕車呢？”
目前，白云警方正對(duì)此事作進(jìn)一步調(diào)查。(新快報(bào)記者 李辰曦 文/圖)
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
