10月9日，《中國的司法改革》白皮書發(fā)布現(xiàn)場。
中國首次發(fā)布司法改革白皮書
勞教存在問題，正研究改革方案
國務(wù)院新聞辦公室9日發(fā)表了《中國的司法改革》白皮書。這是中國首次就司法改革問題發(fā)布白皮書。
這個大約18000字的白皮書，第一次全面、系統(tǒng)地向國內(nèi)外介紹了中國司法改革的基本情況和主要成就，向國際社會展示中國建設(shè)法治國家的形象，表明中國致力于推進依法治國基本方略的態(tài)度和決心，增進國內(nèi)外對中國司法改革以及法治建設(shè)的了解、認同和支持。
同時，中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負責(zé)人姜偉9日表示，改革勞動教養(yǎng)制度已經(jīng)形成社會共識，相關(guān)部門做了大量的調(diào)研論證工作，廣泛聽取了專家學(xué)者和人大代表的意見和建議，正在研究具體的改革方案。
他說，勞教制度是由中國立法機關(guān)批準(zhǔn)的法律制度，有法律依據(jù)。勞教制度為維護我國的社會秩序發(fā)揮了重要作用。他同時坦言，勞教制度的一些規(guī)定和認定程序也存在問題。
我國勞動教養(yǎng)制度開始于上世紀(jì)50年代。
姜偉還表示，知情、表達、參與、監(jiān)督也是公民的基本權(quán)利。知情是監(jiān)督的前提，公開透明已經(jīng)成為司法共識。
司法改革之路
第一輪 1997年
黨的十五大提出“推進司法改革，從制度上保證司法機關(guān)依法獨立公正行使職權(quán)”，此后，我國全面啟動了司法體制改革的實踐。
第二輪 2002年
黨的十六大提出推進司法體制改革，將司法體制改革作為貫徹落實依法治國基本方略的重大舉措和政治體制改革的重要組成部分。
2003年
全國司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組成立，標(biāo)志著主導(dǎo)中國司法改革進程的核心機構(gòu)的出現(xiàn)，以及一種全新的、自上而下的改革策略和模式的最終確立。
2004年底
中共中央轉(zhuǎn)發(fā)了《中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于司法體制和工作機制改革的初步意見》，提出了改革和完善訴訟制度、訴訟收費制度、檢察監(jiān)督體制等10個方面的35項改革任務(wù)。
第三輪 2007年
黨的十七大提出“深化司法體制改革”。
2008年
中央轉(zhuǎn)發(fā)《中央政法委員會關(guān)于深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》，圍繞優(yōu)化司法職權(quán)配置、落實寬嚴(yán)相濟刑事政策、加強政法隊伍建設(shè)、加強政法經(jīng)費保障4個方面，提出了60項改革任務(wù)，被看作是新一輪深化司法體制和工作機制改革的開啟。
司法體制改革需頂層設(shè)計、總體規(guī)劃
反駁司法“封閉改革”論
目前社會上，一些法律專家認為中國的司法制度改革容易存在自我改革、封閉改革、自上而下改革的現(xiàn)象。
對此，姜偉進行了反駁，“司法改革凝結(jié)了各方面的智慧”。
他表示，中央提出的司法改革的基本原則之一，就是堅持群眾路線，從中央改革文件的形成到具體改革措施的出臺，都是按照程序，由有關(guān)部委共同參與調(diào)研論證，并以各種方式聽取并吸收專家學(xué)者、人大代表、政協(xié)委員、黨內(nèi)外人士等的意見建議。
對于“自我改革”，姜偉說，由于司法改革涉及司法權(quán)的優(yōu)化配置，如果由某一司法機關(guān)主導(dǎo)改革，很可能出現(xiàn)不愿意放棄權(quán)力，或者在改革中擴張權(quán)力的問題。
但是，中國的司法改革一直在黨中央的直接領(lǐng)導(dǎo)下，在實施層面，落實改革任務(wù)的牽頭和協(xié)辦單位最多時達15家?？梢?，不是由某一個司法機關(guān)、某一個主管部門可以主導(dǎo)中國的司法改革的。
鼓勵、支持地方先行立法
對于“自上而下改革”，姜偉表示，這是各國司法改革共同遵循的規(guī)律。司法改革是一個系統(tǒng)工程，內(nèi)容涉及國家司法的基本制度，需要頂層設(shè)計、總體規(guī)劃。每一項司法改革措施的出臺和落實，都需要相關(guān)部門的配合，需要一系列配套制度，不是地方或基層改革可以解決的。
更重要的是，司法改革必須依法進行，司法改革的目的是維護憲法和法律的權(quán)威，不允許采取破壞法治的方式進行。
如果倡導(dǎo)“自下而上改革”，地方的改革實踐突破現(xiàn)行法律，會損害憲法和法律的權(quán)威。當(dāng)然，基層是司法改革的原始動力，80%的案件在基層，基層對司法體制和工作機制中的問題先知先覺。
姜偉表示，對保障公民權(quán)利的改革事項，在中央出臺改革文件后，也鼓勵、支持地方先行立法，為整體推進改革積累經(jīng)驗、提供參考。
六舉措防止冤假錯案
一是嚴(yán)禁刑訊逼供和非法取證。實踐證明，導(dǎo)致冤錯案發(fā)生的原因是多方面的，但是刑訊逼供、非法取證是主要原因。
二是強化證人出庭作證。證人出庭作證對于提高庭審質(zhì)量、有效減少冤錯案有重要意義。為鼓勵證人出庭作證，建立完善了證人保護制度，建立了證人出庭作證補助等制度。
三是保障并強化犯罪嫌疑人、被告人的辯護權(quán)。
四是加強對訴訟活動的法律監(jiān)督。
五是推進執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)。
六是加強司法活動的社會監(jiān)督。進一步完善訴訟當(dāng)事人、參與人的權(quán)利義務(wù)告知制度，深化司法公開，以公開促公正。
白皮書展示中國司法之進步
保障犯罪嫌疑人及時獲得辯護
白皮書介紹，中國1979年制定的刑事訴訟法規(guī)定，被告人在法院審判階段才有權(quán)委托辯護人。1996年修改的刑事訴訟法明確規(guī)定，犯罪嫌疑人在偵查階段就可以聘請律師提供法律幫助，案件偵查終結(jié)移送檢察機關(guān)后有權(quán)委托辯護人。2012年修改的刑事訴訟法進一步明確規(guī)定，犯罪嫌疑人自被偵查機關(guān)第一次訊問或者被采取強制措施之日起，有權(quán)委托辯護人，被告人有權(quán)隨時委托辯護人。犯罪嫌疑人、被告人在押期間要求委托辯護人的，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時轉(zhuǎn)達其要求，犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護人、近親屬也可以代為委托辯護人。
2
完善法律防范和遏制刑訊逼供
白皮書介紹，2012年修改的刑事訴訟法明確規(guī)定，司法人員在辦案過程中不得強迫任何人證實自己有罪，保障犯罪嫌疑人、被告人供述的自愿性。采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除；收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正，不能補正或者作出合理解釋的，應(yīng)當(dāng)予以排除，并明確了非法證據(jù)排除的具體程序。公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院在偵查、審查起訴和審判階段發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的非法證據(jù)的，都應(yīng)當(dāng)予以排除。
3
判處死刑的案件逐步減少
白皮書指出，中國保留死刑，但嚴(yán)格控制和慎重適用死刑。中國刑法規(guī)定死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，并規(guī)定了嚴(yán)格的適用標(biāo)準(zhǔn)。2011年頒布的《刑法修正案（八）》取消了13個經(jīng)濟性非暴力犯罪的死刑，占死刑罪名總數(shù)的19.1%，規(guī)定對審判時已年滿75周歲的人一般不適用死刑，并建立死刑緩期執(zhí)行限制減刑制度，為逐步減少死刑適用創(chuàng)造法律和制度條件。
從2007年開始，由最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)。中國實行死刑第二審案件全部開庭審理，完善了死刑復(fù)核程序，加強死刑復(fù)核監(jiān)督。
4
積極推進量刑規(guī)范化改革
白皮書指出，為了規(guī)范量刑活動，中國最高人民法院在總結(jié)試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，制定了《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》和《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》。明確量刑步驟，細分法定刑幅度，明確量刑情節(jié)的量化標(biāo)準(zhǔn)。人民法院在刑事裁判文書中說明量刑理由。這些改革進一步規(guī)范了量刑裁判權(quán)，保障了量刑活動的公開與公正。
此外，白皮書還指出，近年來，中國司法機關(guān)選擇法律適用問題比較典型的案例作為指導(dǎo)性案例予以發(fā)布，供各級司法人員處理類似案件時參照。
5
逐步擴大法律援助覆蓋面
白皮書說，近年來，法律援助事項范圍從刑事辯護向就醫(yī)、就業(yè)、就學(xué)等民生事項拓展，經(jīng)濟困難標(biāo)準(zhǔn)參照各地生活保障標(biāo)準(zhǔn)，辦案補貼標(biāo)準(zhǔn)進一步提高，并針對農(nóng)民工、殘疾人、老年人、未成年人、婦女五類特殊群體建立了專項經(jīng)費保障制度。
2009年以來，全國法律援助經(jīng)費年均增幅為26.8%，2011年達12.8億元人民幣，法律援助工作水平隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展不斷提高。
6
大幅降低當(dāng)事人訴訟成本緩解訴訟難
白皮書指出，在降低訴訟收費方面，明確限定訴訟費用交納范圍，人民法院只收取案件受理費、申請費。大幅調(diào)整財產(chǎn)、離婚、勞動爭議等與人民群眾密切相關(guān)案件的收費起點和比例、標(biāo)準(zhǔn)，實際收費大大減少。對行政賠償案件等情形免收案件受理費。對行政案件不論是否涉及財產(chǎn)標(biāo)的，一律按件收費。
在減免訴訟費用方面，當(dāng)事人交納訴訟費確有困難的，可以向人民法院申請司法救助，并明確了免交、減交、緩交訴訟費用的情形、程序和比例，保證經(jīng)濟確有困難的當(dāng)事人能夠依法充分行使訴訟權(quán)利。
據(jù)新華社
相關(guān)新聞
更多>>
