事發(fā)現(xiàn)場，轎車受損嚴重
轎車沖破“軟隔離”撞上廂貨
“不銹鋼護欄作為軟隔離，不僅遮不住光污染，攔不住行人，也擋不住車輛突發(fā)狀況時的撞擊，很不安全，應該改建為硬隔離?！弊蛉樟璩?，鄭州市中州大道再發(fā)一起車輛沖斷中央隔離護欄與對向車輛相撞的慘禍，不少市民在圍觀時，都感嘆“軟隔離太危險了”。記者昨日采訪了解到，中州大道建設至今，相關規(guī)范并無“硬隔離”強制要求，加之景觀效果被過分突出，“硬隔離”未被采用。因相關部門尚無硬隔離計劃，鄭州環(huán)城快速路唯一一段無硬隔離的中州大道，此類慘禍恐怕還要繼續(xù)上演。
轎車沖斷護欄與廂貨相撞，兩死兩傷
昨晨1時35分，位于鄭州市中州大道與北環(huán)路交叉口以北大約400米的事發(fā)現(xiàn)場，依然飄著小雨。中州大道西半幅兩個車道及事發(fā)的東半幅主車道均已被警方暫時封閉，事故中的死傷人員已被拉走。
記者在現(xiàn)場看到，該處中州大道的中央不銹鋼隔離護欄被沖斷6截，一輛車牌號為“豫AD21**”的紅色新寶來小轎車處于護欄斷裂處以南，其發(fā)動機機艙受損非常嚴重，各種構件散落開來，四輪輪胎全爆，右后輪轂更是支離破碎，乘員艙盡管外表有大片擦掛痕跡，但整體變形并不嚴重，不過副駕駛氣囊沒有爆開。
寶來車東南方向數(shù)米處，一輛牌號為“豫A280**”的萬川物流廂貨車車頭朝東，車頭也嚴重受損。
據(jù)現(xiàn)場圍觀的司機講，該起事故應該發(fā)生在凌晨1時許。當時，這輛自北向南行駛的寶來轎車突然沖斷隔離護欄，徑直與對向行駛的廂貨車猛烈相撞。對此說法，現(xiàn)場的鄭州市交警五大隊處警民警也進行了初步確認。
經確認，轎車內有兩人當場死亡，廂貨車及轎車內的2名傷員被拉走救治。
從轎車車主駕駛安全帶扣著但緊貼座椅等情況看，警方猜測事發(fā)時小轎車內的所有乘員均未系安全帶。
此類慘禍時有發(fā)生 各方呼吁“硬隔離”
在事發(fā)現(xiàn)場，不少圍觀的出租車司機和路人都說“不銹鋼護欄太不經撞了”。他們認為，很多車輛在中州大道夜間行駛時，車速都很快，一旦因一些因素偏離方向，很容易沖入對向車道，造成重大事故，“要有硬隔離，應該會好些”。
市民們的這種擔憂，背后確實有著很多人難以忘卻的事故慘痛記憶。因車輛沖斷隔離護欄在中州大道上造成的慘禍，近年來時有發(fā)生。據(jù)記者不完全統(tǒng)計，僅媒體報道的此類事故，自2009年以來，已經造成至少12人死亡、16人受傷。
一名不愿具名的市民說，若當事車輛時速以60公里計算，迎頭相撞的沖擊力就相當于時速120公里的撞擊，很容易造成車毀人亡慘禍。他以鄭州環(huán)城快速路中的北三環(huán)、西三環(huán)、南三環(huán)對比認為，這些道路因為有綠化帶及鋼板硬隔離，多年來幾乎沒有發(fā)生過此類事故，“司機開車心里也更踏實”。
其實，不僅是市民，就連一些一線交警也認為，作為城市快速路，采用不銹鋼護欄難以起到有效的安全防護效果。
硬隔離方案此前曾上報
目前尚無果
開建于2006年、于2007年5月1日通車的中州大道，為何在建設之初沒有采用綠化帶、水泥墩或是鋼結構隔離設施等“硬隔離”方式呢？
昨日下午，原中州大道綜合整治指揮部綜合部部長郭麗嫻就此受訪時說，一個重要原因是，當時中州大道參照的標準主要是城市道路設計規(guī)范，但這個規(guī)范中，并未明確必須用硬隔離，使用不銹鋼護欄，已經能夠完全滿足設計要求，“其實，現(xiàn)在的很多城市包括一線城市，都很少用硬隔離了”。
郭麗嫻說，另一個原因是，中州大道的定位當時是鄭州的景觀大道，如果采用硬隔離，景觀效果可能不太好，因此根據(jù)有關方面的意見，就與城區(qū)其他道路一樣，作為軟隔離方式之一的不銹鋼護欄就被優(yōu)先采納。
“到現(xiàn)在為止，沒有證據(jù)說，硬隔離就一定比軟隔離安全，這個真不一定?！惫悑拐f，“這些事故確實很慘痛，但最關鍵的原因，還是駕乘人員違反交通規(guī)則，如果都不違法，這些交通事故就不會發(fā)生，因此安全主要還得靠人”。
就中州大道硬隔離問題，鄭州市交警支隊有關負責人今年7月份受訪時曾透露說，在今年上半年此類事故頻發(fā)之時，包括鄭開大道在內，他們均曾向上級部門匯報過隔離設施改造方案，但目前尚無結果。
昨日下午，鄭州市交警支隊有關人士再次受訪時說，現(xiàn)在的中州大道之前作為107國道時，就施行的是隔離墩硬隔離方案，但隨著被改造為107國道輔道、城市景觀大道，隔離墩因不太美觀而退出，至今確實造成了不少重大交通事故，值得各界反思。
?。ㄓ浾?李巖）
相關新聞
更多>>
