“五一”前一周，在上海從事行政工作的何慧就接到通知，單位安排節(jié)日值班。并且，按多年慣例，沒有加班費(fèi)或補(bǔ)休。去找領(lǐng)導(dǎo)說理，領(lǐng)導(dǎo)卻振振有詞：“值班是員工的義務(wù)，和加班是兩種完全不同的概念。”
加班變值班，一字差千金。加班費(fèi)的計(jì)算是法定的，根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，休息日和法定休假日安排勞動(dòng)者工作，須分別支付兩倍和三倍工資；而值班并非一個(gè)法律概念，只是依據(jù)用人單位的規(guī)章制度執(zhí)行。因此，值班費(fèi)往往要比加班費(fèi)低得多，有的單位甚至干脆沒有。
加班還是值班并不難區(qū)分：值班是指單位因安全、消防、假日等需要，臨時(shí)安排或根據(jù)制度安排與勞動(dòng)者本職無關(guān)聯(lián)的工作，或雖與勞動(dòng)者本職工作有關(guān)聯(lián)，但值班期間可以休息的工作，一般為非生產(chǎn)性的責(zé)任，如看門、接聽電話等。加班則指勞動(dòng)者在平時(shí)正常工作時(shí)間外，繼續(xù)從事自己的本職工作。事實(shí)上，一些用人單位把加班說成值班，并非“傻傻分不清楚”，而是有意規(guī)避責(zé)任，為拒不執(zhí)行補(bǔ)償工資找借口。
其實(shí)，“加班變值班”的文字游戲在法律上是站不住腳的。《勞動(dòng)法》在規(guī)定補(bǔ)償工資時(shí)，其前置條件是“休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的”、“法定休假日安排勞動(dòng)者工作的”。無論是打著加班還是值班的旗號(hào)，只要期間繼續(xù)工作，就應(yīng)該按《勞動(dòng)法》規(guī)定加倍付酬。在這種情況下，用人單位緣何依然敢偷梁換柱，給違法行為披上“皇帝的新裝”，值得反思。
大部分勞動(dòng)者都有一種弱勢(shì)心理，不想為了加班費(fèi)而得罪上級(jí)甚至丟了飯碗。這固然給了一些單位侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的底氣，但更重要的是，有關(guān)部門的監(jiān)管缺失，讓用人單位變得有恃無恐。
《勞動(dòng)法》明確規(guī)定，勞動(dòng)行政部門、各級(jí)工會(huì)“依法對(duì)用人單位遵守勞動(dòng)法律、法規(guī)的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查”。然而在現(xiàn)實(shí)中，監(jiān)管卻往往成為不管。一方面，勞動(dòng)部門缺乏主動(dòng)意識(shí)，更多停留在“民不舉，官不究”的層面，而不是加大執(zhí)法力度，積極通過明察暗訪為勞動(dòng)者維權(quán)撐腰；另一方面，工會(huì)也未能發(fā)揮作用，利益代言人的角色缺位，使得勞動(dòng)者個(gè)體陷入“一個(gè)人戰(zhàn)斗”的維權(quán)困境。反觀國(guó)外，真正為勞動(dòng)者討要加班費(fèi)，乃至進(jìn)行日常維權(quán)工作的，正是大大小小的工會(huì)組織。英國(guó)、德國(guó)甚至對(duì)于加班費(fèi)沒有規(guī)定具體的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，而發(fā)達(dá)的工會(huì)組織卻能通過勞資雙方自行商議，確保勞工福利不會(huì)因此降低。
今年是我國(guó)《勞動(dòng)法》頒布實(shí)施第18個(gè)年頭。日前有媒體將法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)對(duì)照，發(fā)現(xiàn)一些早有明確規(guī)定的勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)條款，在實(shí)際執(zhí)行中卻常常被削弱、變形甚至“忽略”，比如少繳漏繳社保、產(chǎn)假未完被迫上班、不與勞動(dòng)者簽訂合同等等。縱觀這一系列問題，癥結(jié)不在于法律本身存在漏洞，而是執(zhí)法者沒有做到“執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”，導(dǎo)致用人單位敢于漠視法律。法律必須被信仰，否則形同虛設(shè)。只有強(qiáng)化監(jiān)管部門的責(zé)任，走出“監(jiān)管變不管”的怪圈，才能樹立用人單位的敬畏，終結(jié)“加班變值班”的把戲。
相關(guān)新聞
更多>>
眼看氣溫開始攀升，不性感怎么點(diǎn)燃夏日熱情。要性...
七月向來是各路大片“占山為王”的時(shí)候，而這個(gè)七月則...
