鄭州物價(jià)局：地鐵聽(tīng)證會(huì)不是表決會(huì) 最終方案有待審批

2013-08-22 07:05 來(lái)源：大河網(wǎng)-大河報(bào)

　　　視頻報(bào)道

　　8月18日，地鐵票價(jià)兩種方案公布后，網(wǎng)上喊貴聲一片。網(wǎng)友、市民之前一直期望很高的“2元通票制”沒(méi)有如約出現(xiàn)，而諸如方案為何沒(méi)征求公眾意見(jiàn)、能否再推出其他收費(fèi)方案的聲音，連日來(lái)也在坊間熱議。

　　鄭州市物價(jià)局綜合法規(guī)處有關(guān)負(fù)責(zé)人昨日下午表示，已公布的兩套方案之制訂，是有內(nèi)在依據(jù)的。它們盡管會(huì)被提交到9月6日召開(kāi)的聽(tīng)證會(huì)，但最終實(shí)施的收費(fèi)方案，也有可能存在變數(shù)。

　　動(dòng)態(tài)：

　　兩套方案

　　將提交至聽(tīng)證會(huì)討論

　　對(duì)市民廣泛關(guān)注的鄭州地鐵票價(jià)收費(fèi)政策，8月18日，鄭州市物價(jià)局公布了兩套方案，均為遞增票價(jià)制，起步價(jià)均為2元。這兩套收費(fèi)方案，即將被提交至聽(tīng)證會(huì)上討論。

　　按照鄭州市物價(jià)局官方網(wǎng)站公告，此次聽(tīng)證會(huì)將于9月6日上午9時(shí)在鄭州嵩陽(yáng)飯店召開(kāi)，共有市民代表、政協(xié)委員、人大代表、經(jīng)營(yíng)者代表以及利益相關(guān)方代表共19人參加。

　　反映：

　　超過(guò)心理預(yù)期

　　多數(shù)人嫌貴

　　對(duì)以上兩套方案，不少網(wǎng)友、市民都認(rèn)為“票價(jià)過(guò)高”，并提出了為何不實(shí)行“2元一票制”、有無(wú)其他更實(shí)惠方案的疑問(wèn)。

　　“2元一票制不可能實(shí)現(xiàn)了！”新浪微博鄭州本地知名博主“黃河漁家”發(fā)布微博認(rèn)為，官方公布的兩套方案不妥，為“搶錢方案”。他倡議，政府應(yīng)該放棄目前的2個(gè)方案，另行制訂2元通票方案，然后再提交聽(tīng)證會(huì)。

　　鄭州市自來(lái)水總公司宣傳負(fù)責(zé)人賀春彪也表示，網(wǎng)絡(luò)和輿論的力量，肯定會(huì)讓鄭州地鐵票價(jià)回歸理性。

　　在新浪網(wǎng)舉行的一份“如何看待兩套收費(fèi)方案”的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查，共有75.1%的網(wǎng)友認(rèn)為“這倆都比我想象的貴”。此外，支持方案二的市民有18.4%，高于支持方案一的6.5%。

　　回應(yīng)：仍待審批，票價(jià)還有變數(shù)

　　焦點(diǎn)問(wèn)題1

　　“2元通票制”，為何沒(méi)有公布？

　　對(duì)鄭州地鐵收費(fèi)，很多人用北京地鐵的2元通票做對(duì)比，希望鄭州也能實(shí)行這種比較惠民的收費(fèi)方案，并提出了很多理由，包括兩地的收入水平高低、地鐵路網(wǎng)疏密等，并質(zhì)疑：“為何這種惠民的方案沒(méi)有被發(fā)布，提交聽(tīng)證會(huì)討論？”

　　實(shí)際上，在8月18日公布兩套方案時(shí)，鄭州市物價(jià)局也提出了公布上述兩套收費(fèi)方案的理由。其中，包括鄭州的居民經(jīng)濟(jì)承受能力、地鐵運(yùn)行成本、公共財(cái)政負(fù)擔(dān)能力等多方因素。

　　昨日下午，鄭州市物價(jià)局負(fù)責(zé)宣傳工作的綜合法規(guī)處有關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)說(shuō)，他們公布上述兩套方案，是有內(nèi)在依據(jù)的，“是建立在很多調(diào)查和研究之上，對(duì)比了很多收費(fèi)方案之后的擇優(yōu)方案”。

　　按照該負(fù)責(zé)人的說(shuō)法，“2元通票制”沒(méi)有通過(guò)，也說(shuō)明它并不符合鄭州的實(shí)際情況。

　　焦點(diǎn)問(wèn)題2

　　方案公布前，緣何沒(méi)征求公眾意見(jiàn)？

　　對(duì)鄭州市物價(jià)局公布的兩套方案，很多人“喊貴”的同時(shí)，也普遍表示，這種涉及民生的重大價(jià)格制定行為，為何不在公布收費(fèi)方案之前征求公眾意見(jiàn)？

　　一些網(wǎng)友還擔(dān)心，在上述兩種方案中，沒(méi)有他們心儀的，“不管咋選擇，都不滿意，這接下來(lái)的聽(tīng)證，還有什么意義”？

　　網(wǎng)友們的呼聲，在《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》上，也有明確依據(jù)。根據(jù)該法第22條，政府價(jià)格主管部門和其他有關(guān)部門制定政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)當(dāng)開(kāi)展價(jià)格、成本調(diào)查，聽(tīng)取消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見(jiàn)。

　　對(duì)此疑問(wèn)，鄭州市物價(jià)局上述負(fù)責(zé)人認(rèn)為，實(shí)行聽(tīng)證會(huì)制度，本身就是公眾參與的一個(gè)重要途徑，公民可以充分表達(dá)自己的意見(jiàn)。

　　至于為何在方案公布前沒(méi)公開(kāi)征求意見(jiàn)，他說(shuō)他不太清楚，是該局價(jià)格調(diào)節(jié)基金管理處在具體負(fù)責(zé)，可向該處咨詢。但該處辦公室一位工作人員說(shuō)，她不負(fù)責(zé)地鐵價(jià)格這塊兒，負(fù)責(zé)這塊兒的人不在，她不便回應(yīng)。

　　隨后，大河報(bào)記者在工作時(shí)間又多次撥打該處電話，但一直無(wú)人接聽(tīng)。

　　焦點(diǎn)問(wèn)題3

　　除這兩套方案外，還有無(wú)其他票價(jià)可能？

　　不少網(wǎng)友認(rèn)為，物價(jià)部門公布兩套收費(fèi)方案后，可能只會(huì)是“二選一”，這讓他們對(duì)改善收費(fèi)方案感到絕望。

　　也有市民表示，不管“2元通票制”等民間收費(fèi)方案是否符合鄭州實(shí)際，但都應(yīng)該通過(guò)聽(tīng)證會(huì)等公眾參與形式，進(jìn)行討論：“如果連公開(kāi)討論的機(jī)會(huì)都沒(méi)有，物價(jià)部門單方面制訂的收費(fèi)方案，能有多大權(quán)威？”

　　就此問(wèn)題，鄭州市物價(jià)局綜合法規(guī)處上述負(fù)責(zé)人昨日回應(yīng)說(shuō)，聽(tīng)證會(huì)的召開(kāi)，只是聽(tīng)取公眾對(duì)兩套方案的意見(jiàn)和建議，是“論證會(huì)”，而不是“表決會(huì)”，“并不是說(shuō)，聽(tīng)證會(huì)之后，收費(fèi)方案就明了了”。

　　他說(shuō)，最終的收費(fèi)方案，還需要他們進(jìn)一步征集民意，而后上報(bào)至鄭州市政府，由上級(jí)相關(guān)部門進(jìn)行確定，“中間肯定還會(huì)存在變數(shù)”。

　　聲音：

　　要在惠民和公平、效率之間

　　找到平衡點(diǎn)

　　雖然“2元通票制”很得人心，但也有不少市民、網(wǎng)友表達(dá)了不同意見(jiàn)。他們認(rèn)為，這種做法就像吃大鍋飯，體現(xiàn)不出享受服務(wù)與自身付出的連帶關(guān)系，“況且，從現(xiàn)在國(guó)內(nèi)12個(gè)開(kāi)通地鐵的城市看，實(shí)行2元通票的，也只有北京一個(gè)地方”。

　　“諸如‘2元通票制’，雖然省錢了，但可能會(huì)帶來(lái)一些麻煩?！贝蠛訄?bào)評(píng)論員黃普磊認(rèn)為，如果這樣實(shí)施，一些人可能就會(huì)在地鐵內(nèi)無(wú)節(jié)制乘坐，占用有限的運(yùn)力資源，造成真正需要乘車的人難以乘坐，“這在北京是有先例的”。

　　“再說(shuō)，實(shí)行通票，不但不公平，也不符合市場(chǎng)規(guī)律。”黃普磊還認(rèn)為，地鐵票價(jià)的制定，應(yīng)該在惠民和公平、效率之間，找到一個(gè)最佳的平衡點(diǎn)，讓市民、運(yùn)營(yíng)公司和政府都能夠接受。

　　說(shuō)法：

　　代表建議延長(zhǎng)起步價(jià)乘坐距離

　　昨日下午，參加此次聽(tīng)證會(huì)的消費(fèi)者代表李祥說(shuō)，他已經(jīng)注意到網(wǎng)絡(luò)民意。

　　“按照方案二，地鐵單程最高票價(jià)達(dá)到了6元，這明顯超出了很多人的心理預(yù)期?！彼f(shuō)，乘坐地鐵的主流人群，都是20～45歲的工薪族，屬于中低收入人群，在每月支出300元左右的地鐵票價(jià)情況下，“負(fù)擔(dān)過(guò)高”。

　　李祥認(rèn)為，地鐵票價(jià)過(guò)高，不足以吸引相關(guān)人群乘坐，可能會(huì)造成地鐵的運(yùn)力浪費(fèi)。具體到方案一，對(duì)短途乘客不夠劃算，而方案二，對(duì)中長(zhǎng)途乘客也不夠劃算，都有進(jìn)一步改進(jìn)的空間。

　　對(duì)“2元通票制”，李祥也不太贊同。他說(shuō)，不論是對(duì)比國(guó)內(nèi)其他同等城市，還是從市場(chǎng)角度看，這個(gè)也不盡現(xiàn)實(shí)。

　　李祥透露，他現(xiàn)在已和多位聽(tīng)證會(huì)代表就地鐵票價(jià)進(jìn)行了碰頭溝通，并初步達(dá)成了一致意見(jiàn)，那就是建議政府有關(guān)部門延長(zhǎng)2元起步價(jià)的可乘坐距離，以2元可以乘坐9～10公里為宜，“再就是，最高票價(jià)不要超過(guò)4元”。

　　國(guó)內(nèi)主要開(kāi)通地鐵的城市票價(jià)對(duì)比一覽表

　　城市計(jì)費(fèi)方式最高票價(jià)

　　起價(jià)

　　（含路程）

　　2012年人均

　　可支配收入

　　北京一費(fèi)制 2元（全程） 2元 36469元

　　上海區(qū)間計(jì)費(fèi) 2元（6公里） 8元 40188元

　　廣州區(qū)間計(jì)費(fèi) 2元（4公里） 13元 38054元

　　天津區(qū)間計(jì)費(fèi) 2元（5站） 5元 29626元

　　重慶區(qū)間計(jì)費(fèi) 2元（3站） 8元 22968元

　　深圳區(qū)間計(jì)費(fèi) 2元（4公里） 11元 40742元