映象網(wǎng)訊（記者 沈春梅 通訊員 魏麗平 薛玉清）【不搭理司法建議，在網(wǎng)上曬曬咋樣？】 一起訴訟，歷經(jīng)多年不能平息，法院向當(dāng)?shù)卣l(fā)出司法建議。如今半年多過去了，相關(guān)部門仍然沒有作出回應(yīng)。昨日，鄭州市中院發(fā)布消息，法院下發(fā)的60份司法建議中有一半沒得到回應(yīng)。今后，對于不接招的，建議在網(wǎng)上曬一曬咋樣？
政府出臺細(xì)則，“民告官”案件“一把手”應(yīng)出庭應(yīng)訴，可“一把手”不出庭咋辦？法院給該單位發(fā)出了司法建議書。12月13日，鄭州市中級人民法院首次向社會公開6份司法建議書，在河南開創(chuàng)先河。據(jù)悉，近3年，鄭州市法院系統(tǒng)共向行政機(jī)關(guān)發(fā)出司法建議書60余份，但僅有一半得到回應(yīng)。
【案例】
“一把手”不出庭應(yīng)訴
法院下發(fā)司法建議書
2012年，鄭州市民趙某起訴鄭州市煙草專賣局不履行法定職責(zé)，趙某要求鄭州市煙草專賣局法定代表人出庭應(yīng)訴。
一審法院受理趙某的案件后，書面通知該局的法定代表人出庭應(yīng)訴，但其未出庭應(yīng)訴。
案件進(jìn)入二審后，鄭州市中院向煙草局發(fā)出司法建議，建議其認(rèn)真執(zhí)行《鄭州市行政應(yīng)訴工作規(guī)則》中應(yīng)訴機(jī)關(guān)法定代表人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴的規(guī)定（本單位當(dāng)年發(fā)生的第一起訴訟案件、人民法院建議出庭或旁聽的訴訟案件等六類案件，法定代表人應(yīng)出庭應(yīng)訴),積極履行出庭應(yīng)訴義務(wù)，并將該司法建議書抄送鄭州市人大、市政府法制辦等相關(guān)部門。
該司法建議引起了鄭州市委、市政府的高度重視。2012年5月7日，鄭州市政府出臺《關(guān)于加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)法定代表人行政訴訟出庭應(yīng)訴工作的意見》，要求對行政訴訟中“不應(yīng)訴、不舉證、不出庭、不執(zhí)行”的情況，可依據(jù)有關(guān)規(guī)定報請同級人民政府，依法依規(guī)追究相應(yīng)責(zé)任。
“意見的出臺對全市行政首長出庭應(yīng)訴工作起到了極大推進(jìn)作用?！编嵵菔兄性盒姓ネラL王銀生介紹。
【現(xiàn)狀】
近三年下發(fā)司法建議60份
公開“曬”還是頭一次
昨天，鄭州市中院共“曬出”6份司法建議書，內(nèi)容涉及道路修建、立交橋規(guī)劃、工商登記變更、“一把手”出庭應(yīng)訴等方面。
據(jù)悉，面向社會公開晾曬司法建議書，這在全省還是第一次。也正因為此，和判決書、裁定書等法律文書比起來，“司法建議書”顯得要“神秘”得多。
“司法建議書是司法機(jī)關(guān)對在司法活動中發(fā)現(xiàn)的、不屬于司法機(jī)關(guān)處理的問題，向有關(guān)行政機(jī)關(guān)、單位提出的解決意見和建議文書。”王銀生介紹，由于司法建議書一般只針對涉案或相關(guān)行政機(jī)關(guān)、單位發(fā)布，極少對外公開，社會公眾對它很陌生。
“近3年來，鄭州市法院向行政機(jī)關(guān)發(fā)出司法建議書共計60余份?！蓖蹉y生表示，有些司法建議書涉及國家秘密、個人或企業(yè)隱私，不宜公開，但通過這些司法建議的落實，為當(dāng)事人維權(quán)、行政爭議化解、提升依法行政水平，提供了更多的路徑。
【尷尬】
倒逼行政機(jī)關(guān)依法行政
僅一半作出回應(yīng)和落實
“下發(fā)司法建議可以倒逼行政機(jī)關(guān)依法行政，但司法建議不具有強(qiáng)制性，行政機(jī)關(guān)還沒有給予足夠的重視?！蓖蹉y生稱，在實踐中，被建議機(jī)關(guān)對法院司法建議作出積極回應(yīng)和落實的，僅占一半。
在法院昨天公布的6份司法建議中，東方今報記者注意到這樣一份司法建議：新鄭市古韓防水建材廠與李某房屋權(quán)屬糾紛，經(jīng)新鄭市政府多次處理，建材廠均不服，向法院提起訴訟。此案歷經(jīng)多年一直未平息，增加了各級部門的信訪壓力。2012年4月，法院下發(fā)司法建議，建議新鄭市政府在重新作出行政行為時，綜合考慮雙方實際情況，依法妥善處理。
鄭州中院法官魏麗平介紹，該司法建議發(fā)出后，至今未收到相關(guān)部門反饋的處理結(jié)果。
建議
“曬”司法建議的同時 “曬”單位名單
“司法建議書不同于裁判文書，在法律上沒有定性，不具有法律強(qiáng)制力。”昨天下午，河南大學(xué)法學(xué)院書記、法學(xué)教授婁丙錄在接受東方今報記者采訪時表示，作為一種“建議”，被建議的單位可以采納，也可以不采納，但司法建議不同于一般的建議，是法院在審理案件中總結(jié)出來的經(jīng)驗和建議，一般會有助于改進(jìn)被建議單位的工作，被建議單位應(yīng)該引起足夠的重視，避免因同樣的問題再次發(fā)生訴訟。
“如果在行政訴訟法中明確司法建議的法律地位，明確要求被建議單位收到司法建議后作出回復(fù)，效果可能會好得多?！眾浔浾J(rèn)為，對于一些明知有問題而不接招的被建議單位，法院在不涉及國家機(jī)密、商業(yè)秘密、個人隱私的情況下，可以在“曬”司法建議的同時曬出這些單位的名稱，督促其有則改之。
司法建議有“軟肋” 完善立法是關(guān)鍵
鄭州市法院系統(tǒng)共向行政機(jī)關(guān)發(fā)出司法建議書60余份，但僅有一半得到回應(yīng)，其余則“石沉大?！?。
這種尷尬，本質(zhì)上在于行政機(jī)關(guān)對司法建議的“傲慢與偏見”。本來，法院發(fā)送司法建議，有利于督促行政機(jī)關(guān)和有關(guān)部門糾正錯誤，整改問題，倒逼其依法行政，以保障公民的合法權(quán)益，但正是有關(guān)部門的傲慢，多達(dá)一半的司法建議被無視。
既然“不接招”，鄭州中院開“曬” 司法建議，不失為一種有效的監(jiān)督倒逼方式，其形成的輿論壓力，會對相關(guān)部門產(chǎn)生督促作用。但也應(yīng)該認(rèn)識到，司法建議畢竟只是司法建議，其強(qiáng)制力不足的“軟肋”，很大程度上制約了司法建議工作的開展。
破除這個“軟肋”，需要完善立法，通過修改民事、行政、刑事三個訴訟法，明確規(guī)定司法建議的使用范圍、被建議單位的回復(fù)期限，以及對司法建議不作為的法律責(zé)任，從而賦予其足夠的法律強(qiáng)制力。
?。|方今報首席評論員 李長需）
相關(guān)新聞
更多>>
