鄭州城管官博拒絕被北京一家網(wǎng)站評(píng)為全國(guó)“城管政務(wù)微博百?gòu)?qiáng)”
網(wǎng)站屬于某私企,領(lǐng)獎(jiǎng)要先交2000元,有人質(zhì)疑評(píng)選是“圈錢”
近日,鄭州城管官方微博與全國(guó)其他60家官博一同被北京某網(wǎng)站評(píng)為全國(guó)“2013城管政務(wù)微博百?gòu)?qiáng)”,但鄭州城管卻要求其取消自己獲獎(jiǎng)資格。面對(duì)美譽(yù),鄭州城管為何不愿被“贊”?這個(gè)評(píng)獎(jiǎng)網(wǎng)站是個(gè)什么網(wǎng)站?一家私企組織的“城管大會(huì)”為何總能吸引眾多城管局長(zhǎng)參加?昨天,針對(duì)這些問題,大河報(bào)記者進(jìn)行了采訪。
鄭州城管被評(píng)“百?gòu)?qiáng)”后
主動(dòng)要求取消獲獎(jiǎng)資格
2月17日,鄭州市城市管理局官方微博編輯小帝無意中發(fā)現(xiàn),北京一家私企網(wǎng)站“和諧城管網(wǎng)”評(píng)出“2013城管政務(wù)微博百?gòu)?qiáng)”,其中,61家入選,45家入圍,41家被取消入圍資格。而他們的官方微博“@鄭州市城市管理局”(以下簡(jiǎn)稱“@鄭州城管”)也入選了“百?gòu)?qiáng)”,排在第11位。該消息在網(wǎng)站的官方微博中轉(zhuǎn)發(fā)。
2月17日中午,“@鄭州城管”卻在微博中聲明:主動(dòng)要求“取消獲獎(jiǎng)資格”?！癅鄭州城管”為何拒絕這份“榮譽(yù)”?
昨天,大河報(bào)記者聯(lián)系上了小帝。他告訴記者,一般國(guó)內(nèi)政務(wù)微博評(píng)選都會(huì)考慮影響力、粉絲數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)率、點(diǎn)評(píng)量等指標(biāo),但“百?gòu)?qiáng)評(píng)選”卻毫無標(biāo)準(zhǔn)可言,另外,該網(wǎng)站創(chuàng)辦方是一家私企,參加頒獎(jiǎng)儀式每人要交2000元,他懷疑搞這個(gè)評(píng)選是為了“圈錢”。大河報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn),除了鄭州,南京、大同等地的城管官方微博也宣布退出評(píng)選。
網(wǎng)友網(wǎng)上發(fā)聲質(zhì)疑
評(píng)選“百?gòu)?qiáng)”是為了圈錢?
2月17日,網(wǎng)友“@橋上人家”連發(fā)博客和微博,質(zhì)疑“和諧城管網(wǎng)”的“百?gòu)?qiáng)”評(píng)選的目的是為了圈錢。昨天,大河報(bào)記者聯(lián)系上了“@橋上人家”。
“@橋上人家”真實(shí)姓名叫趙陽(yáng),系南京市玄武區(qū)城管工作人員。他稱,自己搜索“和諧城管網(wǎng)”ICP信息備案資料發(fā)現(xiàn),該網(wǎng)站的主辦單位是北京一家私企,而網(wǎng)站負(fù)責(zé)人竟是他的“老熟人”羅亞蒙。
趙陽(yáng)說,近年來,羅亞蒙一直盯著“城管”在賺錢?！八皇情_公司辦網(wǎng)站,就是偽裝成政府網(wǎng)站模樣,組織各種評(píng)獎(jiǎng)。”趙陽(yáng)告訴記者,此前羅亞蒙曾利用人民城市網(wǎng)舉行過“和諧城管好新聞”獎(jiǎng)、“城管執(zhí)法年度人物”等評(píng)選,以會(huì)務(wù)費(fèi)等形式圈錢。2008年,他還打著建設(shè)部旗號(hào)創(chuàng)辦了一家網(wǎng)站,吸引各地政府入網(wǎng),被法院終審判決認(rèn)定違法使用國(guó)徽,對(duì)外宣傳不實(shí),構(gòu)成了欺詐,隨后,該網(wǎng)站破產(chǎn)。
“聯(lián)誼”、“評(píng)選”為何這么火?
專家:無專設(shè)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理各地城管
昨天,趙陽(yáng)告訴記者,2009年,羅亞蒙開始組織“全國(guó)城管局長(zhǎng)聯(lián)誼會(huì)”,當(dāng)時(shí),他通過手機(jī)短信給全國(guó)各地的城管局長(zhǎng)發(fā)信息?！爱?dāng)年,會(huì)議引來100多位城管局長(zhǎng)參加?！壁w陽(yáng)說,其中一個(gè)城管局為參會(huì)花了20萬(wàn)元。趙陽(yáng)說,當(dāng)年他舉報(bào)該組織后,該會(huì)議曾遭停辦,如今又以另一面目出現(xiàn)。
這些“聯(lián)誼會(huì)”、“評(píng)選”為何能吸引全國(guó)各地的城管部門?鄭州市金水區(qū)行政執(zhí)法局副局長(zhǎng)張家儉認(rèn)為,在我國(guó),城管體制頂層設(shè)計(jì)尚不健全,目前,各地城管部門歸各級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo),沒有一個(gè)專設(shè)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理,這也導(dǎo)致各地城管運(yùn)行機(jī)制的不同。
中國(guó)人民大學(xué)危機(jī)管理研究中心主任唐鈞告訴記者,長(zhǎng)期以來,城管的形象被“妖魔化”,因此,不少城管希望借“評(píng)選”的機(jī)會(huì),以更好的形象示人。律師有中國(guó)律師協(xié)會(huì),公安部每年也會(huì)評(píng)選全國(guó)十佳警察,而城管這個(gè)群體,一直沒有專門的協(xié)會(huì)組織或機(jī)構(gòu)為他們“評(píng)獎(jiǎng)”,導(dǎo)致一些私人企業(yè)或團(tuán)體,開始舉辦評(píng)選、聯(lián)誼等活動(dòng)。
評(píng)選網(wǎng)站負(fù)責(zé)人回應(yīng):
“2000元是交的會(huì)務(wù)費(fèi),
還算便宜的”
昨天,針對(duì)上述質(zhì)疑,大河報(bào)記者通過電話采訪了“和諧城管網(wǎng)”負(fù)責(zé)人羅亞蒙。
疑問一:2月17日,“@鄭州城管”聲明“要求取消獲獎(jiǎng)資格”,“和諧城管網(wǎng)”并未將其名字去掉,而是在原有基礎(chǔ)上“劃掉”,為何不直接去掉名字?
羅亞蒙:1月底,活動(dòng)剛開始評(píng)選時(shí),“@鄭州城管”并未提出退出評(píng)選,結(jié)果出來后,他們卻要求取消獲獎(jiǎng)資格,此前,我們已在它(@鄭州城管)身上花了幾百元,專門邀請(qǐng)專家對(duì)其進(jìn)行研究,做出點(diǎn)評(píng)。網(wǎng)上一搜就能看到,當(dāng)時(shí),新華網(wǎng)、人民網(wǎng)等都對(duì)“@鄭州城管”進(jìn)行了宣傳。我們付出了辛勤勞動(dòng),他們不來參會(huì),還在微博上讓我們難堪,我們不能將其名字去掉。
疑問二:“和諧城管網(wǎng)”評(píng)選城管官方微博百?gòu)?qiáng)有何標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)?有網(wǎng)友質(zhì)疑稱“@大同市綜合執(zhí)法”(大同城管官方微博)剛開通兩個(gè)月,共發(fā)73條微博,為何也能入選“百?gòu)?qiáng)”?
羅亞蒙:我們?cè)u(píng)選“百?gòu)?qiáng)”是有標(biāo)準(zhǔn)的。主要依據(jù)微博是否與網(wǎng)友經(jīng)?；?dòng),是否與實(shí)際工作相結(jié)合,數(shù)量多少只是一方面。大同城管官博評(píng)選時(shí)幾個(gè)評(píng)委還產(chǎn)生了分歧。但最終,他們考慮到這個(gè)微博雖然開通時(shí)間短,但一直辦得不錯(cuò),大同城管方面還向我們承諾,將繼續(xù)辦好官方微博。評(píng)選“百?gòu)?qiáng)”雖是個(gè)專業(yè)性較強(qiáng)的工作,但并不是很機(jī)械。
疑問三:既然是公益性的評(píng)選活動(dòng),為何領(lǐng)獎(jiǎng)時(shí)還要每人交2000元?
羅亞蒙:我們屬于第三方專業(yè)評(píng)選,參評(píng)免費(fèi),領(lǐng)獎(jiǎng)牌也是免費(fèi)的,并未收費(fèi)。2000元是會(huì)務(wù)費(fèi),因?yàn)閰?huì)者還要參加政務(wù)微博運(yùn)營(yíng)方面的培訓(xùn),我們這里的培訓(xùn)費(fèi)算是便宜的,其他地方比我們貴多了。
疑問四:在國(guó)內(nèi)多家媒體報(bào)道中,你有“中國(guó)城市國(guó)際協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)”、“宜居城市(中國(guó))研究中心主任”、“全國(guó)城管(執(zhí)法)局長(zhǎng)‘聯(lián)席會(huì)議’執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)”等許多頭銜,是真的嗎?
羅亞蒙:這個(gè)問題與我們討論的問題無關(guān),我不能回答。
(記者 田育臣)
相關(guān)新聞
更多>>
