6月21日晚，武漢華中科技大學(xué)舉行畢業(yè)潑水大狂歡。沖進(jìn)女生宿舍“搶學(xué)妹”

　　參考消息網(wǎng)11月2日報(bào)道 近日有自稱“女權(quán)主義者”的人士發(fā)表文章，指華中科技大學(xué)的畢業(yè)潑水活動(dòng)是針對女生的“集體性騷擾”，文章點(diǎn)擊量至今已過百萬。但該校多名學(xué)生表示，文章扭曲事實(shí)，否認(rèn)存在“性騷擾”情況。有性學(xué)專家稱，潑水活動(dòng)只是大學(xué)生一種合理發(fā)泄方式。

　　據(jù)香港南華早報(bào)中文網(wǎng)10月30日報(bào)道，10月25日，在微博上自我介紹為“女權(quán)主義者”的高富強(qiáng)在網(wǎng)上發(fā)表了一篇《當(dāng)女人被流氓文化包圍——兼評(píng)華科女生宿舍被攻占事件》的文章，文章用“不堪入目”、“猥瑣到了極致”和“不尊重女生意愿”等詞語描述和評(píng)論了一則2013年發(fā)布在人人網(wǎng)的《華科女生宿舍被攻占全過程》帖子。帖子中有數(shù)張活動(dòng)的照片和像“人文（學(xué)院）的幾十個(gè)女生就這樣被四百多土木男包圍了，黑燈瞎火的，你們懂的，各種尖叫，各種QS（禽獸）”的文字表述。

　　高富強(qiáng)在文中直斥這個(gè)潑水活動(dòng)是“集體的、流氓的、無恥的”針對女孩子的大規(guī)模性騷擾和女性受到男權(quán)文化的壓制。這篇評(píng)論文章很短的時(shí)間就被網(wǎng)民大量轉(zhuǎn)發(fā)，截止到10月30日閱讀量已經(jīng)超過100萬。

　　為了解到有關(guān)活動(dòng)的更多信息，《澎湃新聞》走訪了華科大的師生和有關(guān)的專家。一名華科大新聞學(xué)院的周姓女生對高富強(qiáng)的文章很憤慨，“高富強(qiáng)把華科的女生預(yù)設(shè)為弱勢群體，把事實(shí)歪曲到性騷擾、侮辱女性，給華科男貼上了猥瑣下流的標(biāo)簽，這樣潑臟水的行為令我無法接受。”

　　新聞學(xué)院的毛同學(xué)稱，他曾親歷過一次潑水節(jié)，當(dāng)時(shí)女生也可以隨意進(jìn)出男生宿舍，男生和女生完全是平等地、開心地玩樂，不存在“性侵”、“女權(quán)”和“男權(quán)”。毛同學(xué)還表示，高富強(qiáng)的文章“內(nèi)容不合符事實(shí)，作者僅憑幾張圖片、沒有經(jīng)過調(diào)查取證就胡亂臆測”。

　　曾兩度參加潑水活動(dòng)的11級(jí)畢業(yè)生殷愛（化名）回應(yīng)道：“基本不存在女生被動(dòng)的情況。一般潑水節(jié)很晚才開始，不想玩的關(guān)燈關(guān)門，想玩的一般跑出去玩樂，比潑水，女生比誰潑得都兇?！?/p>

　　該校的女留學(xué)生賽莉亞表示很懷念這樣的活動(dòng)，“我覺得潑水節(jié)對我來說，是唯一以一個(gè)外國人的身份和中國人玩得那么開心的活動(dòng)，就我參加的三次來看，都沒有男生不尊重女生的舉動(dòng)，我看到大家都是很樂意參與的?！?/p>

　　人民網(wǎng)也轉(zhuǎn)載了華科大畢業(yè)生張松超在紅網(wǎng)上發(fā)表的文章。張松超在文中表示，潑水節(jié)沒有想象中的“骯臟”，而“那張男生拿著女生胸罩的圖片，實(shí)則是潑水的女生忘記了盆中的胸罩，直接給潑了出去”，沒有大家想象的猥瑣不堪。他還稱，活動(dòng)開始是學(xué)生自發(fā)組織的，學(xué)校后來停止活動(dòng)是出于安全的考慮，不是因?yàn)樾则}擾。

　　此外，華中師范大學(xué)生命科學(xué)院教授、著名性學(xué)家彭曉輝也認(rèn)為華科大的潑水節(jié)不是性騷擾，“我們要明確性騷擾的定義，它是指以權(quán)力為支撐的一方對另一方提出不受歡迎的性要求或性求愛，性騷擾所涉及的雙方必須要有明確的權(quán)力從屬關(guān)系。但潑水節(jié)事件中，男女生間不存在這種權(quán)力支撐的相互關(guān)系，所以不構(gòu)成性騷擾”。

　　彭曉輝還說，集體性騷擾本身就一個(gè)偽命題，從來沒有這樣的說法；“潑水節(jié)”是大學(xué)生的文化活動(dòng)，活動(dòng)本身是沒有問題的，也有可能幾個(gè)同學(xué)的行為粗俗，但也是個(gè)案，不會(huì)對活動(dòng)的性質(zhì)構(gòu)成影響。

　　彭曉輝說，這個(gè)活動(dòng)是大學(xué)生一種合理的發(fā)泄方式，年輕人的一些活動(dòng)在大眾看來可能有些違反社會(huì)風(fēng)尚，那也只是個(gè)別年輕人的修養(yǎng)問題，只要不侵犯他人利益、不觸犯法律，就不應(yīng)干涉太多，也沒有必要把事件上升到男權(quán)和女權(quán)的高度，“如果此類活動(dòng)侵犯了一部分人的權(quán)益，那他們應(yīng)該走法律途徑維權(quán)。作為利益不相關(guān)者，我們不應(yīng)該過分地插手，否則只會(huì)激化社會(huì)矛盾”。

　　華科大的教師龔超也在網(wǎng)上就事件發(fā)表回應(yīng)稱，他很擔(dān)心網(wǎng)上的評(píng)論會(huì)影響到學(xué)校的學(xué)生，他提醒學(xué)生不要一味激動(dòng)還擊，要學(xué)會(huì)感謝批評(píng)自己的人，希望大家要淡然，“有則改之，無則加勉”，不要對事件過分激動(dòng)，做好自己的事情。

　　10月29日，高富強(qiáng)發(fā)表第二篇有關(guān)華科潑水節(jié)的文章，題為《集體性騷擾與流氓文化——再評(píng)華科女生宿舍被攻占事件》，他表示潑水活動(dòng)存在性騷擾的個(gè)案和可能性，而且無法認(rèn)同彭曉輝認(rèn)為不構(gòu)成集體性騷擾的意見，“一個(gè)男人強(qiáng)奸了一個(gè)女人叫強(qiáng)奸，一群男人強(qiáng)奸了一群女人叫集體性強(qiáng)奸，以此類推，一群男學(xué)生對一群女學(xué)生喊有性暗示的口號(hào)，當(dāng)然就構(gòu)成了集體性騷擾”。

　　目前，華科大校方對此事尚無回應(yīng)。