法晚深度即時報道 因無法按照律師協(xié)會要求提供完整的無犯罪證明，廣州前檢察官楊斌申請實習(xí)律師的申請未獲批準(zhǔn)。去年7月楊斌對廣州律協(xié)提起行政訴訟，之后被越秀區(qū)法院裁定稱，起訴律協(xié)不屬于行政訴訟范圍，駁回了楊斌的起訴。隨后，楊斌提起上訴。

　　今天下午，廣州市鐵路運輸中級法院對該案做出終審裁定：楊斌對廣州律協(xié)的起訴屬于行政訴訟受案范圍，撤銷越秀區(qū)法院裁定，案件由廣州鐵路運輸?shù)谝环ㄔ豪^續(xù)審理。

　　作為一名前女檢察官,楊斌于1992年大學(xué)畢業(yè)后進入廣州地區(qū)檢察機關(guān)一直工作至2015年3月辭職。在此期間,楊斌于2003年通過國家司法統(tǒng)一考試。

　　去年4月，她向廣州律協(xié)申請實習(xí)律師資格，需提交的15份材料中，一份為“無刑事處罰證明”。廣州律協(xié)要求楊斌提供“自14周歲以來的無犯罪記錄證明”，否則不予實習(xí)登記。

　　據(jù)悉,楊斌從14歲開始至今,戶籍從老家湖南遷到廣州先后轉(zhuǎn)過5次,目前的戶籍落戶在廣州市黃花崗派出所。由于各地派出所均只能開具其戶籍在當(dāng)?shù)氐倪@段時間的無犯罪記錄證明，楊斌至少需跨省、前往五個派出所才能證明自己無犯罪記錄。楊斌認為，這一要求于情于法于理毫無依據(jù)，因而她拒絕提供完整的無犯罪記錄證明。去年7月楊斌對廣州律協(xié)提起行政訴訟。(法晚微信ID：fzwb_52165216)

　　去年12月28日，越秀區(qū)法院裁定“起訴訴訟不屬于法院行政訴訟受案范圍”，駁回楊斌的起訴。裁定認為，律協(xié)對實習(xí)人員實施的并非法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)組織依照行政管理職責(zé)作出的行政行為，不屬于行政訴訟受案范圍。之后，楊斌向廣州鐵路運輸中級法院提出上訴。

　　今天下午，廣州市鐵路運輸中級法院對該案做出終審裁定。法院認定，廣州律協(xié)對楊斌實習(xí)登記申請作出的處理行為屬于人民法院行政訴訟受案范圍。《中華人民共和國行政訴訟法》第二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。前款所述的行政行為，包括法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織作出的行政行為?！?法晚微信ID：fzwb_52165216)

　　廣州市鐵路運輸中級法院認為，律師協(xié)會行使的對申請律師執(zhí)業(yè)人員實習(xí)管理權(quán)是《中華人民共和國律師法》授予的行政管理權(quán)，該管理權(quán)涉及申請人的具體權(quán)利義務(wù)，與申請人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)有關(guān)，且不屬于行政訴訟法規(guī)的受案排除范圍，應(yīng)當(dāng)屬于人民法院行政訴訟受案范圍?！渡暾埪蓭焾?zhí)業(yè)人員實習(xí)管理規(guī)則》第十條規(guī)定的復(fù)核制度僅為律師協(xié)會內(nèi)部的權(quán)利救濟規(guī)定，該規(guī)定可以作為法定權(quán)利救濟制度的補充，但不能據(jù)此限制和剝奪申請人的法定救濟權(quán)利。

　　廣州市鐵路運輸中級法院做出終審裁定，撤銷越秀區(qū)法院的行政裁定，案件由由廣州鐵路運輸?shù)谝环ㄔ豪^續(xù)審理。(朱順忠 深度記者 王選輝)