@首都網(wǎng)警回復(fù)截圖。

　　上海網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門出具的相關(guān)舉報告知單。網(wǎng)絡(luò)截圖

　　近日，一段時長為29秒的情色不雅視頻引發(fā)網(wǎng)友熱議。新京報記者根據(jù)視頻中出現(xiàn)了東方明珠塔這一地標建筑證實，事發(fā)地點位于上海世紀大道某五星級酒店客房。

　　事發(fā)后，有匿名網(wǎng)友通過手機軟件發(fā)布消息，稱視頻中女子系國內(nèi)某知名證券公司證券分析師，但該說法遭該女子同事否認，稱系造謠并已向上海網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門舉報。昨日下午，該部門向新京報記者證實，已對涉事軟件發(fā)布了《舉報告知單》。

　　多位律師均向新京報記者表示，上傳和傳播不雅視頻均涉嫌違法，造成惡劣影響可能需要承擔(dān)刑事責(zé)任，而遭人肉的受害者，可要求平臺刪除不實信息。

　　一女子在“無秘”被“人肉”

　　5月25日，一段時長為29秒不雅視頻被冠以“陸家嘴”標簽，在微博、微信朋友圈等社交軟件中廣泛傳播。視頻中多次出現(xiàn)上海東方明珠塔。

　　記者多方求證獲悉，視頻的拍攝地點位于東方明珠西北方向，上海世紀大道某五星級酒店客房內(nèi)。

　　昨日上午，該酒店公關(guān)工作人員稱，酒店只是事件發(fā)生的地點，并不是事情的主導(dǎo)者和推動者，“客人拍視頻酒店方面沒辦法進行限制阻止，但這種傳播行為對大眾影響不太好。”目前酒店方面不愿透露更多相關(guān)細節(jié)。

　　新京報記者梳理相關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)現(xiàn)，視頻在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵后，有用戶使用“無秘”軟件發(fā)布消息，稱視頻中的女子系國內(nèi)某知名證券公司證券分析師秦某，“已婚已育，畢業(yè)于長三角某名校，現(xiàn)任老公是研究生同學(xué)，但前任是本科某校草，舊情復(fù)燃，可惜她老公是個老實人?！?/p>

　　此后，秦某的個人情感經(jīng)歷、照片、工作情況等大量個人信息在網(wǎng)上迅速開始擴散。

　　而一疑似長江證券工作人員在朋友圈發(fā)布的聲明截圖稱，“有人惡意在網(wǎng)絡(luò)上污蔑中傷本人，本人已向上海市互聯(lián)網(wǎng)違法和不良信息舉報中心舉報”，該聲明還稱，其已經(jīng)向上海市公安局轄區(qū)派出所報案，公安部門已受理，“凡是利用謠言騷擾本人正常工作和生活的所有人，將錄音和截屏作為證據(jù)，本人將追究全部法律責(zé)任。”

　　昨日上午，新京報記者從長江證券工作人員處證實，秦某確系長江證券工作人員。一秦某同事告訴記者，目前秦某已經(jīng)發(fā)布了相關(guān)聲明公告并報警，在這個事情中當(dāng)事人絕不是她，希望網(wǎng)友不要傳謠。

　　上海市網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門介入

　　5月25日晚6時許，新浪微博社區(qū)管理官方微博發(fā)布消息稱，微博平臺于當(dāng)日開始出現(xiàn)“陸家嘴不雅視頻”內(nèi)容和該內(nèi)容的視頻截圖。微博方隨即展開清理。截至25日18時，共處置有關(guān)視頻26個、有關(guān)圖片內(nèi)容570條。關(guān)閉借此誘導(dǎo)關(guān)注，將用戶引導(dǎo)至其他第三方平臺進行傳播交易的賬號5個。

　　微博方面稱，在處置違規(guī)行為同時，微博還對此不雅視頻內(nèi)容進行了追查溯源，并已依法將有關(guān)線索向@首都網(wǎng)警進行了舉報。

　　此后，@首都網(wǎng)警回應(yīng)稱，他們已收到相關(guān)信息，網(wǎng)民如果發(fā)現(xiàn)其他類似線索也可以向他們舉報。

　　經(jīng)新京報記者求證證實，5月25日，上海市互聯(lián)網(wǎng)違法和不良信息舉報中心曾向“無秘”APP的運營方深圳二木科技有限公司發(fā)送《舉報告知單》顯示，稱單位接到實名舉報，“無秘”方面發(fā)布與“陸家嘴不雅視頻”所謂女主角相關(guān)的個人隱私信息系不實信息，損害公民合法權(quán)益，造成輿論進一步發(fā)酵。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，請二木科技公司收到告知后，立即采取必要措施刪除“無秘”APP平臺上相關(guān)個人隱私信息。

　　昨日下午，深圳二木科技有限公司辦公室工作人員表示，自己對此事并不了解，也無法找到負責(zé)人對如何進行平臺監(jiān)管、約束等問題作出回應(yīng)。

　　截至發(fā)稿，上海警方尚未通過公開渠道，就“陸家嘴不雅視頻”一事作出回應(yīng)。

　　■ 焦點

　　“無秘”平臺該擔(dān)何責(zé)？

　　可匿名發(fā)信息；演員白百合曾告無秘未獲法院支持

　　昨晚，新京報記者登錄無秘發(fā)現(xiàn)，無秘可通過匿名方式在微信朋友圈內(nèi)發(fā)布信息，并且可限定只有朋友圈內(nèi)好友能夠回復(fù)。由于記者為匿名發(fā)送，發(fā)布消息后，其他好友均難以猜測記者的身份；在評論時，記者也能使用匿名身份，顯示的昵稱和頭像均已改變。

　　新京報記者注意到，在無秘中能看到微信朋友圈和朋友發(fā)布的消息，其中大量涉及性等信息，其中還有部分正在用文字的形式分享“陸家嘴不雅視頻”的觀后感。

　　公開資料顯示，無秘在2014年3月底推出，用戶可通過該軟件在朋友圈內(nèi)匿名發(fā)送消息，但因散播消息存在審核難的問題備受爭議。

　　2014年8月19日，“無秘”上出現(xiàn)一則消息，稱“一個北京IT大佬開房吸毒被抓，有媒體記者已經(jīng)確認”。在該條消息下，引發(fā)了很多網(wǎng)友的猜測。此后，無秘團隊通過微博回應(yīng)“北京大佬吸毒事件”稱，該內(nèi)容由無秘平臺傳出，目前已做刪除處理，并已經(jīng)警告原作者。

　　2014年，演員白百合起訴稱，無秘上有人發(fā)布了一段名為“白百合在奢侈品店順東西被發(fā)現(xiàn)了”的文字截圖，且隨后被山東一家網(wǎng)站使用并廣泛傳播。白百合將無秘運營方深圳二木公司和該網(wǎng)站訴上法庭，朝陽區(qū)法院受理此案。2015年1月7日，法院認定涉事網(wǎng)站敗訴，賠款致歉，但針對無秘方面的連帶責(zé)任不予支持。

　　判決書寫道，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益的，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！艾F(xiàn)無證據(jù)證明深圳二木公司明知匿名用戶所發(fā)表的文字侵權(quán)而未采取必要措施，故白雪（白百合）要求深圳二木公司與山東舜網(wǎng)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持?！?/p>

　　針對此次事件，北京市康達律師事務(wù)所律師韓驍認為，依據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，“無秘”平臺作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)履行中介義務(wù)，對用戶利用平臺發(fā)布欺詐信息等情況引起的糾紛或不良后果，應(yīng)該基于合同關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

　　另依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任，”如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對其發(fā)布的欺詐信息未采取必要的管理措施，應(yīng)認為其未盡到合理注意義務(wù)，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)依照其過錯程度，在相應(yīng)責(zé)任范圍內(nèi)，賠償他人因此造成的人身財產(chǎn)損失。

　　被“人肉”當(dāng)事人如何維權(quán)？

　　暫無針對人肉搜索法規(guī)；可起訴發(fā)帖人和相關(guān)平臺

　　湖南金州律師事務(wù)所律師劉高此前接受采訪時介紹，目前還沒有專門針對人肉搜索的法律規(guī)范。

　　劉高說，侵犯他人隱私權(quán)依據(jù)損害程度可構(gòu)成普通民事侵權(quán)和刑事誹謗罪。如果是民事侵權(quán)，涉嫌侵犯他人隱私的，依據(jù)被侵犯者的名譽和隱私損害程度酌定賠償數(shù)額和公開道歉。如果構(gòu)成侮辱、誹謗罪的，最多可判處三年以下有期徒刑。

　　北京市東易律師事務(wù)所合伙人趙虎律師說，被人肉者可以通知網(wǎng)絡(luò)平臺刪除有關(guān)內(nèi)容，要求網(wǎng)絡(luò)平臺向其公開直接侵權(quán)人的身份資料情況，起訴直接的侵權(quán)人，即發(fā)帖人。如果網(wǎng)絡(luò)平臺存在不刪除、不提供信息情況或者認為網(wǎng)絡(luò)平臺存在明知而故意放縱的情況，可以連同網(wǎng)絡(luò)平臺一同起訴。

　　針對此事件，主要可以要求停止侵權(quán)、賠禮道歉和精神損害賠償。關(guān)于精神損害賠償?shù)挠嬎?，目前法律無規(guī)定，一般在個案中法官根據(jù)具體情況，判定合適的賠償數(shù)額。

　　上傳和傳播視頻有何責(zé)任？

　　律師：上傳者涉嫌侵犯名譽權(quán)；傳播者擔(dān)責(zé)基本相同

　　韓驍表示，上傳女子信息者的行為對該女子的正常生活、工作造成了重大影響，侵犯了被當(dāng)事人的名譽權(quán)，需要承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。如果行為嚴重到一定程度，可能構(gòu)成《刑法》規(guī)定的誹謗罪，最高可處三年以下有期徒刑。行為人如果故意惡意陷害受害女子，則可能需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　趙虎說，視頻傳播者的責(zé)任與上傳者基本相同，如果傳播者的行為對于擴大對被侵權(quán)人的傷害起到了更為重要的作用，其責(zé)任也不會輕。