2016年9月21日，南通“問題氣體致盲案”患者代表起訴天津濱海新區(qū)市場與監(jiān)督管理局，天津濱海新區(qū)法院給出的行政裁定書顯示，法院以政府信息公開的目的是為了滿足人民群眾生產(chǎn)、生活、科研等需要為由駁回了原告患者代表的起訴。南通“問題氣體致盲案”患者代表就一審裁定提出上訴，該案于2月28日上午9點在天津市中級人民法院開庭。

　　據(jù)悉，南通“問題氣體致盲案”發(fā)生已近兩年，但多名患者表示，他們依然不知道被注射氣體的成分，且眼睛的病癥逐步惡化，眼壓高、眼睛疼成了他們共有的癥狀。

　　1

　　事件回顧：“問題氣體”致數(shù)十名患者視力受損

　　2016年4月初，“問題”醫(yī)療器械致大量眼病患者視力嚴重受損的事件在全國引起廣泛關注，涉及北京大學第三醫(yī)院、南通大學附屬醫(yī)院等北京、江蘇兩地的大型醫(yī)療機構。這個問題醫(yī)療產(chǎn)品系一種用于眼部手術治療的填充氣體——眼用全氟丙烷，生產(chǎn)廠家均為天津晶明新技術開發(fā)有限公司。

　　2015年7月8日，國家食品藥品監(jiān)督管理總局發(fā)布緊急通告，標示為天津晶明新技術開發(fā)有限公司生產(chǎn)的眼用全氟丙烷氣體（生產(chǎn)批號：15040001）在北京、江蘇兩地發(fā)生可疑群體不良事件，國家食品藥品監(jiān)督管理總局決定立即暫停銷售和使用天津晶明新技術開發(fā)有限公司生產(chǎn)的批號為15040001的眼用全氟丙烷氣體。

　　國家食藥監(jiān)總局發(fā)布通知暫停銷售和使用批號為15040001的眼用全氟丙烷氣體。

　　2016年4月14日，國家食品藥品監(jiān)督管理總局發(fā)布公告稱，2016年7月22日，食品藥品監(jiān)管總局藥品評價中心（簡稱評價中心）對該不良事件的調(diào)查報告顯示，北京大學第三醫(yī)院有45例不良事件報告，南通大學附屬醫(yī)院有26例不良事件報告，這些事件與使用的眼用全氟丙烷氣體關聯(lián)性明確。

　　據(jù)天津市市場和質(zhì)量監(jiān)督管理委員會調(diào)查，該批次產(chǎn)品銷售地區(qū)涉及全國25個省（區(qū)、市），除北京大學第三醫(yī)院、南通大學附屬醫(yī)院外，另有其他82家醫(yī)療機構使用了該批號產(chǎn)品621盒，未發(fā)現(xiàn)不良事件的報告。天津晶明新技術開發(fā)有限公司已于2016年7月28日完成對2015年生產(chǎn)的兩個批次（生產(chǎn)批號為：15040001、15040002）共計8632盒眼用全氟丙烷氣體的召回工作，產(chǎn)品已全部得到控制。

　　據(jù)公開報道，在南通大學附屬醫(yī)院眼科進行手術治療、使用全氟丙烷并導致視力嚴重受損的患者共有26名，這批患者在醫(yī)院接受手術的時間集中在2015年6月5日至6月29日。當時，醫(yī)院發(fā)現(xiàn)使用了這種氣體的病人先后出現(xiàn)葡萄膜炎反應，并可能導致機體功能結構永久性損傷。這些不良現(xiàn)象被發(fā)現(xiàn)后，醫(yī)院立即停用這批產(chǎn)品。同時，北京大學第三醫(yī)院也出現(xiàn)這種現(xiàn)象。

　　據(jù)悉，2016年，21名在南通大學附屬醫(yī)院眼科治療后視力受損的受害者，集體向法院提起訴訟。同年7月14日，南通市崇川區(qū)人民法院開始審理這起案件。

　　2016年12月2日，南通市崇川區(qū)人民法院就此案的民事裁定書里表明，因本案屬于全國重大影響案件，涉及到北京地區(qū)民事的系列案件以及天津的行政案件處理結果與本案有關聯(lián)性，而上述案件尚未處理結束，故本案中止訴訟。

　　2

　　庭審：原告患者代表認為符合政府信息公開特殊需要

　　2月28日上午9時許，南通“問題氣體致盲案”患者代表就天津濱海新區(qū)法院給出的行政裁定書提出上訴，此次庭審的重點在于，患者有充分的理由和依據(jù)認為原審事實認定、法律適用等方面均存在錯誤?；颊哒埱笈辛畛蜂N天津濱海新區(qū)市場與監(jiān)督管理局做出的津濱市場監(jiān)管申函【2016】10號《部分公開告知書》，判令天津濱海新區(qū)市場與監(jiān)督管理局公開其作出的《行政處罰決定書》所附證據(jù)材料中除當事人個人信息之外的材料。

　　南通患者代表、上海市聯(lián)合律師事務所盧意光律師介紹，一審時雙方就行政處罰信息是否涉及商業(yè)機密展開討論。當時，天津濱海市場監(jiān)管局以涉及商業(yè)秘密為由，將包含產(chǎn)品注冊標準、原材料來源、批生產(chǎn)記錄、產(chǎn)品銷售去向等有關調(diào)查材料全部隱去，不予公開。

　　盧意光律師表示，一審之后，天津濱海新區(qū)法院作出的行政裁定書里裁定，政府信息公開的目的是為了滿足人民群眾生產(chǎn)、生活、科研等需要，但根據(jù)原告患者代表的陳述，其申請本次信息公開的目的是為民事侵權索賠及追責所需，或是為了后續(xù)治療，天津濱海新區(qū)法院審查認為其民事權益的主張應通過民事訴訟途徑解決，被告做出的行政處罰附帶的證據(jù)與其后續(xù)治療并無直接關聯(lián)性。

　　另外，裁定表明，原告患者代表非該行政處罰的相對人或舉報人，故行政處罰附帶證據(jù)的公開與否對其權利義務并不產(chǎn)生實際影響，故裁定駁回了原告患者代表的起訴。

　　而一審裁定結果里面，對于當時庭上所討論的行政處罰信息是否涉及商業(yè)機密并無涉及。

　　“企業(yè)說這涉及商業(yè)秘密，所以不公開。我們認為這不構成商業(yè)秘密，一審的爭議就在這兒。”盧意光律師表示，一審的裁定書回避了行政處罰附帶證據(jù)到底是不是商業(yè)秘密這個問題，以申請的信息和原告患者代表沒關系為由，駁回患者起訴。

　　“法律條文確實有一條信息公開條例，政府信息公開要跟你的生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要有關系?！北R意光律師表明，原告患者代表符合特殊需要。

　　盧意光律師依據(jù)最高人民法院在2013年的一個環(huán)境侵權訴訟案例表示，中華環(huán)保聯(lián)合會以被告貴州省貴陽市修文縣環(huán)境保護局不予公開環(huán)境信息，向貴州省清鎮(zhèn)市人民法院提起行政公益訴訟。中華環(huán)保聯(lián)合會起訴之后法院認為，即使在別的案件中間，要作為證據(jù)也是屬于特殊需要，屬于正當?shù)囊粋€需求?！氨热缥覀冞@個訴訟在南通案件中主張一個懲罰性賠償也是一個特殊需要，這個我們是有依據(jù)的?！?/p>

　　盧意光律師所說的懲罰性賠償，即“南通氣體致盲案”患者與被告南通大學附屬醫(yī)院、天津晶明新技術開發(fā)有限公司醫(yī)療產(chǎn)品責任糾紛一案，由于無法得到產(chǎn)品注冊標準、原材料來源、批生產(chǎn)記錄、產(chǎn)品銷售去向等有關調(diào)查材料，也無法判定被告方是否存在故意成分，故而南通一案目前中止訴訟。

　　3

　　患者現(xiàn)狀：多名患者情況在惡化 仍不知注射氣體的成分

　　2月27日，記者采訪了幾位南通“問題氣體致盲案”患者，患者們都表明自己的情況在惡化當中，每天靠著藥物進行簡單的控制。幾名受訪患者均稱自己基本失去了工作的能力，而他們最希望的還是天津濱海新區(qū)市場與監(jiān)督管理局公開行政處罰附帶證據(jù)。

　　“我們就想盡早知道之前被注射氣體的有害成分，也好對癥下藥，希望在目前的情況下不再惡化?！被颊呲w強（化名）說道。

　　趙強（化名）右眼只有微弱的光感。

　　趙強今年31歲，2015年6月下旬來到南通大學附屬醫(yī)院治療眼傷，起初眼睛里放的硅油，后經(jīng)醫(yī)生建議后重新注射了氣體?！暗诙煸缟细杏X眼睛不舒服，開始腫脹，醫(yī)生注射了藥之后腫脹好轉，但第二天又會腫起來?！壁w強稱，這樣反復的腫脹、消腫持續(xù)了大約一周的時間，他的眼睛依然看不到，當時身邊五六個病友都出現(xiàn)了類似的情況。

　　趙強稱，2015年7月3日，南京和上海眼科醫(yī)生給他們做檢查后，建議把氣體抽出來，重新注射硅油。

　　趙強（化名）于2017年做的眼科檢查報告。

　　趙強眼睛里的氣體被抽出后的隔天，眼睛就消腫了，但是視力一直沒有好轉。從入院前的能看到人的輪廓到之后的微弱光感，他的右眼已基本看不到東西。

　　趙強表示，約有一年的時間不習慣一只眼看東西，出去時也總要人相陪，也不能再從事之前的工作。目前他只能在工地上做一些簡單的體力活，妻子和母親也都出去找工作補貼家用。

　　患者每天依靠藥物降低眼壓。

　　最讓趙強擔心的依然是眼睛，之前一天用一次藥就可以控制住眼壓，現(xiàn)在一天多次用幾種藥才能稍微控制住。

　　之前從事技術工作的王華（化名）現(xiàn)在也只能天天在家無法工作，他告訴記者，他的眼睛一直在惡化，“我前天測的眼壓44，正常的在20多，眼睛、眼眶疼得厲害?！蓖跞A說，自己有時倒開水都會倒灑到旁邊。

　　趙強和王華都表示，他們最希望的還是天津濱海新區(qū)市場與監(jiān)督管理局公開行政處罰附帶證據(jù)，從而得知產(chǎn)品注冊標準、原材料來源、批生產(chǎn)記錄、產(chǎn)品銷售去向等有關調(diào)查材料。

　　編輯/馮華妹