這并非對入境限制令的最終裁決。兩家聯(lián)邦巡回上訴法院定于本周聽取針對入境限制令合法性的辯論。法律專家推斷,對入境限制令是否合法的審理最終還得由最高法院接手;從4日裁決可以看出,最高法院的態(tài)度已經(jīng)明了。

　　【允許生效】 

　　美國總統(tǒng)唐納德·特朗普9月24日簽署第三版、即最新版入境限制令。根據(jù)限制令,10月18日開始,乍得、伊朗、利比亞、朝鮮、敘利亞、也門和索馬里公民及委內(nèi)瑞拉部分政府官員不得進入美國。

　　特朗普政府說,入境限制令旨在保護國家安全。而反對者認為,限制令涉及多個穆斯林占人口多數(shù)的國家,是宗教歧視。

　　10月,位于夏威夷州和馬里蘭州的聯(lián)邦執(zhí)法區(qū)法院先后裁決,禁止最新版入境限制令部分內(nèi)容生效。針對朝鮮和委內(nèi)瑞拉的內(nèi)容不在受阻之列,如期生效。

　　4日,美國聯(lián)邦最高法院9名大法官中,7人支持解除夏威夷州和馬里蘭州聯(lián)邦地區(qū)法院的禁令,2人反對。美國政府得以全面執(zhí)行最新版入境限制令。

　　【白宮歡迎】 

　　白宮發(fā)言人霍根·吉德利說,聯(lián)邦最高法院當天的裁決沒有令白宮驚訝。入境限制令針對的國家呈現(xiàn)“明顯的恐怖主義威脅”,這一限制令“合法、對保護美國很重要”。

　　吉德利說,“一些法院仍在審理(有關入境限制令的)訴訟,我們期待更徹底地保護入境限制令?！?/p>

　　美國司法部長杰夫·塞申斯發(fā)表聲明,宣稱對“美國民眾的安危、安全”而言,聯(lián)邦最高法院的裁定是“大勝”。

　　針對最高法院的最新裁決,曾就最新版入境限制令向聯(lián)邦執(zhí)法區(qū)法院領銜提起訴訟的美國公民自由聯(lián)盟表示“遺憾”。這一團體的律師奧馬爾·賈德瓦說,“特朗普總統(tǒng)對穆斯林的偏見不是秘密”,“限制令全面生效令人遺憾,但這一裁決不是對我們訴訟的最終裁決?！?/p>

　　【態(tài)度明了?】 

　　位于加利福尼亞州舊金山的美國聯(lián)邦第九巡回上訴法院和位于弗吉尼亞州里士滿的美國聯(lián)邦第四巡回上訴法院分別定于6日和8日聽取原告與被告有關最新版入境限制令是否合法的陳述。

　　前一場法庭聽證針對夏威夷州政府提起的訴訟,后一場針對美國公民自由聯(lián)盟等團體提起的訴訟。

　　聯(lián)邦最高法院4日要求上述兩家聯(lián)邦巡回上訴法院盡快裁決。

　　美聯(lián)社等媒體分析,最新版入境限制令是否合法最終很可能還要交由聯(lián)邦最高法院裁決。一些法律界人士推斷,從4日裁決看,聯(lián)邦最高法院可能作出支持特朗普政府的最終裁決。

　　加利福尼亞大學黑斯廷斯法學院教授戴維·萊文說:“(4日裁決)表明最高法院(大法官)的態(tài)度……在他們看來,政府比我們設想的更有可能贏得最終裁決?！?/p>

　　【已歷三版】 

　　特朗普今年1月底簽署入境限制令,在120天內(nèi)禁止所有難民入境,在90天內(nèi)禁止伊朗、蘇丹、敘利亞、利比亞、索馬里、也門和伊拉克7國公民入境,無限期禁止敘利亞難民入境。一家聯(lián)邦地區(qū)法院2月初凍結這一限制令。

　　3月,特朗普簽署第二版入境限制令,不再把伊拉克公民列入限制入境國家清單,撤銷針對敘利亞難民的無限期禁令,修補多處法律和操作層面漏洞。兩家聯(lián)邦地方法院隨后凍結限制令。6月,美國聯(lián)邦最高法院裁決,允許特朗普政府在最高法院發(fā)出進一步通知前,執(zhí)行第二版入境限制令大部分內(nèi)容。

　　第二版入境限制令9月24日到期當天,特朗普簽署第三份入境限制令,將朝鮮、委內(nèi)瑞拉和乍得列入,刪去蘇丹。(吳寶澍)(新華社專特稿)