內(nèi)地保險(xiǎn)VS香港保險(xiǎn)：內(nèi)地投保理念未生先死
“五一”長(zhǎng)假剛過(guò)，據(jù)港報(bào)稱，除了黃金珠寶、嬰兒奶粉、化妝品和豪宅，人壽保險(xiǎn)似乎也上了黃金周入港內(nèi)地游客的購(gòu)物清單。
雖然今年的具體數(shù)據(jù)還未公布，但此前兩年，入港內(nèi)地游客在香港保險(xiǎn)業(yè)占據(jù)的份量加大之勢(shì)越發(fā)明顯。香港《南華早報(bào)》5月2日援引香港立法會(huì)保險(xiǎn)界議員陳健波的話稱，2012年內(nèi)地客人支付的保險(xiǎn)金占香港新增保險(xiǎn)銷售的12.8%，而2011年和2010年的數(shù)字分別只有9%和4%。陳健波說(shuō)，內(nèi)地顧客現(xiàn)在是香港保險(xiǎn)銷售增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力。
受到內(nèi)地顧客青睞的香港地區(qū)保險(xiǎn)業(yè)，比內(nèi)地保險(xiǎn)業(yè)有哪些優(yōu)勢(shì)？
上個(gè)10年：
內(nèi)地保險(xiǎn)深度
在3%這條線上“晃蕩”
從發(fā)展步調(diào)上看，與內(nèi)地保險(xiǎn)業(yè)2012年保費(fèi)增速8.0%、壽險(xiǎn)增速4.5%相對(duì)的是，香港地區(qū)同期的毛保費(fèi)總額增長(zhǎng)13.0%，個(gè)人人壽及年金(非投資相連)業(yè)務(wù)上升16.1%。在近兩年內(nèi)地壽險(xiǎn)業(yè)發(fā)展遭遇“寒冬”的時(shí)候，香港地區(qū)保險(xiǎn)市場(chǎng)依舊有穩(wěn)步的發(fā)展。
而從發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，根據(jù)香港地區(qū)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)理處提供給《證券日?qǐng)?bào)》保險(xiǎn)周刊的數(shù)據(jù)，香港地區(qū)2012年的保險(xiǎn)密度(臨時(shí)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù))為35579港元，保險(xiǎn)深度為12.5%；香港地區(qū)2011年的保險(xiǎn)密度為33055港元，保險(xiǎn)深度為12.3%。
保險(xiǎn)深度是指保費(fèi)收入占當(dāng)年GDP的比重，保險(xiǎn)密度為人均保費(fèi)，通常以這兩個(gè)指標(biāo)衡量保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展水平。
從內(nèi)地保險(xiǎn)市場(chǎng)來(lái)看，雖然近幾年保險(xiǎn)密度逐漸增加，但保險(xiǎn)深度始終處在3%附近。
據(jù)媒體統(tǒng)計(jì)，截至2012年底，全國(guó)保險(xiǎn)密度為1143.8元，保險(xiǎn)深度為2.98%。此前，中國(guó)人民銀行發(fā)布的《2011年中國(guó)區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》顯示，2011年，我國(guó)保險(xiǎn)密度為1062元，這較2010年提高100元，保險(xiǎn)深度為3%，較上年下降0.2個(gè)百分點(diǎn)。即2010年我國(guó)保險(xiǎn)密度為962元，保險(xiǎn)深度為3.2%。
而早在2003年，內(nèi)地保險(xiǎn)深度就已經(jīng)達(dá)到3.33%，保險(xiǎn)密度為287.4元。
“10年來(lái)，保險(xiǎn)深度‘躺’在3%這條線上‘晃蕩’。中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展‘十二五’規(guī)劃綱要明確的‘2015年，保險(xiǎn)深度爭(zhēng)取達(dá)到5%，保險(xiǎn)密度達(dá)到2100元’這一目標(biāo)，有可能實(shí)現(xiàn)嗎？”保險(xiǎn)職業(yè)學(xué)院院長(zhǎng)助理、經(jīng)濟(jì)學(xué)教授肖舉萍難掩自己的悲觀態(tài)度。肖舉萍認(rèn)為，除非有重大的政策利好推動(dòng)保險(xiǎn)行業(yè)跨越式發(fā)展，否則從我國(guó)目前保險(xiǎn)發(fā)展情況及趨勢(shì)看，該目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。
這是保險(xiǎn)總業(yè)務(wù)的發(fā)展情況，具體到壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)，肖舉萍根據(jù)瑞再2012年報(bào)告整理后的數(shù)據(jù)顯示，2011年中國(guó)國(guó)內(nèi)的壽險(xiǎn)深度僅為1.8%，壽險(xiǎn)密度為99美元；而香港地區(qū)2011年的壽險(xiǎn)深度為10.1%，壽險(xiǎn)密度為3442美元；而同期，全球壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)平均深度為3.8%，壽險(xiǎn)密度為278美元。
內(nèi)地壽險(xiǎn)業(yè)與香港地區(qū)存在著壽險(xiǎn)深度5倍、密度逾30倍的差距以及發(fā)展現(xiàn)狀的差異，最直接的原因在于保險(xiǎn)產(chǎn)品的差異。
陳健波對(duì)媒體表示，內(nèi)地人之所以對(duì)在香港買保險(xiǎn)感興趣，是因?yàn)橄愀鄣谋ｋU(xiǎn)公司有國(guó)際背景，提供多種保險(xiǎn)，投資選擇遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于內(nèi)地，條款也比較靈活。相比之下，內(nèi)地銷售的保險(xiǎn)則管控嚴(yán)格，顧客幾乎沒(méi)有多少選擇。
而肖舉萍也認(rèn)為，“產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一，不能有效滿足社會(huì)多層次、個(gè)性化的需求”是內(nèi)地保險(xiǎn)業(yè)與香港等地保險(xiǎn)業(yè)存在差距的原因之一。
當(dāng)然，保險(xiǎn)產(chǎn)品的差異只是行業(yè)發(fā)展差距的表象，對(duì)比兩地保險(xiǎn)業(yè)，不難發(fā)現(xiàn)更深層次的原因。
170年VS30年：
內(nèi)地保險(xiǎn)服務(wù)急功近利
投保理念未生先死
國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)和香港地區(qū)存在差距的原因首先是發(fā)展歷史的差異。香港地區(qū)的保險(xiǎn)業(yè)至今有170年的歷史，而國(guó)內(nèi)的保險(xiǎn)業(yè)則起步較晚，即便是從1920年計(jì)算起，也不到100年時(shí)間，且中間還經(jīng)歷了幾十年的停滯期，到上世紀(jì)80年代才恢復(fù)保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)，所以嚴(yán)格意義上講，我國(guó)的現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展不到30年。
相關(guān)新聞
更多>>
