賈康：財(cái)政收入動了居民收入的“奶酪”?
近年來，國民收入分配問題被社會各界普遍關(guān)注，政府收入與居民收入的不同步增長更是備受指責(zé)。其中，陳志武教授認(rèn)為，“從1995年到2010年，如果把通貨膨脹的影響去掉，政府預(yù)算內(nèi)財(cái)政稅收在這15年里翻了10倍，而城鎮(zhèn)居民人均可支配收入除去通脹大概只增長了2.2倍”，政府財(cái)政收入的擴(kuò)張速度長期超過居民收入的增長速度，說明財(cái)政收入擠占了居民收入，造成國民收入分配格局的失衡。
陳志武教授所說的“預(yù)算內(nèi)財(cái)政稅收”，更準(zhǔn)確的表述應(yīng)是“預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入”。在最近十幾年里，財(cái)政收入(預(yù)算內(nèi)，下同)的增速的確超過居民收入的增速，但程度是否如他所說的那么嚴(yán)重呢？
陳教授的數(shù)據(jù)分析中存在三個誤區(qū)。第一，數(shù)據(jù)計(jì)算準(zhǔn)確度問題。我們從2011年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中摘取相關(guān)的指標(biāo)對此進(jìn)行計(jì)算，1995—2010年間財(cái)政收入實(shí)際增長8.87倍，同期城鎮(zhèn)居民人均可支配收入實(shí)際增長2.32倍?？梢?，二者的實(shí)際差距比陳教授所說要小一些。
第二，數(shù)據(jù)口徑可比問題。陳教授所列的兩個指標(biāo)，財(cái)政收入是總量指標(biāo)，而城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是平均指標(biāo)，二者的口徑并不一致，沒有扣除人口增長因素的影響。為使結(jié)果更具可比性，我們重新選取人均財(cái)政收入這一指標(biāo)和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入進(jìn)行對比分析。計(jì)算可得，1995—2010年間人均財(cái)政收入實(shí)際增長7.92倍。這一結(jié)果表明，扣除人口增長因素的影響后，人均財(cái)政收入增幅與城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增幅之間的差距進(jìn)一步縮小。
第三，對比的時期選擇問題。這個問題最大。陳教授所選取的時間段，即1995年以后，我國正處于分稅制財(cái)政體制和稅制改革后，財(cái)政收入恢復(fù)性增長的階段。而在此之前，財(cái)政收入長期低速增長，其GDP占比不斷降低。如果將對比的時間段放到改革開放以后，覆蓋財(cái)政收入占GDP比重指標(biāo)V型演變的全過程，可以發(fā)現(xiàn)，1978—1995年間城鎮(zhèn)居民人均可支配收入實(shí)際增長1.9倍，而同期人均財(cái)政收入只實(shí)際增長10%！把前后兩大階段合到一起來看，1978—2010年間，我國人均財(cái)政收入實(shí)際增長8.83倍，而同期城鎮(zhèn)居民人均可支配收入實(shí)際增長8.65倍，二者增速大致相當(dāng)。
以上分析表明，按我國改革開放30多年全程計(jì)算，人均財(cái)政收入增長總體上與城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長是同步的。
當(dāng)然，陳志武教授的擔(dān)心也并非毫無道理。如果說1995年之前的國民收入分配格局導(dǎo)致的失衡后來得以矯正的話，那么近年來財(cái)政收入增速持續(xù)高于居民可支配收入增速的現(xiàn)象，則在一定程度上反映和提出了矯正前期失衡的“度”，即“適可而止”的問題。
此外，財(cái)政收入增長是否必然會動居民收入的“奶酪”，造成居民可支配收入的下降？答案為否。分配政策存在動態(tài)優(yōu)化空間，政府在取得收入的同時和之后，可以通過多種方式增加低中收入居民的實(shí)際可支配收入。比如，在初次分配環(huán)節(jié)通過調(diào)整間接稅收入的規(guī)模和結(jié)構(gòu)，增加居民收入的實(shí)際購買力；或者在再分配環(huán)節(jié)通過增加政府對個人的轉(zhuǎn)移支付(如養(yǎng)老金等)，直接增加居民可支配收入。也就是說，財(cái)政收入規(guī)模的擴(kuò)張并不必然導(dǎo)致居民可支配收入的下降，相反，完全有可能也有必要通過合理的收入分配制度和財(cái)稅制度設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)二者的共同均衡增長。(賈 康 施文潑 作者分別是財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長和助理研究員)
相關(guān)新聞
更多>>
