學(xué)生玩漂流致八級(jí)傷殘 一審判決獲賠12萬
本報(bào)訊鄭州學(xué)生張某本來高高興興地和朋友到省內(nèi)某景點(diǎn)旅游，在玩漂流項(xiàng)目時(shí)，張某應(yīng)景點(diǎn)漂流公司的要求，在中途上岸?？蓮埬吃趺匆矝]想到，由于漂流公司未采取安全防范措施，上岸地點(diǎn)巖石表面濕滑，導(dǎo)致張某登船時(shí)腿部骨折，經(jīng)鑒定，張某傷情構(gòu)成八級(jí)傷殘。張某起訴到法院后，一審獲賠12萬元。7月13日，該案二審在鄭州市中級(jí)法院開庭。
漂流摔成八級(jí)傷殘
2008年7月26日，張某跟隨一家旅行社到省內(nèi)的一個(gè)景點(diǎn)旅游，并在該旅行社的安排下，參加了景區(qū)漂流公司組織的漂流項(xiàng)目。張某稱，在此過程中，旅行社和漂流公司事前未向他告知任何注意事項(xiàng)，也未派員陪同；漂流過程中，漂流公司工作人員要求張某所乘坐的船只?？吭诤恿髦械膸r石附近，并讓張某及其他船員登上巖石停留，因巖石上沒有任何安全設(shè)施，最終導(dǎo)致張某在登船時(shí)將腿摔斷，致八級(jí)傷殘。
張某遂將旅行社以及漂流公司告上了鄭州市金水區(qū)法院。一審法院審理認(rèn)為，旅行社和漂流公司應(yīng)該對(duì)參加旅游活動(dòng)的旅游人員承擔(dān)安全保證義務(wù)，而在旅游活動(dòng)中并未盡到安全保障義務(wù)，致使原告受傷，故判決旅行社賠償原告近3萬元費(fèi)用，漂流公司賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用9萬余元。旅行社不服一審判決，提出上訴。
7月13日，鄭州市中級(jí)法院二審公開審理此案。旅行社認(rèn)為，根據(jù)旅行社與張某等人簽訂的協(xié)議可證明該旅行社已將張某等人的旅游業(yè)務(wù)委托給另一旅行社，一審法院的認(rèn)定與事實(shí)不符。該旅行社還稱，張某的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中有3張外購藥發(fā)票。
庭上，涉案三方經(jīng)過辯論后，一致同意庭內(nèi)和解。
旅游糾紛的維權(quán)“法寶”
該案的主審法官提醒，2011年3月，最高人民法院頒布出臺(tái)了《關(guān)于旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》。
該司法解釋規(guī)定，如果旅游者因拒絕旅游經(jīng)營者安排的購物活動(dòng)或者另行付費(fèi)的項(xiàng)目，旅游經(jīng)營者增收費(fèi)用，旅游者可以要求其返還；在同一旅游行程中，旅游經(jīng)營者提供相同服務(wù)，因旅游者的年齡、職業(yè)等差異而增收的費(fèi)用，旅游者可以要求返還，法院應(yīng)予支持。
該司法解釋規(guī)定，旅游經(jīng)營者違反合同約定，有擅自改變旅游行程、遺漏旅游景點(diǎn)、減少旅游服務(wù)項(xiàng)目、降低旅游服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等行為，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營者賠償未完成約定旅游服務(wù)項(xiàng)目等合理費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。旅游經(jīng)營者提供服務(wù)時(shí)有欺詐行為，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營者雙倍賠償其遭受的損失的，人民法院應(yīng)予支持。
該司法解釋規(guī)定，如果旅游經(jīng)營者將旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營者，旅游者不同意轉(zhuǎn)讓，可以請(qǐng)求解除旅游合同、追究旅游經(jīng)營者違約責(zé)任。而旅游經(jīng)營者擅自將其旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營者，旅游者在旅游過程中遭受損害，可以請(qǐng)求與其簽訂旅游合同的旅游經(jīng)營者和實(shí)際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。(記者 李向華 實(shí)習(xí)生 閆晶 通訊員 袁斌)
相關(guān)新聞
更多>>
