建外SOHO房屋層高縮水 業(yè)主10年后獲賠22萬(wàn)余元
花300余萬(wàn)元在建外SOHO買(mǎi)了一套房,8年后才知道自己的房屋層高“縮水”,房主王女士遂將開(kāi)發(fā)商訴至朝陽(yáng)法院索賠。記者昨日獲悉,朝陽(yáng)法院審理認(rèn)定開(kāi)發(fā)商違約,判決賠償王女士22.77萬(wàn)元。
王女士訴稱(chēng),2003年5月28日,她與北京紅石建外房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)紅石公司)簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》,購(gòu)買(mǎi)建外SOHO一套商業(yè)用途房屋,合同約定房屋層高3.5米、建筑面積177.18平方米,總價(jià)306萬(wàn)余元。王女士支付全款購(gòu)房,2004年交付。后來(lái),其他業(yè)主因?qū)痈摺翱s水”將開(kāi)發(fā)商訴至法院,2011年11月,法院作出終審判決,確定建外SOHO三層裙樓層高短缺,自己這才得知房屋層高“縮水”一事,故訴至法院索賠。
被告紅石公司辯稱(chēng),涉案商品房依法完成竣工備案,符合國(guó)家規(guī)定的交房條件,不存在瑕疵。層高不是交房條件,王女士以層高不夠要求賠償,沒(méi)有法律和合同依據(jù)。另外,王女士在涉案商品房中已住了近10年,如果房屋層高不夠,其早就知道或者應(yīng)當(dāng)知道,故現(xiàn)在起訴已超過(guò)了訴訟時(shí)效和買(mǎi)賣(mài)合同的異議期間。
案件審理中,因房屋層高是否符合合同約定存在爭(zhēng)議,朝陽(yáng)法院委托專(zhuān)業(yè)測(cè)繪機(jī)構(gòu)進(jìn)行了鑒定。據(jù)鑒定,涉案房屋層高為3.33米。另外,朝陽(yáng)法院查明,王女士所稱(chēng)其他業(yè)主因相同事由起訴一案,于2011年10月作出終審判決。
法院審理認(rèn)為,王女士與紅石公司所簽《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》中明確約定了房屋的層高,紅石公司有義務(wù)向王女士交付約定層高的房屋。經(jīng)鑒定,涉案房屋層高低于合同約定,致房屋可使用空間減少,可利用高度降低,使用環(huán)境變差,損害了王女士的利益,紅石公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
同時(shí),法院指出,房屋層高測(cè)繪屬于專(zhuān)業(yè)事項(xiàng),層高不符合合同約定,對(duì)于普通購(gòu)房人來(lái)說(shuō),屬于隱蔽瑕疵;訴訟時(shí)效從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算,故王女士提起該案訴訟,沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。另外,紅石公司作為開(kāi)發(fā)商,其應(yīng)該知道房子層高不符合合同約定,故王女士不受時(shí)效限制,故對(duì)于紅石公司提出的異議不予采納。
最終,綜合考慮房屋價(jià)款、房屋面積、層高縮水等因素,朝陽(yáng)法院判令紅石公司賠償王女士22.77萬(wàn)元。宣判后,雙方均未上訴。(記者張淑玲通訊員黃碩)
相關(guān)新聞
更多>>