鐵嶺新城澄清難掩兩大疑點 承認本山傳媒曾調(diào)研
本報昨日刊登獨家調(diào)查《6.8億財政資金“堵漏”鐵嶺新城 本山傳媒幕后空手操盤》引起市場高度關注，公司股票昨亦以跌停價收盤。
對文中質(zhì)疑，公司今發(fā)澄清公告予以反駁，但振振有詞的背后，卻是漏洞百出，避實就虛：園林管理處巨額拿地資金從何而來，是否涉嫌違規(guī)動用財政資金？若非土地代持，這家從事園林綠化的事業(yè)單位又將如何開發(fā)這塊用于娛樂康體項目的黃金地塊？園林管理處與鐵嶺市財政局息息相關，又怎能說和財政局旗下的上市公司毫無利益關系？這些問號背后，可能是一個有關方面在含糊其辭之間尋找法規(guī)漏洞，以非關聯(lián)交易之名行輸送利潤之實的典型案例。
質(zhì)疑一：
是否動用財政資金拿地
是否涉嫌違規(guī)？
就本報昨日報道，鐵嶺新城今刊發(fā)澄清公告，予以反駁，稱鐵嶺市園林管理處具備拿地資格，且有獨立決定權，其拿地更非“代持”，相關款項亦應可收回。唯獨承認相關土地招拍掛公告中的地塊邊界存在筆誤。雖然在主要關鍵問題上進行了振振有詞的反駁，但細看此份公告，實則漏洞百出，避實就虛。
鐵嶺新城在公告中稱：“鐵嶺市園林管理處為獨立的事業(yè)單位，主管單位為鐵嶺市住建委，具有獨立的決定權……具備拿地資格……經(jīng)向該管理處了解，（其拿地）不存在代為接拍土地的情況?！惫孢€表示，“園林管理處所競拍土地總價款為6.79億元，已繳土地出讓款2.05億元，按相關規(guī)定，余款4.74億元應在一年內(nèi)收回?！?/font>
這其中，首先就回避了一個極其重要的問題，園林管理處的錢從何來？
一個每年只負責在當?shù)剡M行花草樹木種植和養(yǎng)護的園林管理處，其運營和采購經(jīng)費完全來自鐵嶺市財政局的財政撥款，又如何能在短期內(nèi)拿出2.05億元支付首期土地出讓款？是從銀行貸款嗎？可沒有自有資金的拿地行為目前已被叫停。是事業(yè)單位的小金庫嗎？一個園林管理處能有2個億小金庫？這筆資金的來源，應仍是鐵嶺市財政局。而如果是這樣，所謂的“獨立決定權”又從何談起。
此前，已有業(yè)內(nèi)人士分析，因為園林管理處運營資金全部來自鐵嶺市財政局，其拿地所需的6.8個億的實際流向就很關鍵，如果這筆錢真由財政所出，且完成繳納，則將是對地方財政資金管理法規(guī)的直接挑戰(zhàn)。
“地方財政資金的使用是要納入預算管理的，有嚴格的用途規(guī)定和監(jiān)管法規(guī)。每筆財政支出的改變，原則上需經(jīng)過地方人大會議審議通過，畢竟這些錢是老百姓交由地方政府代為管理的錢。當然，不排除當?shù)貎蓵陂g人大緊急審批了這筆預算，但這需要更深入的調(diào)查，和有關部門的合理解釋，而不能僅靠一個上市公司來澄清。”一位大型房地產(chǎn)企業(yè)高層表示。
其次，公告稱園林管理處具備拿地資格，且不存在代持的情況，亦存在矛盾。
園林管理處所購土地的用途為建設文化設施和娛樂康體項目，這與園林綠化風馬牛不相及，若不是暫時代持后再轉手給真正的買家，難道將來真由管理處自行開發(fā)？
有房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士對記者表示：“我們在全國30個多個城市搞房地產(chǎn)開發(fā)，從來沒有見到這種行政事業(yè)單位直接拿地從事開發(fā)的。它一定是要成立一個下屬公司，有公司才有主營業(yè)務，有資金造血的能力，有銀行貸款的資格。目前存在比較普遍的是各地方國資控股的城投公司，它們是政府投資但是企業(yè)性質(zhì)。如果說園林管理處尚未來得及成立公司就摘牌拿地，起碼說明行動倉促。”
至于是否代持，據(jù)記者此前實地探訪，多方面均透露此地塊實為本山傳媒“預留”。鐵嶺新城在公告中亦承認，“本山傳媒看好當?shù)匕l(fā)展前景，來鐵嶺新城進行了調(diào)研，但至今未進行任何投資。”
相關新聞
更多>>
