公募基金浮動(dòng)費(fèi)率改革壓力大 業(yè)內(nèi)存重大分歧
多家參與費(fèi)率改革調(diào)研的基金公司本周正在緊急進(jìn)行意見(jiàn)匯總和反饋工作，不在調(diào)研范圍內(nèi)的基金公司亦對(duì)此報(bào)以高度關(guān)注?！皩?duì)行業(yè)潛在影響會(huì)很大?！蹦臣倚鲁闪⒌幕鸸臼袌?chǎng)總監(jiān)認(rèn)為。
昨日 （7月4日），《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道了證監(jiān)會(huì)進(jìn)行基金費(fèi)率改革調(diào)研的相關(guān)情況。在證監(jiān)會(huì)草擬的初步方案中，費(fèi)率改革的內(nèi)容包括基金管理費(fèi)、托管費(fèi)和交易費(fèi)用（交易傭金），并提出浮動(dòng)費(fèi)率制度試點(diǎn)，鼓勵(lì)基金計(jì)提業(yè)績(jī)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金等。
與證監(jiān)會(huì)前期的諸多改革大受歡迎不同，就記者采訪了解到的情況，對(duì)于此次費(fèi)率改革的各項(xiàng)措施，基金有積極響應(yīng)者，也有彷徨觀望者。但有一點(diǎn)業(yè)內(nèi)的看法較為統(tǒng)一：由于牽涉的利益相關(guān)方太多，費(fèi)率改革的調(diào)整不會(huì)太容易。
費(fèi)率改革壓力大
“這些措施還在研究階段，推出可能還有很長(zhǎng)時(shí)間，我認(rèn)為沒(méi)那么容易?！庇写笮突鸸井a(chǎn)品部總經(jīng)理表示。“這次調(diào)研只找了基金公司單方面調(diào)研，關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)——銀行、券商并沒(méi)有參與。費(fèi)率問(wèn)題僅靠基金公司單線推動(dòng)是很難進(jìn)行的?！?/p>
對(duì)一些中小基金公司而言，管理費(fèi)下調(diào)預(yù)期帶來(lái)的壓力更大。有小基金公司市場(chǎng)總監(jiān)告訴 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，如今大銀行銷售尾隨傭金的抽成比例水漲船高，在工商銀行渠道，尾隨傭金對(duì)管理費(fèi)達(dá)到55%，建設(shè)銀行首年的尾隨傭金抽成更是高達(dá)80%?！盎镜谝荒昃桶赘闪??！庇谢饦I(yè)人士表示，管理費(fèi)的下調(diào)將繼續(xù)壓縮基金公司的收益空間。
有與會(huì)人士稱，管理費(fèi)下調(diào)的問(wèn)題，在調(diào)研會(huì)上也并沒(méi)有過(guò)多涉及，只是一筆帶過(guò)?！肮芾韺拥膽B(tài)度是以創(chuàng)新試點(diǎn)的方式嘗試調(diào)整?！?/p>
“浮動(dòng)管理費(fèi)”難成主流
對(duì)于此次調(diào)研中重點(diǎn)討論的“浮動(dòng)管理費(fèi)”，不少基金公司表示出了興趣，認(rèn)為可以嘗試推出一些相關(guān)設(shè)計(jì)的產(chǎn)品。
不過(guò)大多數(shù)觀點(diǎn)則認(rèn)為，這類產(chǎn)品不大可能廣泛推進(jìn)?！皬暮Ｍ膺@么多年的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，固定費(fèi)率產(chǎn)品仍是主流，這是有一定道理的。”有基金公司產(chǎn)品部總經(jīng)理表示，對(duì)于投資者而言，長(zhǎng)期來(lái)看，固定費(fèi)率產(chǎn)品能保障利益最大化?！拔覀円彩窍Ｍ鰩讍危ǜ?dòng)管理費(fèi)產(chǎn)品），但現(xiàn)有的產(chǎn)品以及未來(lái)大多數(shù)產(chǎn)品還是固定費(fèi)率?！?/p>
同時(shí)，他也提到，浮動(dòng)管理費(fèi)模式的問(wèn)題在于，其會(huì)誘發(fā)基金公司“賭”業(yè)績(jī)，在熊市時(shí)則會(huì)影響到基金公司對(duì)基金的持續(xù)投入，因此并不一定是個(gè)好的模式。
具體到產(chǎn)品設(shè)計(jì)方面，業(yè)內(nèi)認(rèn)為，浮動(dòng)費(fèi)率設(shè)計(jì)更適合封閉式產(chǎn)品，因?yàn)殚_(kāi)放式基金份額隨時(shí)都在變化，如何兼顧公平性、易操作性下合理地設(shè)計(jì)業(yè)績(jī)報(bào)酬條款是個(gè)難點(diǎn)。不過(guò)也有人提出，開(kāi)放式基金中可以通過(guò)對(duì)每個(gè)投資人賬戶進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分來(lái)實(shí)現(xiàn)管理費(fèi)浮動(dòng)，不過(guò)這對(duì)后臺(tái)要求比較高。
托管行與主代銷行或分離
引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、促使托管費(fèi)率市場(chǎng)化是此次費(fèi)率改革議題中的另一大重點(diǎn)?！耙胧袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是可行的，我們也希望托管費(fèi)能降低，增值服務(wù)能提升?！庇谢鸸救耸勘硎?。
在托管費(fèi)率改革措施中，外資銀行將成為打破死水的“鲇魚(yú)”。在改革思路中，管理層提出將啟動(dòng)基金托管辦法修訂，加快放開(kāi)外資法人托管業(yè)務(wù)，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)。
目前，基金產(chǎn)品托管主要集中在工、建、農(nóng)、中、交五大行中，托管費(fèi)率也形成了一定的“慣例”。近期理財(cái)型產(chǎn)品的興起，托管銀行首度“讓利”將托管費(fèi)降至有史以來(lái)最低的0.08%。但在監(jiān)管層看來(lái)這顯然還不夠。
一些中小銀行由于托管能力欠缺而無(wú)法與五大行競(jìng)爭(zhēng)，但外資行就不同了?！癚DII產(chǎn)品的托管在技術(shù)方面主要是依靠外資行，它雖然不是主托管行，但起到的作用更大?！鄙鲜龌鸸井a(chǎn)品部總經(jīng)理告訴記者。
他認(rèn)為，按照目前的改革思路，未來(lái)托管行就是主代銷行的情況可能會(huì)發(fā)生變化，“托管行可能會(huì)與主代銷行分離?！?/p>
但他也同時(shí)提到，目前來(lái)看，基金公司找外資行托管的動(dòng)力并不大，畢竟主要考慮的還是主代銷問(wèn)題；且如今產(chǎn)品復(fù)雜程度不高，對(duì)托管要求也不算高。
心照不宣的傭金困境
相對(duì)托管業(yè)務(wù)的市場(chǎng)化改革，對(duì)于下調(diào)券商交易傭金，基金公司的動(dòng)力似乎并不大。
盡管多年來(lái)不少基金經(jīng)理抱怨過(guò)交易費(fèi)用過(guò)高的問(wèn)題，但基金公司與券商仍心照不宣，將傭金維持在“萬(wàn)分之八”。
“在公募基金制度下，基金公司沒(méi)有動(dòng)力和券商協(xié)商，把交易費(fèi)用降下來(lái)?！庇谢鸸救耸刻寡?。在固定管理費(fèi)下，交易費(fèi)用對(duì)基金公司的收益影響不大，而同時(shí)，基金公司也借助分倉(cāng)向券商交換銷售和研究支持。值得注意的是，有相當(dāng)部分的“沖量資金”來(lái)源也是券商。
只有涉及基金實(shí)際利益時(shí)，基金公司才有動(dòng)力對(duì)交易傭金“砍價(jià)”，例如專戶產(chǎn)品大多數(shù)交易費(fèi)用低于公募產(chǎn)品。
對(duì)券商而言，公募基金交易傭金下調(diào)將是一大利空，作為最主要的機(jī)構(gòu)投資者，2011年基金累計(jì)向券商支付的交易費(fèi)用即使較前一年下滑四分之一，也仍高達(dá)46.78億元。
不過(guò)，監(jiān)管層顯然已經(jīng)意識(shí)到公募基金交易費(fèi)用負(fù)擔(dān)過(guò)高，在此前的調(diào)研會(huì)上也多次提到這一問(wèn)題，并稱將在監(jiān)管實(shí)踐中推進(jìn)基金公司將交易傭金下降至合理水平。(徐皓)
相關(guān)新聞
更多>>
