光大期貨事故由軟件公司頂責(zé) 多地客戶或發(fā)訴訟
交易系統(tǒng)無(wú)法登錄，報(bào)單電話無(wú)法打通，手里還有大把單子無(wú)法平倉(cāng)。
這是一個(gè)期貨交易者最感煎熬的時(shí)刻，而它整整延續(xù)了兩個(gè)小時(shí)之久。
光大期貨作為一家全國(guó)性期貨公司竟出現(xiàn)如此事故，令輿論嘩然。
收市后，光大方面通過(guò)微博向廣大客戶致歉，同時(shí)又頻頻通過(guò)媒體放風(fēng)，聲稱責(zé)任在于軟件提供商。
但是這一解釋還不足以服眾。
“我們?cè)诰W(wǎng)上聯(lián)合了多地客戶，打算一起向光大交涉，最壞的結(jié)果就是打官司”，北京客戶李先生表示。
光大推諉，軟件公司叫苦
“我從當(dāng)天中午十一點(diǎn)開(kāi)始一直連接著，到了13：00就不行了，顯示用戶名和密碼錯(cuò)。我以為電腦被黑客入侵了，趕緊打電話要光大查詢我的賬戶是否還在活動(dòng)。這時(shí)候我才得到反饋：不止你一個(gè)人，全系統(tǒng)都亂掉了?！北本┩顿Y者李先生氣憤地說(shuō)，“到了13：30光大告訴我已經(jīng)可以登錄了，我進(jìn)去趕緊把上午的單平掉，結(jié)果連續(xù)反饋是廢單，到了收市以后才發(fā)現(xiàn)這些單都已經(jīng)成交了?！?/font>
“不僅上午的一點(diǎn)盈利都沒(méi)了，下午還賠了錢(qián)?！崩钕壬硎尽?/font>
據(jù)記者調(diào)查，在微博上和媒體報(bào)道中與李先生遭遇相同的客戶為數(shù)不少。
事情已經(jīng)發(fā)生了6天，23日下午究竟發(fā)生了何種情況仍然撲朔迷離。光大期貨在23日深夜發(fā)布《告客戶書(shū)》，表示系統(tǒng)已經(jīng)恢復(fù)正常，“當(dāng)前正在核查事故原因”；而記者24日早晨看到該聲明，則已經(jīng)刪除了涉及事故原因的文字，只是表示“故障已排除，系統(tǒng)恢復(fù)正?！?。
光大期貨總經(jīng)理田亞林24日下午接受某媒體采訪時(shí)表示，“目前我們已經(jīng)拿到了軟件提供商出具的故障報(bào)告，結(jié)果是和公司運(yùn)維無(wú)關(guān)，在于軟件提供商出問(wèn)題”。
記者當(dāng)天隨即就此事致電軟件商金仕達(dá)，該公司服務(wù)人員明確表示“事故的報(bào)告現(xiàn)在并沒(méi)有出來(lái)”。而對(duì)于事故原因，“這么和你講吧，是他們中午封包過(guò)濾出現(xiàn)了異常，影響了客戶的正常通訊，導(dǎo)致了交易事故?，F(xiàn)在幾位工程師正在光大現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查?！?/font>
由此可見(jiàn)，雙方說(shuō)法對(duì)于責(zé)任的確認(rèn)尚存分歧。截至記者發(fā)稿，光大期貨和金仕達(dá)都沒(méi)有就該事件原因向客戶給予公開(kāi)說(shuō)明。
事實(shí)上，軟件公司服務(wù)人員在和記者談到責(zé)任問(wèn)題時(shí)顯得較為猶豫，“畢竟光大使用了我們的產(chǎn)品，他們的客戶我們也要維護(hù)。” 軟件公司服務(wù)人員表示。
“金仕達(dá)是款老軟件，90年代時(shí)的老期貨操盤(pán)手都在用它，但是后來(lái)出現(xiàn)了其他操作更便捷、技術(shù)更先進(jìn)的軟件，金仕達(dá)就遜色很多了，用戶數(shù)量也相對(duì)較少。但是很多人由于操作習(xí)慣的原因，還是在用這款軟件。” 上海某投資公司時(shí)先生表示。
“這種情況，如果數(shù)額不大，可能就是客戶和軟件公司協(xié)商解決了。無(wú)論光大是否有過(guò)錯(cuò)，也不敢再提事故原因了，以免越描越黑?！鄙虾Ｄ呈袌?chǎng)分析人士表示，“但是如果索賠金額較大，光大和金仕達(dá)可能就沒(méi)法保持默契了?！?/font>
多地客戶或聯(lián)合起訴
當(dāng)天最聳人聽(tīng)聞的消息是，有媒體第一時(shí)間爆出系統(tǒng)“自動(dòng)下單”的傳聞。記者經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這一消息主要是來(lái)源于微博ID為“Super匡刷金之旅”的客戶，“下午看看NBA，居然成交提示聲連續(xù)響起，一看一下多出十手空單，也不能平倉(cāng)，打投訴電話打不進(jìn)，估計(jì)爆了?！痹撓⒁疠浾撘黄瑖W然。
記者就該事故可能造成的法律責(zé)任，咨詢了北京問(wèn)天律師事務(wù)所合伙人張遠(yuǎn)忠律師?！叭绻亲詣?dòng)下單，那么光大一定是有過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有授權(quán)委托的情況下，期貨公司就給客戶下單，這個(gè)索賠是完全合理的?！睆埪蓭煴硎荆叭绻皇菬o(wú)法登錄，或者是在網(wǎng)絡(luò)狀況較差的情況下發(fā)生錯(cuò)單，那么客戶也可以索賠，但是取證很困難?！?/font>
記者通過(guò)調(diào)查多名光大客戶得知，他們反映的共同問(wèn)題是無(wú)法登錄，及收市以后發(fā)現(xiàn)本以為發(fā)生的廢單已經(jīng)成交。他們當(dāng)時(shí)都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“自動(dòng)下單”的問(wèn)題。截至發(fā)稿，記者尚未得到該位聲稱“系統(tǒng)自動(dòng)下單”的客戶回應(yīng)。
光大期貨上海新閘路營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人段鑫表示，后臺(tái)并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有自動(dòng)下單的情況，交易軟件產(chǎn)生的單子沒(méi)有經(jīng)過(guò)交易所，因此是廢單。據(jù)記者了解，光大內(nèi)部當(dāng)前的口徑是該事故責(zé)任在于軟件公司，和運(yùn)維無(wú)關(guān)。如果排查問(wèn)題事故責(zé)任在于交易所系統(tǒng)、交易系統(tǒng)提供商或線路提供商，則期貨公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，此項(xiàng)在客戶簽署合同內(nèi)容中已經(jīng)注明。
“像權(quán)證、期貨這樣的高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品交易，從前的案例一般都是客戶和公司協(xié)商解決?！睆埪蓭熛蛴浾呓忉尅?/font>
但是這類案件并非總能走向息事寧人的結(jié)局。在去年12月告一段落的邱緒奎訴魯證期貨一案中，原告提出了高達(dá)143萬(wàn)元的巨額索賠，而該案的情況與此次光大期貨的事故如出一轍。當(dāng)時(shí)魯證期貨網(wǎng)上交易系統(tǒng)的供應(yīng)商恒生電子則拒絕賠償，而原告方現(xiàn)已將魯證期貨告至上海高院。
截至記者發(fā)稿前，光大證券對(duì)于客戶的補(bǔ)償政策為：“對(duì)于本次故障，我們深表歉意，并自1月24日起對(duì)使用V6交易系統(tǒng)的客戶減免公司交易手續(xù)費(fèi)至本月底。”而這正是魯證期貨當(dāng)初對(duì)邱緒奎的安撫措施。
“現(xiàn)在事情已經(jīng)過(guò)去了四天了，光大仍然沒(méi)有給到我們一個(gè)解決方案，現(xiàn)在又把責(zé)任推給軟件公司，我們也就不再客氣了?！北本┛蛻衾钕壬硎?，“最壞的結(jié)果是我們聯(lián)合各地客戶起訴光大?！?/font>
?。ǔＡ粒?/font>
相關(guān)新聞
更多>>
