2014-01-26 07:42:00 來(lái)源:中國(guó)新聞網(wǎng)
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁(yè))
中新網(wǎng)鄭州1月25日電 伴隨鄭州地鐵運(yùn)營(yíng)而發(fā)行的可乘坐公交車和地鐵的綠城通卡，在押金收費(fèi)未獲得相關(guān)部門批準(zhǔn)的情況下，已按每張卡30元押金的標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)行了18萬(wàn)張。誰(shuí)賦予了它未批先收的權(quán)利？收費(fèi)依據(jù)是什么？巨額押金流向了哪里？近日，留心的市民發(fā)現(xiàn)綠城通卡的問(wèn)題后，不斷向有關(guān)部門反映并申請(qǐng)信息公開，但最終被拒。
2013年12月23日，鄭州綠城通卡正式發(fā)行，每卡收取30元押金。近月以來(lái)，已發(fā)行18萬(wàn)張，押金數(shù)額達(dá)540萬(wàn)元。按照鄭州城市一卡通有限責(zé)任公司發(fā)布的發(fā)行計(jì)劃，2014年綠城通的發(fā)卡量將達(dá)到500萬(wàn)張，那么其押金總額將達(dá)到1.5億元。
顯然，隨著鄭州地鐵的開通，能乘坐公交車和地鐵的綠城通卡銷售形勢(shì)火熱。但市場(chǎng)需要的背后，卻有不少質(zhì)疑之聲。當(dāng)?shù)赜芯W(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，約88%的網(wǎng)友認(rèn)為綠城通卡收取30元押金不合理，并且巨額押金的去向也成了大家關(guān)注的焦點(diǎn)。
“你看這張卡注明不記名、不掛失，不知道收取押金起什么作用？”市民唐杰不解地說(shuō)，如果這張卡丟了，30元錢就沒了，等于30元錢買張卡，而這種卡制作成本不超過(guò)5元，出廠價(jià)估計(jì)7元左右，押金卻收30元，太高了。
“如果卡丟了，押金最終歸誰(shuí)所有？大量發(fā)行背后的巨額押金及其利息，又流向了哪里？”市民肖全德拿著自己剛辦的綠城通卡說(shuō)，這些問(wèn)題一細(xì)想，總有被利用的感覺。
經(jīng)常關(guān)注公共政策的鄭州市民張興，曾做過(guò)一番調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)，北京、上海、深圳、廣州一卡通的押金為20元，西安、重慶、石家莊、濟(jì)南、南昌、長(zhǎng)沙、武漢等城市的一卡通押金數(shù)額，也都在10元到20元之間，而鄭州綠城通卡卻在沒有審批的情況下自行收取30元押金。
“這項(xiàng)押金收費(fèi)，只有市領(lǐng)導(dǎo)同意，沒有市物價(jià)局、省發(fā)改委等相關(guān)部門審批，這么大量的公用事業(yè)收費(fèi)，未批先收合適嗎？”
2013年12月20日，張興向鄭州市政府申請(qǐng)信息公開，希望公開綠城通卡30元押金收費(fèi)依據(jù)、批準(zhǔn)文號(hào)及押金管理辦法和資金流向等。
12月23日，鄭州市政府信息公開辦公室電話告知張興：“本申請(qǐng)已進(jìn)入受理程予，按要求十五個(gè)工作日內(nèi)予以回復(fù)”。后來(lái)又收到對(duì)方電郵稱因故延期回復(fù)。1月23日，鄭州市政府信息公開辦公室電郵回復(fù)，稱“你所申請(qǐng)獲取的信息不屬于本機(jī)關(guān)職權(quán)范圍內(nèi)產(chǎn)生的政府信息”。
鄭州城市一卡通有限責(zé)任公司新聞發(fā)言人劉廣樂此間曾在接受媒體采訪時(shí)稱，此項(xiàng)押金的具體管理辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定。
關(guān)于押金未批先收一問(wèn)題，這位新聞發(fā)言人還表示，因?yàn)橹皽贤ú坏轿?，綠城通的押金問(wèn)題正在審批，押金收取最終以省政府的批復(fù)為準(zhǔn)；若批復(fù)的低于30元，對(duì)于前期交過(guò)30元押金辦卡的市民將退還。
對(duì)此，河南亞太人律師事務(wù)所的常伯陽(yáng)律師說(shuō)：“《價(jià)格法》第二十三條規(guī)定，制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格等政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)當(dāng)建立聽證會(huì)制度，由政府價(jià)格主管部門主持，征求消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見，論證其必要性、可行性。而財(cái)政部《關(guān)于治理亂收費(fèi)的規(guī)定》第三條規(guī)定‘利用職權(quán)和行業(yè)壟斷地位，以保證金、抵押金、儲(chǔ)蓄金、集資、贊助等形式變相收費(fèi)的行為，屬于‘亂收費(fèi)’，‘未批先收’涉嫌。”
對(duì)于因綠城通所收取押金的管理問(wèn)題，河南博揚(yáng)律師事務(wù)所劉偉律師說(shuō)：“按照物權(quán)法的規(guī)定，法定孳息，當(dāng)事人有約定的按照約定取得；沒有約定或者約定不明確的，按照交易習(xí)慣取得。押金利息作為押金的法定孳息，應(yīng)當(dāng)屬于一卡通使用人?！?/p>
采訪中，市民認(rèn)為，降低綠城通押金收費(fèi)、公開巨額資金去向等這些問(wèn)題市民普遍關(guān)心，希望相關(guān)部門給予足夠別的重視，及時(shí)給予解決。(記者 門杰丹)
