《深圳經(jīng)濟特區(qū)公民救助行為保護條例(征求意見稿)》昨公開征求意見
為全國首部救助行為保護法規(guī) 被救助人隱瞞歪曲真相須公開賠禮道歉
“路上見到有老人跌倒，你是扶還是不扶？”“助人行為是否應(yīng)該享受免責(zé)保護？”記者昨日獲悉，為弘揚助人為樂美德，保護救助人的合法權(quán)益， 深圳市法制辦和市綜治辦根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)聯(lián)合起草了《深圳經(jīng)濟特區(qū)公民救助行為保護條例(征求意見稿)》(下簡稱《條例》)。
昨日，該《條例》開始公開征求社會各界意見。
記者了解到，專門制定救助行為保護法規(guī)，這在全國還是首例。記者看到，在擬制定的主要制度中，包括助人行為社會鼓勵制度、助人行為免責(zé)制度、助人者受幫助制度等，而作為其中最大亮點， 《條例》規(guī)定助人行為原則上將被免責(zé)，并由被救助人承擔舉證責(zé)任，這都將極大地解決社會熱心人做好人好事的“后顧之憂”。
立法背景
彌補制度缺失
鼓勵互助互愛
據(jù)了解，深圳早在1992年就制定了《深圳經(jīng)濟特區(qū)獎勵和保護見義勇為人員條例》。
但深圳市法制研究所所長、研究員周成新認為，《見義勇為條例》獎勵和保護的行為主要是同違反犯罪分子作斗爭的行為，但該條例沒有涉及在他人遇到事故危險時好心幫助行為的保護免責(zé)問題。
制定“助人行為免責(zé)保護條例”可以彌補這方面的制度缺失，鼓勵人們互助互愛。
《條例》亮點掃描
1
關(guān)鍵詞：免責(zé)
助人行為原則上將被免責(zé)
《條例》首先確立了助人行為免責(zé)的原則，根據(jù)條例，救助人提供救助行為，除存在重大過失，對救助行為的后果不承擔法律責(zé)任。
“這可以看成是條例的核心內(nèi)容，其立法目的是讓市民在做好事時沒有后顧之憂?！鄙钲诖蟪陕蓭熓聞?wù)所執(zhí)業(yè)律師張健說。
2
關(guān)鍵詞：歪曲事實
隱瞞歪曲真相須賠禮道歉
《條例》也對歪曲事實真相的被救助人規(guī)定了相應(yīng)的懲戒措施。根據(jù)《條例》，被救助人明知其提出的主張沒有事實依據(jù)或者隱瞞歪曲事實真相，要求救助人承擔責(zé)任，向有關(guān)機關(guān)投訴的，有關(guān)機關(guān)可以予以訓(xùn)誡或者責(zé)令其悔過、公開賠禮道歉；涉嫌詐騙的，由警方予以罰款或行政拘留；涉嫌犯罪的還將移送司法機關(guān)依法處理。
3
關(guān)鍵詞：后續(xù)援助
施救者享受系列后續(xù)援助
《條例》還規(guī)定了對救助者實施一系列的后續(xù)援助，以解決施救的后顧之憂。
醫(yī)療：
救人受傷享工傷待遇
比如，在醫(yī)療費方面，《條例》規(guī)定，救助人因提供救助行為造成自身人身損害的，屬于職工的，視同工傷，依法享受工傷保險待遇；不屬于職工的，其醫(yī)療費、喪葬費由深圳市社會治安基金承擔。
救助人因救助行為死亡的撫恤金或者致殘的慰問金，則按照《深圳經(jīng)濟特區(qū)獎勵和保護見義勇為人員條例》第二十三條規(guī)定支付。
法援：
被起訴可申請法援
在法律援助方面，《條例》規(guī)定因救助行為被起訴的，救助人可以向市或區(qū)司法行政主管部門申請法律援助。
慰問制度：
市政府派人慰問救助人
市政府將建立救助人慰問制度，對有重大社會影響的救助或者救助人受到重大損害的，安排人員對救助人或者其家屬進行慰問。
鼓勵證人：
證人“挺身而出”有獎勵
對于救助糾紛，《條例》還鼓勵社會證人的“挺身而出”。
根據(jù)規(guī)定，救助人與被救助人就救助行為發(fā)生爭議時，為救助人作證的證人提供的證據(jù)經(jīng)查證屬實的，深圳市社會治安基金會應(yīng)當予以物質(zhì)獎勵。
4
關(guān)鍵詞：舉證責(zé)任
舉證責(zé)任應(yīng)由被救者承擔
救助人在救助過程中是否存在重大過失或者故意，誰負有舉證責(zé)任？在這個具有爭議性的話題上，《條例》也作了明確規(guī)定：“被救助人主張救助人在實施救助過程中存在重大過失，造成救助不成功后果，或者認為被救助人遭遇的人身傷害是救助人造成，要求救助人承擔賠償責(zé)任的，被救助人應(yīng)當提供證據(jù)證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明被救助人主張的事實，由被救助人承擔不利后果。”
周成新認為，只要被救助人或者司法機關(guān)不能證明救助人存在重大過失或故意，就應(yīng)認定救助人對救助后果不承擔法律責(zé)任。如果救助人負有證明不存在重大過失或者故意的舉證責(zé)任，在實施救助時必然會增添顧慮。
市民說法：
贊
法律空白是人情冷漠的根源
“這個《條例》真是太及時了，也太必要了，我舉雙手贊成！”公務(wù)員劉先生對記者表示“這方面的立法一直都是空白，這也是社會人情越來越冷漠的根源之一，小悅悅事件就是對這個法律空白的諷刺?！庇浾卟稍L發(fā)現(xiàn)，與劉先生一樣，對于《條例》大部分市民都是持肯定態(tài)度。
“我可不想今后幫助個路人還要拍照片、拍視頻的，那樣人與人之間的距離只會越來越遠?！绷_湖區(qū)公務(wù)員胡先生說，“在沒有任何‘裝備’的情況下遇上有困難的人，法律武器還是我們最有力的依靠?！?/p>
在坂田某科技公司工作的古小姐表示，“我不是不樂于做好事，但最怕的還是連累自己?！彼嬖V記者：“有一次在火車站廣場，我前方的一個老人突然摔倒，我見狀連忙上前將其扶起來，沒想到等她站起來后立即向我討要錢，并威脅如果我不給錢就會有大麻煩，我最后給了10元錢才算了事?！?/p>
“助人免責(zé)的條款給了我們很大的信心，有了這塊‘免責(zé)金牌’，我遇到有需要的人還是會出手相助的！”古小姐說。
彈
救助人有重大過失誰來“埋單”
對于《條例》的出臺，也有市民提出了疑問?！肮膭顦酚谥斯倘恢匾耆庳?zé)也不應(yīng)該。”法律顧問馮先生說，“很多救助行為需要專業(yè)知識的技術(shù)，如果沒有掌握相應(yīng)的救助技巧，或許會對被救助人造成嚴重的二次傷害。誰來為此‘埋單’？”
馮先生還認為，政府在提倡樂于助人的同時，也應(yīng)該提倡科學(xué)救助，“如果遇上交通事故、火災(zāi)、溺水等需要技術(shù)活的救助，最好還是先撥打120或報警，讓專業(yè)人士來救助，此時會救比敢救更重要，不要到頭來人沒救成，還將自己的命搭上?！?/p>
張健律師則認為，在救助糾紛中，如果舉證責(zé)任只是由被救者單方面承擔，也不利于法律公平。“如果所謂的救助人確實存在重大過失，受害者又無法舉證，救助人就可以逍遙法外嗎？”
他山之石
其他國家相關(guān)立法一覽：
新加坡：
新加坡法律完全站在保護施救者權(quán)益的立場上。懲罰機制規(guī)定，被援助者如若事后反咬一口須親自上門向救助者賠禮道歉，并施以其本人醫(yī)藥費1~3倍的處罰。影響惡劣、行為嚴重者以污蔑罪論處。
美國：
美國是制定救助行為保護法比較早和比較全面的國家。在美國，保護救助行為的法律被稱為“好撒瑪利亞人法”，其核心內(nèi)容是規(guī)定在他人遇到危難的緊急情況下，無償提供救助的人給被救助者造成民事?lián)p害，享有承擔賠償責(zé)任的豁免權(quán)。
歐洲：
在歐洲一般是規(guī)定公眾具有救助義務(wù)，不履行救助義務(wù)的需承擔民事的甚至刑事的責(zé)任。對免除救助人的損害賠償責(zé)任的問題，基本上采用民法中無因管理制度的處理辦法。
相關(guān)新聞
更多>>
