網(wǎng)友如果只將“人肉搜索”結(jié)果提供給公安機(jī)關(guān)而不進(jìn)行擴(kuò)散，也可以看作是公民在行使監(jiān)督、舉報(bào)的權(quán)利，但將其信息公布于眾，這實(shí)際上是在動(dòng)用一種“私刑”。
從8月8日起，一組不雅照在網(wǎng)上流傳。網(wǎng)友曾懷疑，該不雅照內(nèi)的兩人為安徽省合肥市廬江縣兩名負(fù)責(zé)人。前天，合肥市、廬江縣均對(duì)此予以否認(rèn)。從8月11日上午開(kāi)始，有網(wǎng)友進(jìn)行“人肉搜索”，據(jù)稱(chēng)，其中一名男子系安徽某高校團(tuán)委干部。
網(wǎng)友對(duì)不雅照的主人公進(jìn)行人肉搜索，也許是出于好奇心，越是大家都不知道就越想知道；也可能是出于權(quán)利意識(shí)的增加，想行使一下監(jiān)督的“權(quán)利”，揭發(fā)官員的“艷照門(mén)”。然而，人肉搜索也和所有行為一樣都有一定的尺度，這個(gè)尺度就是法律的邊界，如果逾越了法律的底線，侵害了被搜索人的人格權(quán)，就可能構(gòu)成侵權(quán)行為。
正如上述事件中，網(wǎng)友在搜索出不雅照主人身份后，將其照片、姓名、工作單位等個(gè)人詳細(xì)資料公布于眾，忽視了照片主人也應(yīng)有的隱私權(quán)和人格權(quán)。在法律上，并不是只有虛構(gòu)事實(shí)才會(huì)對(duì)他人形成名譽(yù)侵權(quán)。就算網(wǎng)友所提供信息是真實(shí)的，這種做法也將給照片主人帶去生活、工作的種種不便，勢(shì)必給其名譽(yù)造成極大傷害。
也許有人會(huì)提出質(zhì)疑，不雅照主人也進(jìn)行了違反道德甚至違法的行為，網(wǎng)友進(jìn)行人肉搜索應(yīng)該認(rèn)作是一種監(jiān)督，何錯(cuò)之有？如果網(wǎng)友只是出于好奇或監(jiān)督進(jìn)行了人肉搜索，最終選擇將搜索結(jié)果進(jìn)行保密，那么網(wǎng)友的行為就并不構(gòu)成違法?；蛘呔W(wǎng)友只將結(jié)果提供給公安機(jī)關(guān)而不進(jìn)行擴(kuò)散，這也可以看作是公民在行使監(jiān)督、舉報(bào)的權(quán)利。
但無(wú)論艷照的主人是普通人還是官員，這樣將照片隨意公布，都是侵犯隱私權(quán)。即便官員作為公眾人物，隱私界限比普通民眾要小很多，也不應(yīng)接受這種示眾的“制裁”。在確定艷照不是官員之后，網(wǎng)友再進(jìn)行“人肉搜索”，更是毫無(wú)道理。
事實(shí)上，不雅照主人的違法行為本應(yīng)由有關(guān)部門(mén)進(jìn)行追究、懲罰。不雅照的內(nèi)容本是很隱私的，即使公安機(jī)關(guān)在追究不雅照主人的法律責(zé)任時(shí)，也將盡可能地盡到保護(hù)當(dāng)事人隱私的義務(wù)，盡量不給當(dāng)事人及其家人帶去不良影響。而網(wǎng)友將其信息公布于眾，這實(shí)際上就是在動(dòng)用一種“私刑”，使照片主人及其無(wú)辜的家人在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，將飽受社會(huì)輿論的指責(zé)。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
此外，一些門(mén)戶網(wǎng)站在傳播該事件時(shí)，做法也存在很多不當(dāng)之處。比如有的網(wǎng)站，把這組不雅照制作成的視頻，在重要位置推薦。但在使用照片時(shí)，并沒(méi)有在人物臉部打上馬賽克，使得人們能夠清晰地認(rèn)出照片主人。不得不說(shuō)，這在不經(jīng)意中也對(duì)照片主人構(gòu)成了侵權(quán)。
(法律工作者 蘇潤(rùn))
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
