新駕考首先迎來的不是駕校改進教學(xué)方式，而是培訓(xùn)費應(yīng)聲暴漲，最高漲幅已超過五成。上海新駕考實行以來小車學(xué)費突破7000元，北京駕培費用則普遍越過5000元大關(guān)。（1月10日《瀟湘晨報》）
我不確定這是不是“趁火打劫”，但至少是一種“乘勢漲價”。業(yè)內(nèi)人士說“培訓(xùn)成本上升”只是自說自話，還需要真實的數(shù)據(jù)來支撐。退而言之，就算駕考流程的改變導(dǎo)致駕校需要投入更多的人力物力，也不一定非漲價不可。此前駕校培訓(xùn)費的高企早被輿論所詬病，就算不漲價，對其利潤獲得也應(yīng)該影響不大。
應(yīng)聲漲價，只能說明駕校早已處在某種漲價慣性之中。近年來，各地駕?！氨镏鴿q價”已不是新聞，幾乎一有風(fēng)吹草動，就要借機提價。如2010年，北京將駕考學(xué)習(xí)增加7學(xué)時，提高考試難度，多家駕校學(xué)費紛紛上漲；2011年，上海的一些駕校瞄準(zhǔn)大量外地人員來滬學(xué)車的“商機”，擅自對非滬籍學(xué)員漲價；等等。
肆無忌憚的駕校漲價，是駕培市場過度壟斷的結(jié)果。一方面，各地交管部門嚴(yán)格限定當(dāng)?shù)伛{校的數(shù)量；另一方面，物價部門又對其收費進行價格指導(dǎo)。換而言之，在政府審批和價格管理之下，所謂的駕培市場雖然也能實現(xiàn)部分市場要素的流動，但只能部分流動的市場要素造就的是一個雖不壟斷但依舊封閉的市場，也即“偽市場”。
而“偽市場”帶來的只能是真漲價。行政審批意味著設(shè)定了地方駕校開辦總數(shù)的“天花板”，被準(zhǔn)入者競爭對手將會很少，公民選擇余地過?。欢鄬δ：恼笇?dǎo)價，又給了駕校太大的自我定價權(quán)。即便定價不公平，培訓(xùn)人也不得不接受。這正是駕校熱衷于漲價的根本原因，漲價是政府管制與駕校逐利本性的共同產(chǎn)物。（王聃）
相關(guān)新聞
更多>>
