公正司法是人民法院的生命線,是人民司法的靈魂。
當(dāng)下,我國(guó)已進(jìn)入經(jīng)濟(jì)社會(huì)各領(lǐng)域全面轉(zhuǎn)型發(fā)展的新時(shí)期,人民群眾對(duì)公平正義的要求越來(lái)越高。反映到司法領(lǐng)域,不僅要求保護(hù)人身財(cái)產(chǎn)安全,還期待保護(hù)更為廣泛的其他社會(huì)權(quán)利；不僅要求司法結(jié)果公正,還期待司法過(guò)程公開(kāi)透明；不僅要求對(duì)司法活動(dòng)享有知情權(quán),還期待對(duì)司法活動(dòng)享有參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。
只有讓司法公正成為“看得見(jiàn)的公正”,司法高效成為“能感受的高效”,司法權(quán)威成為“被認(rèn)同的權(quán)威”,才能確保人民法院肩負(fù)起公正司法、維護(hù)公平正義的職責(zé),才能滿足人民群眾對(duì)司法活動(dòng)知情、參與和監(jiān)督的愿望。
這就要求必須全面推進(jìn)司法公開(kāi)。
推進(jìn)司法公開(kāi),是落實(shí)憲法原則、維護(hù)憲法法律權(quán)威的基本要求。司法公開(kāi)制度是人民法院各項(xiàng)審判工作必須嚴(yán)格遵循的基本憲法原則和基本訴訟制度。新中國(guó)第一部憲法即1954年憲法就明確規(guī)定了“人民法院審理案件,除法律規(guī)定的特別情況外,一律公開(kāi)進(jìn)行?！贝撕?司法公開(kāi)原則一直為我國(guó)憲法、法院組織法以及三大訴訟法所確認(rèn)。因此,推進(jìn)司法公開(kāi),不是法院的權(quán)力,而是責(zé)任,是義務(wù)。
推進(jìn)司法公開(kāi),是實(shí)現(xiàn)司法民主的有效路徑。堅(jiān)持以人為本、司法為民,讓改革成果更多更公平惠及全體人民,是黨的根本宗旨的要求,也是法治中國(guó)建設(shè)的根本目的。正義不僅要實(shí)現(xiàn),而且要以看得見(jiàn)的方式去實(shí)現(xiàn)。司法公開(kāi)的過(guò)程,既是溝通民意的過(guò)程,又是群眾參與司法的過(guò)程,還是直接生動(dòng)的法治教育過(guò)程,是提升全民規(guī)則意識(shí)、法治素養(yǎng)的有效方式。
推進(jìn)司法公開(kāi),是監(jiān)督制約司法權(quán)行使、確保司法公正的可靠保障?！敖^對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”,司法權(quán)受到有效的監(jiān)督制約是法治國(guó)家建設(shè)的重要內(nèi)容,也是公正司法必不可少的要素。公開(kāi)是監(jiān)督的有效方式,可以最大限度地減少和杜絕司法工作的隨意性,確保權(quán)力正確行使,從源頭上預(yù)防腐敗現(xiàn)象的發(fā)生,實(shí)現(xiàn)司法公正、廉潔。
推進(jìn)司法公開(kāi),是提升司法公信力的重要途徑。當(dāng)前,隨著轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾的顯現(xiàn)以及網(wǎng)絡(luò)時(shí)代民眾政治參與度的空前提高,中國(guó)司法普遍面臨著公眾認(rèn)同感和司法公信力相對(duì)缺失的考驗(yàn),涉訴信訪問(wèn)題、不信任司法的現(xiàn)象較為突出,影響到社會(huì)的和諧穩(wěn)定。究其原因,有些案件并非實(shí)體處理不公,而在于司法程序的不公開(kāi)、不透明。法官在庭審中的言行舉止、裁判文書(shū)說(shuō)理程度都有可能影響到公眾對(duì)司法公正的判斷。實(shí)踐證明,司法公開(kāi)是緩和法院與社會(huì)公眾之間緊張關(guān)系的潤(rùn)滑劑。
最高人民法院近年來(lái)高度重視司法公開(kāi)工作。2013年,最高人民法院繼續(xù)加大了推動(dòng)司法公開(kāi)的力度,先后發(fā)布了《關(guān)于切實(shí)踐行司法為民大力加強(qiáng)公正司法不斷提高司法公信力的若干意見(jiàn)》、《最高人民法院關(guān)于推進(jìn)司法公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見(jiàn)》、《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》等多部司法公開(kāi)文件。尤其是最高法院《關(guān)于推進(jìn)司法公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見(jiàn)》從落實(shí)中央精神角度出發(fā),建立審判流程公開(kāi)、裁判文書(shū)公開(kāi)、執(zhí)行信息公開(kāi)三大平臺(tái),為社會(huì)公眾和當(dāng)事人及時(shí)、全面、便捷地了解司法、參與司法、監(jiān)督司法提供了服務(wù)與保障。
多年來(lái),各級(jí)法院在推進(jìn)司法公開(kāi)方面做了大量卓有成效的工作,但仍然存在一些問(wèn)題。如有的法院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)司法公開(kāi)的重要性、緊迫性認(rèn)識(shí)還不到位,甚至有畏難、抵觸情緒；有的法院只滿足于選擇性公開(kāi),公開(kāi)內(nèi)容不多,公開(kāi)力度不夠,甚至流于形式；有的法院對(duì)當(dāng)事人和人民群眾的司法需求和司法關(guān)切缺乏及時(shí)有效的回應(yīng),導(dǎo)致工作被動(dòng)等。
落實(shí)最高院部署,推動(dòng)各級(jí)法院司法公開(kāi)工作邁上一個(gè)新的臺(tái)階,需要有破釜沉舟的勇氣,需要有得力的抓手,需要有敢為天下先的精神和智慧。浙江高院委托中國(guó)社科院法學(xué)所對(duì)陽(yáng)光司法進(jìn)行指數(shù)量化測(cè)評(píng),就是一個(gè)積極的嘗試。
浙江法院陽(yáng)光司法指數(shù)測(cè)評(píng)表明,科學(xué)的測(cè)評(píng)指標(biāo)和客觀的測(cè)評(píng)結(jié)果,是推進(jìn)司法公開(kāi)的重要抓手,有助于讓各級(jí)法院直觀地了解自己在司法公開(kāi)工作中存在的問(wèn)題、與其他法院之間的差距,也有助于有針對(duì)性地找到完善的路徑。
十八大報(bào)告提出,推進(jìn)司法公開(kāi)工作,加強(qiáng)司法公信建設(shè)。習(xí)近平總書(shū)記在《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定〉的說(shuō)明》中,首次提出提高司法透明度,司法公開(kāi)被提到了前所未有的高度。
黨的十八屆三中全會(huì)對(duì)深化司法改革提出了明確、具體的路徑,也給司法公開(kāi)工作提出了時(shí)代的要求。各級(jí)法院要不斷更新觀念,克服畏難情緒,將深化司法公開(kāi)作為改進(jìn)法院工作、提升司法水平的有利契機(jī)。相信在不久的將來(lái),在各級(jí)法院的努力和社會(huì)各界的共同推動(dòng)下,司法權(quán)的運(yùn)行會(huì)變得更加透明、更加公正。(法制日?qǐng)?bào))
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
