上周，讓人印象深刻的，是法院對合肥“房叔”案作出一審宣判。合肥“房叔”騙取安置房的行為令人咋舌，而更令人震驚的是，從各地查處的案件來看，有這樣一個“房氏家族”，他們將權力玩弄于股掌之間，將黨紀國法拋于九霄云外……
在王可翠等“豁出性命”舉報的村民眼里，他囂張跋扈;在同事的眼中，他笑里藏刀。而如今，65歲的方廣云成了病友眼中可憐的“老方”。
這個曾是安徽省合肥市站北社居委風云人物的“房叔”——方廣云，如今身患近10種疾病，大部分時間都得躺在病床上，與當年橫行的“房老虎”判若兩人。
12月26日，合肥“房叔”方廣云一案一審宣判。由于身患疾病，頭發(fā)全白、胡子拉碴的方廣云在三位法警的合力攙扶下，幾乎是被抬上了被告人席。
他的老態(tài)龍鐘并未博得“同情分”。法院一審以犯貪污罪、濫用職權罪、受賄罪，判處方廣云有期徒刑20年，并沒收個人財產(chǎn)人民幣15萬元。
在方廣云之前，官方公布的數(shù)據(jù)顯示已有19人牽涉該案并先后獲刑，其中既有拆遷辦工作人員，也有社居委干部。歷經(jīng)兩年多時間，這起合肥“房叔”窩案正徐徐落幕。
方廣云的“小官巨腐”令人震驚，他編織的基層貪腐網(wǎng)絡讓人側目。而從房叔到房媳、房嬸、房姐、房妹、房爺，“房氏家族”的不斷擴大，一次次挑戰(zhàn)著道德與國法的底線。
合肥“房叔”
“小村官”編織基層貪腐網(wǎng)絡
“房叔”方廣云的“分崩離析”，始于2012年12月27日。當天，媒體曝出方廣云非法謀取拆遷安置房，引起社會廣泛關注。而在調查中，媒體獲悉，方廣云早在2005年就被撤職，但卻一直在站北社居委書記的位置上呆到2011年。
而2005年這個時間點，正是方廣云開始圍繞拆遷安置大肆牟利、瘋狂斂財之時。
《法制日報》梳理具體貪污事實發(fā)現(xiàn)，方廣云在2005年至2008年間，騙取安置房多達15套。
值得注意的是，在方廣云等人運作過程中，出現(xiàn)大量落戶在拆遷區(qū)域的“新居民”。這些“新居民”是怎么通過拆遷安置審核的?
事實上，這個問題對于方廣云來說，根本就不是問題，因為負責審核的人，正是他自己。
當年站北社居委拆遷，方廣云協(xié)助原合肥市瑤海工業(yè)園區(qū)管委會進行拆遷安置工作，就負責對轄區(qū)部分村民組的拆遷安置對象資格認定、安置費審核。
而即使繼續(xù)向上走審核程序，那些“新居民”一樣能順利通過，因為方廣云“上頭有人”。原瑤海區(qū)工業(yè)園管委會拆遷辦副主任范正東，具體負責拆遷房屋的丈量登記。
在拆遷安置審核中，兩人一唱一和，互相配合。其間，范正東還數(shù)次請方廣云為無拆遷安置資格的人出具虛假安置證明。
而原瑤海工業(yè)園區(qū)拆遷辦另一位副主任蔡軍(已判刑)，為了讓他人順利騙取拆遷安置資格，自己當中間人向方廣云轉交4萬元行賄款，也足見方廣云當時的風光。
這種上下串通的瘋狂貪腐行為，不僅讓方廣云自家獲益，也讓他人得到好處，而最終給國家造成重大損失。
回顧方廣云的違法犯罪行為，十余年間，通過違法賣地、貪污受賄、濫用職權，方廣云讓自己和家人以及同伙“受益匪淺”。如果不是幾位村民“豁出性命”舉報，他們的貪腐行徑不知何時才能浮出水面。
杭州“房叔”
“小處長”保障房中攫取巨款
房多不是問題，來路不正才是問題，背后暗藏的貪腐與權力的濫用才是問題。因房出名或暴露的不法分子并不止合肥“房叔”一個。在此之前，杭州版“房叔”也將“小官巨貪”的能量發(fā)揮到了極致。
2014年9月16日，浙江省杭州市住房保障與房產(chǎn)管理局原副局長張新案在杭州市中級人民法院開庭宣判。張新受賄1.24億余元，貪污1000多萬元，濫用職權導致國家數(shù)千萬元損失，被一審判處死刑緩期執(zhí)行。
這是迄今為止浙江最大金額的保障房貪腐案。除了金額令人瞠目結舌外，另一個問題也引起了社會的關注：一個“小處長”是如何利用手中的權力，通過什么手段，在保障房項目中攫取巨款?
據(jù)媒體報道披露，張新貪腐1億多元，主要在他擔任“處長”這個階段。張新2002年6月起任杭州市建設委員會房地產(chǎn)開發(fā)處處長，兼任市城建綜合開發(fā)辦公室主任、市經(jīng)濟適用住房建設中心主任、市經(jīng)濟適用房建設項目招投標評審委員會副組長。
在此期間，張新安排“小弟”當“白手套”，自己成為“影子開發(fā)商”，幕后操縱，通過非法手段謀取巨額利潤。
2004年12月至2005年3月，浙江普康生物技術股份有限公司獲準在自用的西八建地塊上自建拆遷安置房，將15%的房屋自留用以引進高級人才。項目申報審批工作由張新所在的房開處承擔。
審批期間，張新的原同事、后來“下海”的董一麟與張新商定，董購置緊鄰西八建地塊的杭州園林工程有限公司自有用地。張新將董的杭州園林地塊并入西八建地塊一同申報，使杭州園林地塊也享有15%自留安置房源的優(yōu)惠。兩人商定，由董一麟開發(fā)該地塊并送給張新50%的“利潤”。
張新在開發(fā)杭州園林地塊中未有任何實際投資、未參與實際經(jīng)營管理。經(jīng)審計，這一地塊開發(fā)建設項目預計最終盈利5207萬多元，董一麟以該項目“利潤”形式送給張新賄賂款2522萬多元。
2004年至2006年期間，浙江圣洲建設發(fā)展有限公司總經(jīng)理張本崗多次請求張新幫助其所屬公司中標承接經(jīng)濟適用房項目。
2006年7月，杭州市建委推出九堡經(jīng)濟適用住房地塊建設項目。張新安排張本崗借用有資質的房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名義，參與九堡項目投標。招投標時，張新采用變更開標時間、修改報價等方式，最終使浙江圣洲公司中標九堡項目。
此后，董一麟根據(jù)張新安排，以其控制的杭州慶隆園林公司名義，與浙江圣洲公司按照事先的商定簽訂協(xié)議，將九堡項目中一地塊送給張新指定的杭州慶隆園林公司獨立建設開發(fā)。事后，張新非法收受和獲取九堡項目的財產(chǎn)收益達到8151萬多元。
辦案人員介紹，從張新在保障房項目中的撈錢手段可以看到，作為建委的一個處長，他的一支筆審批權力含金量非常之大，涉及千家萬戶的保障房項目，完全成了“唐僧肉”。
2003年至2005年期間，從事工程承包的張祖標多次請求張新為其中標承接經(jīng)濟適用房項目提供幫助。在張新的“指點”下，張祖標中標丁橋蘭苑項目。而后，張新又違規(guī)同意張祖標成立杭州越峰房產(chǎn)開發(fā)有限公司承接項目。在經(jīng)過他違法審核后，杭州市建委向杭州越峰公司核發(fā)了資質證書。張新先后向張祖標索取財物共計435萬元。
因實質上缺乏相應的資質和條件，2008年起，丁橋蘭苑項目基本停工，無法按期交付，引發(fā)廣大業(yè)主不滿。
至案發(fā)前，此項目資金缺口達4866萬余元。由資產(chǎn)過戶拍賣所產(chǎn)生的土地增值稅，給杭州市安居中心造成損失2000余萬元。而杭州越峰公司尚欠銀行貸款本金5500萬元，拖欠營業(yè)稅等稅費2502萬元。
張新?lián)魏贾菔薪ㄎ块_處處長期間，主管資產(chǎn)調撥、資金管理等，批個條子，就能讓巨額國資流失。檢察機關指控，他采用侵吞、騙取等手段單獨或伙同董一麟非法占有公共財物1000多萬元。
為什么房地產(chǎn)成為腐敗最集中最惡劣的領域?有分析人士一針見血地指出，因為房地產(chǎn)開發(fā)、征地賣地本身具有的暴利特征，是其容易引發(fā)腐敗的內在原因，暴利加速了開發(fā)商與權力者的勾兌。在開發(fā)商動輒數(shù)十萬元、上百萬元的“金彈”前，個別官員很難逃脫撈一把就收手的貪念。
相關新聞
更多>>
