墜落的星星屬于誰？因?yàn)檫@個(gè)問題，新疆牧民朱曼一家的官司已經(jīng)打了一年多。3月20日，該案終于在新疆阿勒泰市人民法院開庭。

　　61歲的朱曼稱，他30年前曾在自家草場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)了一塊巨型“奇石”，2011年底卻被政府拉走了，他想要回來。

　　經(jīng)過切片化驗(yàn)，這塊“奇石”被鑒定為隕鐵。

　　其實(shí)早在6年前，這場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)就已經(jīng)打響。除朱曼一家外，還有兩位阿薩克族牧民也自稱是“第一發(fā)現(xiàn)者”，2011年，他們首次將隕石的位置上報(bào)相關(guān)科研單位。這塊隕石現(xiàn)正由阿勒泰市政府保管。

　　“不管是政府還是發(fā)現(xiàn)者，兩者都缺乏占有隕石的合法依據(jù)?！敝炻拇砺蓭煂O毅稱。

　　新疆是國(guó)內(nèi)公認(rèn)最大的隕石富集區(qū)，當(dāng)?shù)鼐陀袃砂俣辔弧矮C星人”。在阿薩克族文化中，這些天外來客被稱為“安拉的眼淚”。

　　保管了27年的奇石被政府拉走

　　一切源于一場(chǎng)奇遇。

　　據(jù)裁定書顯示，哈薩克牧民朱曼·熱阿瑪扎恩稱，1986年7月，他在自家草場(chǎng)放牧?xí)r，意外發(fā)現(xiàn)了一塊巨大的“奇石”，及時(shí)上報(bào)后，村委會(huì)及鎮(zhèn)政府決定讓其繼續(xù)看管此奇石。

　　紅墩鎮(zhèn)闊勒特克村村委會(huì)曾在2008年出具證明，肯定了這場(chǎng)奇遇。證明還提到，放牧的阿克布拉克草原早在1984年就分配給了朱曼及其長(zhǎng)子肯杰別克。

　　直到2011年10月，阿勒泰市政府來人，還帶來了大型機(jī)械設(shè)備，想要拉走這塊奇石。

　　三位當(dāng)?shù)啬撩駷橹炻鼍咭环葑C明，記錄了當(dāng)時(shí)的情形。他們說，那時(shí)政府想用大型機(jī)械把石頭挪走，三人趕去阻攔，爭(zhēng)執(zhí)持續(xù)了數(shù)日。但后來天氣突變，刮風(fēng)下雪，幾人只能下山，石頭最終還是被帶走了。

　　朱曼的大兒子肯杰別克·熱阿瑪扎恩與隕石的合照。

　　2015年底，朱曼和兩個(gè)兒子將阿勒泰市政府告上法庭，希望要回石頭。

　　“政府趁我們不在將石頭搬到了阿勒泰市中心，也沒經(jīng)過我們?cè)试S，我們好幾次要求返還神石，但政府一直不表態(tài)度。”三人訴狀中如此說到。

　　朱曼及家人提出，要求政府賠償27年來的看管費(fèi)用，訴訟費(fèi)也應(yīng)由政府承擔(dān)。

　　但這次起訴最終被法院駁回，理由是“政府把石頭挪走不屬于民事行為，原告?zhèn)儜?yīng)該進(jìn)行行政訴訟”。

　　朱曼一家不服，隨即上訴到阿勒泰地區(qū)中院，法院依然維持了原裁定。此時(shí)，已近2016年2月。

　　三人再向高院申訴，事情終于起了變化，案子被發(fā)回重審。

　　2016年11月15日，新疆高院伊犁哈薩克自治州分院判定，三人保護(hù)石頭的工資與獎(jiǎng)金的訴求，在民事訴訟案件的范圍內(nèi)，應(yīng)該依法重審，一審、二審裁定不正確，并判定由阿勒泰地區(qū)中院重審此案。

　　后該中院裁定由阿勒泰市法院重審此案。延宕一年多，案件終于在3月20日開庭。

　　“天外來客”歸屬法律尚乏明文規(guī)定

　　朱曼稱，自己30年前就發(fā)現(xiàn)了這塊“奇石”，但直到2011年，這塊石頭才被鑒定為隕鐵。

　　據(jù)南方周末曾報(bào)道，當(dāng)年，阿勒泰地區(qū)當(dāng)?shù)匾幻E友海拉提·阿依薩和同伴加爾恒·哈布德海聽到了奇石的風(fēng)聲，并在2011年6月找到了這塊石頭，隨后報(bào)告了科研單位。經(jīng)過切片化驗(yàn)，這塊奇石被鑒定為隕鐵。

　　北京天文館還曾給二人頒發(fā)過榮譽(yù)證書，上載二人明確報(bào)告了準(zhǔn)確地點(diǎn)。

　　海拉提二人認(rèn)為自己才是“第一發(fā)現(xiàn)者”，隕石應(yīng)該屬于他們，也曾委托了律師，想要狀告政府。但據(jù)朱曼了解，二人已經(jīng)獲得了一定獎(jiǎng)勵(lì)，訴訟不了了之。

　　在此次的庭審中，朱曼一家再次提出了返還隕石的要求。

　　在朱曼的代理律師孫毅看來，這塊隕石墜入了“立法漏洞”。

　　“不管是政府還是發(fā)現(xiàn)者，兩者都缺乏占有隕石的法律依據(jù)?！睂O毅稱，對(duì)于隕石這種外來物質(zhì)的所有權(quán)，我國(guó)尚未有明確的法律規(guī)定。

　　庭審中，隕石的所有權(quán)問題也成為了雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

　　阿勒泰市政府認(rèn)為，按照《物權(quán)法》第四十八條的規(guī)定，“森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，屬于國(guó)家所有”，其中的“等”字意味著自然資源不僅限于以上七類，隕石也應(yīng)當(dāng)屬于自然資源，其所有權(quán)應(yīng)歸國(guó)家。

　　然而孫毅提出，這塊隕石不屬于物權(quán)法和其它法律所規(guī)定的歸屬國(guó)家所有的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和自然資源，其所有權(quán)尚存爭(zhēng)議。“但是在牧民實(shí)際占有的情況下，政府強(qiáng)行運(yùn)走隕石也是沒有法律依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀?！?/p>

　　孫毅同時(shí)提出，即使認(rèn)定隕石的所有權(quán)歸國(guó)家，按照我國(guó)《農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，隕石及其相關(guān)權(quán)利，在劃分牧場(chǎng)時(shí)就已被包含在內(nèi)了?！罢\(yùn)走隕石是一種非法干涉，侵害了牧民對(duì)牧場(chǎng)及其附著物的相關(guān)權(quán)益。”

　　隕石權(quán)屬的法律真空暗藏流失風(fēng)險(xiǎn)

　　庭審中，原告方同時(shí)提出要求政府支付隕石的看護(hù)費(fèi)用并給予一定的發(fā)現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)。

　　“他們發(fā)現(xiàn)后既沒有私藏，也沒有買賣，保護(hù)隕石也是受政府委托的，政府應(yīng)該支付相應(yīng)的報(bào)酬。”孫毅稱。

　　對(duì)此，阿勒泰政府提出，原告稱自己是第一發(fā)現(xiàn)者缺乏證據(jù)，且政府已在2011年支付過朱曼2萬元看護(hù)費(fèi)。但孫毅認(rèn)為，當(dāng)時(shí)收據(jù)上簽字的并不是朱曼本人，而是朱曼的大兒子，他個(gè)人不能代表其他兩名原告的意思。

　　在孫毅看來，此案的意義遠(yuǎn)不止案件本身?！叭绻麑?duì)發(fā)現(xiàn)者、保護(hù)者不給予適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)償，甚至強(qiáng)行征收，很可能促使隕石被販賣，甚至流失國(guó)外?！?/p>

　　事實(shí)上，新疆是國(guó)內(nèi)公認(rèn)最大的隕石富集區(qū)，當(dāng)?shù)鼐陀袃砂俣辔弧矮C星人”。在阿薩克族文化中，這些天外來客被稱為“安拉的眼淚”。

　　據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》此前報(bào)道，國(guó)內(nèi)隕石交易市場(chǎng)的混亂，早已是業(yè)界公認(rèn)的事實(shí)。

　　該報(bào)道稱，早在2000年，新疆阜康市一居民就曾將自己發(fā)現(xiàn)的一塊一噸多重的隕石暗中買賣。5年后，這塊隕石被切割數(shù)塊公然出現(xiàn)在美國(guó)市場(chǎng)，每克售價(jià)高達(dá)300美元，堪比黃金。

　　而該案中被爭(zhēng)搶的這塊隕石，現(xiàn)為中國(guó)第二，世界第四。

　　據(jù)相關(guān)媒體此前報(bào)道，這塊隕石屬于鐵隕石，呈不規(guī)則的圓錐體，高2.3米，底部直徑為1.5米，重量為17.8噸，僅次于藏于新疆地質(zhì)礦產(chǎn)博物館的“銀駱駝”。

　　“銀駱駝”是目前國(guó)內(nèi)第一大的隕石。經(jīng)過切片化驗(yàn)，這塊隕石和“銀駱駝”是一體的成對(duì)隕石。

　　當(dāng)日的庭審進(jìn)行了4個(gè)小時(shí)，法院并未當(dāng)庭宣判。孫毅稱，目前案件的審理期限仍有5個(gè)多月，雙方也有調(diào)解的可能。