“比武擂臺(tái)，生死約定”，這些武俠小說的情節(jié)，似乎要在現(xiàn)實(shí)中“上演”。

　　打敗太極拳師雷雷之后，現(xiàn)代格斗教練徐曉冬對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)的挑戰(zhàn)還在繼續(xù)。5月1日，他發(fā)微博稱，接受所有武林掌門人的挑戰(zhàn)，“不帶任何護(hù)具，無限制規(guī)則，可以踢襠、插眼……”

　　而在此之前，崆峒派弟子秦玉龍向徐曉冬發(fā)去戰(zhàn)書：“無限制格斗，死傷由命！”

　　挑戰(zhàn)、應(yīng)戰(zhàn)，現(xiàn)實(shí)版的武林江湖一時(shí)熱鬧起來?？晌覀儺吘固幱诂F(xiàn)代法治社會(huì)，而并非武俠小說中的江湖。這類“約戰(zhàn)”事件，該如何從法律層面進(jìn)行解讀？

　　“生死約定不具有法律效力 ”

　　比武之前，雙方簽訂的“生死狀”是否具有法律效力？

　　西南政法大學(xué)副教授、刑法學(xué)博士付其運(yùn)告訴澎湃新聞（the paper.cn），任何協(xié)議、約定都必須在法律的框架之內(nèi)，“那種死傷由命的約定，顯然違反了法律對(duì)生命健康權(quán)的保護(hù)原則，損害了公共秩序和良善風(fēng)俗，當(dāng)然是無效的?！?/p>

　　付其運(yùn)介紹，類似“死傷由命”的約定，法律上稱之為“被害人承諾”，國外一些國家由此可以認(rèn)定減免行為人的刑責(zé)，但我國法律并未明確規(guī)定，“在司法實(shí)踐中，被害人承諾對(duì)于輕傷以下的損害，可以產(chǎn)生一定影響；但對(duì)于重傷以及重傷以上的損害，被害人承諾不能免除行為人的刑事責(zé)任。”

　　付其運(yùn)認(rèn)為，各種比武、挑戰(zhàn)，都應(yīng)該在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行，在正規(guī)的賽事和規(guī)則之下進(jìn)行。

　　“私下約戰(zhàn)，出了事要擔(dān)責(zé)”

　　北京市京師律師事務(wù)所律師張新年從小是一名武俠迷，他對(duì)近日武林江湖的“約戰(zhàn)”頗為關(guān)注。

　　張新年認(rèn)為，“比武”過程中發(fā)生的人體傷害，主要由意外事件和傷害行為兩種情況引發(fā)。

　　“如果發(fā)生了意外事件，造成了人員傷亡，只要認(rèn)定行為人的行為與損害結(jié)果之間在客觀上存在因果關(guān)系，即便主觀上沒有故意或過失，行為人一般也不能免責(zé)。”張新年認(rèn)為，在這類意外傷害事件中，就算不能按無過錯(cuò)責(zé)任原則追究侵權(quán)責(zé)任，也可以按照公平責(zé)任原則，要求對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　在格斗賽事中發(fā)生傷害事件，行為人在哪種情況下可以免責(zé)？張新年認(rèn)為，至少要滿足以下條件：比賽活動(dòng)的正規(guī)性，即經(jīng)過相關(guān)部門或體育組織批準(zhǔn)；行為人有運(yùn)動(dòng)員的身份；行為人的行為必須以比賽為目的，不能有任何報(bào)復(fù)、泄憤行為；行為人遵守比賽規(guī)則，沒有違反規(guī)則造成傷害。

　　對(duì)于近日江湖上各種“約戰(zhàn)”，張新年認(rèn)為是一種“搏眼球的鬧劇”。“這種私下的比武跟打架沒多大區(qū)別，打傷了，那是故意傷害；打死了，就算不是故意的，過失致人死亡也要承擔(dān)刑事責(zé)任?！?/p>

　　【普法小站】

　　刑法第234條規(guī)定：故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重傷、殘疾或死亡的，則量刑更重。

　　刑法第233條規(guī)定：過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。