通過(guò)非法途徑獲取考生信息，打電話推銷(xiāo)宣稱(chēng)“考試保過(guò)”、“有內(nèi)部資料”、“考后能提分”等，騙取全國(guó)上千考生共5000余萬(wàn)元。警方打掉一個(gè)借“辦學(xué)”詐騙的家族式團(tuán)伙，目前30人因涉嫌詐騙罪被刑事拘留。

　　警方對(duì)涉案公司涉嫌詐騙人員進(jìn)行抓捕。海淀警方供圖

　　延伸閱讀

　　“保過(guò)班”沒(méi)保過(guò)怎么辦？

　　18歲的小袁（化名）是2014年高考應(yīng)屆生，第一次模擬考試的成績(jī)距一本分?jǐn)?shù)線有一定差距。為了能夠在高考時(shí)達(dá)到一本線，小袁的媽媽為他找了一個(gè)承諾“保過(guò)”的高考培訓(xùn)班。

　　2014年4月23日，小袁與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)簽了合同，約定：小袁接受為期1個(gè)月的個(gè)性化輔導(dǎo)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)保證小袁高考能達(dá)到一本線，否則將退還培訓(xùn)費(fèi)。隨后，小袁支付了36000元的培訓(xùn)費(fèi)和1500元的住宿費(fèi)。然而事與愿違，小袁的高考成績(jī)與一本線相距97分，比他在第一次模擬考試中的成績(jī)還要低，這個(gè)結(jié)果讓小袁和他的媽媽都難以接受。

　　隨后，小袁以雙方簽訂的合同為依據(jù)，將培訓(xùn)機(jī)構(gòu)訴至法院，要求培訓(xùn)機(jī)構(gòu)退還其培訓(xùn)費(fèi)36000元。小袁認(rèn)為，輔導(dǎo)過(guò)程中培訓(xùn)機(jī)構(gòu)隨意增加課時(shí)，更改學(xué)習(xí)計(jì)劃，沒(méi)有針對(duì)自己制作特定的學(xué)習(xí)計(jì)劃，導(dǎo)致其學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)過(guò)重，學(xué)習(xí)效果差，所以沒(méi)能達(dá)到一本線。

　　一審時(shí)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提出，雖然與小袁簽了所謂“保過(guò)”合同，但最終成績(jī)不理想與小袁自己不配合執(zhí)行教學(xué)方案有很大關(guān)系。在培訓(xùn)過(guò)程中，小袁多次出現(xiàn)不完成作業(yè)和學(xué)習(xí)任務(wù)的情況。根據(jù)輔導(dǎo)協(xié)議的約定，出現(xiàn)一次不按標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行情況，就可以將退費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)減少8%，而事實(shí)上小袁有20多次不按標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，因此培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不同意退費(fèi)。

　　最終，一審法院認(rèn)為小袁未能按照培訓(xùn)機(jī)構(gòu)制定的學(xué)習(xí)計(jì)劃進(jìn)行復(fù)習(xí)，這對(duì)最終的高考分?jǐn)?shù)有實(shí)質(zhì)性影響。但反過(guò)來(lái)看，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)亦未能?chē)?yán)格根據(jù)輔導(dǎo)協(xié)議約定，將輔導(dǎo)教案交由小袁媽媽簽字，也存在違約情形。法院判決培訓(xùn)機(jī)構(gòu)返還小袁教育費(fèi)5000元。

　　小袁不服一審判決，上訴至北京市一中院。一中院經(jīng)審理后，終審駁回了小袁的上訴請(qǐng)求，維持了一審判決。

　　法官提示

　　承擔(dān)此案的法官?gòu)堄冷摫硎荆翱蓱z天下父母心”，父母為孩子選擇輔導(dǎo)班的行為可以理解，但從法律角度來(lái)說(shuō)，在選擇輔導(dǎo)班時(shí)，與教育機(jī)構(gòu)簽訂教育培訓(xùn)合同時(shí)，一定要仔細(xì)看清合同內(nèi)容，所謂的“不過(guò)退錢(qián)”的承諾大多都是附條件的。

　　“家長(zhǎng)一定要認(rèn)真閱讀這些附加條件，盡可能詳細(xì)地向輔導(dǎo)班了解具體情況。” 張法官稱(chēng)，這樣在遇到糾紛的時(shí)候也能夠“有據(jù)可依”，增加自己勝訴的可能性。