麗江古城的所有進出口都設有維護費收費點。

6月3日中午，麗江古城街道上游客稀少。

　　似乎，6月1日那場以“抵制古城維護費”為名的商家關門行動，只是一場波瀾不驚的鬧劇。

　　這兩天，麗江古城的商家又都開了門。但妥協(xié)和虛無背后，抱怨與失望并未散去，更多的人一臉迷茫：連續(xù)虧損4個月了，究竟該怎么辦？動輒幾十上百萬的房租、全國古鎮(zhèn)同質化生長以及80元“古維費”帶來的影響，正逐步將這座古城變成一個空蕩的“牢籠”——理想，已不再是那個理想；麗江，也不再是那個麗江。

　　封面新聞記者刁明康麗江攝影報道

　　一場轟轟烈烈地研究討論了長達10天的商家“抵制古城維護費”行動，在毫無結果的情況下，黯然落幕。

　　來自古城保護管理局的數據顯示，6月1日關門抵制的商家有810家，客棧有70余家。到了晚上，悉數恢復。

　　陷入困頓

　　連續(xù)虧損4個月 矛頭對準古維費

　　“為什么要關門？天天虧唄！租金高唄！收了古維費，客源減少了唄！”

　　6月3日中午，麗江古城街道上游客稀少。

　　老楊連用3個“唄”字來總結抵制行動的初衷，語氣中帶著一股明顯的怨怒。

　　老楊是第一批到麗江來做生意的外省人，十余年來一直經營茶葉，算是見證古城變遷的最有發(fā)言權的人之一。

　　“以往我都是得過且過?！彼J為自己這一次參與到抵制行動中，實屬無奈，“生意做不下去，這兩周，只有一天時間收支平衡”。

　　老楊面前的幾個木凳落滿了灰，他招呼封面新聞記者坐下，突然發(fā)現凳子有些臟，又轉身進屋拿抹布，“看看，凳子都沒人坐。一天賣50元，你說能賺錢嗎？”

　　與老楊的商鋪一樣，6月2日這天的中午，街上走動的游客并不多，除了四方街廣場上有一群跳著民族舞的群眾和嘈雜的音樂、手鼓聲響外，各種小吃店、飾品店、餐飲店內幾乎無人。

　　老楊說，這樣的現象持續(xù)大半年了，即使晚上客流量大一些，進店購物的也不多，“古城80%的商家每個月都在虧”。

　　他把虧損的原因歸結為“向游客征收80元古維費造成的”。

　　“以前古城也向游客收取‘古維費’，但管理寬松，游客特別多；從去年開始，古管局在各個進出口設卡收費，游客數量瞬間下滑?！?/p>

　　老楊嘆息，他隔壁的商家也嘆息。街上零星走過的人，一部分是買菜路過的古鎮(zhèn)住戶；另一部分，走著、看著、拍著照，卻并未在他們期待的眼神中進店。

　　他們間接證實了老楊“從今年1月以來就開始虧”的說法，有的還說“表現最明顯的當屬酒吧、客棧和餐飲店”。

　　更有甚者，認為“90%的商家都在虧”。

　　酒吧，此刻也大多開了門，但鮮有客人。一位歌手坐在木府旁邊的某酒吧內，懶洋洋地唱著“外面的世界很精彩，外面的世界很無奈”。

　　歌詞，似乎有些應景。

　　水漲船高

　　古城繁華背后，房租虛高惡果浮面

　　1997年12月4日，聯(lián)合國教科文組織世界遺產委員會第21次會議認為，麗江古城“以其保存濃郁的地方民族特色與自然美妙結合的典型，具有特殊價值”、“保存了歷史的真實性”，同意通過列入世界文化遺產名錄。

　　從那一刻起，麗江古城走上了打造、宣傳、商家和游客蜂擁而至、獲得國家5A級景區(qū)稱號的火爆歷程。

　　一家客棧老板告訴封面新聞記者，2012年，麗江的旅游業(yè)達到頂峰，游客最多的時候，白天和晚上都爆滿，客棧當天開張就能賺錢，若遇到節(jié)假日、寒暑假，在客棧院壩搭個帳篷，也要向老板交200元。

　　“炒房的人來了，商家也眼紅了。”這位老板說，很多人原本只有開一間小商鋪的能力，也開始四處籌錢，不惜借貸擴大經營，“就是這幾年，光客棧便從不到1000家，變成了3000家以上”。

　　這種現象，也直接導致了房租的變化，一些房東不惜臨時毀約，要求翻倍漲價，哪怕與租客打起官司。

　　一個典型的例子就是，2006年，外地人阿玲來到麗江，租下束河古鎮(zhèn)街尾村94號的房東白麗剛家含6間門面的民宅，每年租金5萬元，到2026年為止。隨后，阿玲將其打造成客棧。但6年后再交房租時，白麗剛不干了，認為很多新房租出去10多萬一年，阿玲騙了他們，要求阿玲以后每5年的租金為50萬。雙方多次商談均不歡而散。

　　2014年，客棧被燒。白麗剛起訴到法庭，要求與阿玲解除合同。阿玲則要求白麗剛配合重建，繼續(xù)履行合同。一審二審，阿玲均敗訴，并向云南省高院申請再審。

　　今年1月19日，云南省高院裁定認為阿玲的再審申請符合相關法規(guī)，指令麗江市中級人民法院再審。目前，麗江市中級人民法院已再審此案，最終判決尚未出來。

　　與阿玲有同樣遭遇的，還有至少10位租客。比如廣州律師李開勝與束河和某的房屋租賃糾紛、上海人周某與束河房東的糾紛，等等。

　　這些人，一部分還在堅持等待。一部分，已負債累累，黯然逃離。

　　除了上述這些人，在古城走過，提到房租，幾乎詢問過的每一家店老板都會告訴記者，房租太高，加上近半年來的虧損，才是導致6月1日“抵制古維費”行動發(fā)生的真實原因。

　　而說起房租的高，他們認為是“虛高”。

　　一家酒吧老板告訴封面新聞記者，“虛高”來自于麗江火熱后的房屋炒作，“一些商鋪或客棧，已轉手五六次，賺到錢的人走了，最后的燙手山芋，丟給了現在的人”。

　　他說，他的店有200多平方，他是第5位接手人，“聽說最初的房租一年才6萬，現在一年40萬，并且房東只跟我簽了5年合同?！?/p>

　　商家吐槽

　　基礎設施缺位，“古維費”沒用到刀刃

　　除了房租虛高、連續(xù)虧損是導致這次“抵制古維費”行動的主要原因外，基礎設施的欠缺，也是積壓在商家胸口的一團怒火。

　　古鎮(zhèn)商家說，文明街，是麗江古城內基礎設施最差的一條街道。

　　6月3日，封面新聞記者在走訪時發(fā)現，客棧生意比較清淡，傍晚時分，有的客棧才售出一間或兩間房。

　　已經從這條街“逃到”另一條街的老謝坐在新開 8個月的客棧門口，一個人無聊地泡著茶。在文明街，他堅守了3年，搭進去一半的成本后，又借了些錢，在另一個地方重新開了兩家，希望能把搭進去的找回來。

　　但現實是，目前開的兩家，其中一家已經關門，正開著的這家，“從去年國慶后開張到現在，僅僅9個房間，也沒有每天都住滿的情況出現”。

　　他對現狀很不滿，對過去3年更不滿?！叭ツ甏汗?jié)，大年初一，突然停電了。麗江停電，必然停水，我打投訴電話，明確請給予解決。但是，最終也沒有解決嘛，還連停了5天?！?/p>

　　老謝說，在古城文明街，“夏天停水冬天停電”是一句口頭禪。很多人沒有離開，“是因為投入太多，騎虎難下，做也不是，不做也不是”。

　　文明街的另一家客棧老板則告訴封面新聞記者，古城保護管理局收取了“古維費”后，“根本沒有用在刀刃上”。

　　他略帶怒氣地說：“有一次，電力公司要在我們這邊的一塊空地上搭建變壓器，但是村民要求一次支付上千萬元，電力公司只好放棄。我們去找古管局，對方回答‘私人的地，古管局無權干涉’。天啦！你古管局收的‘古維費’哪里去了？就擺了點花，刷了點漆，搭了點板凳就用完了？”

　　他和老謝，都贊成古城保護管理局收取“古維費”，但“必須把基礎設施建好”?！爸灰A設施能保證，哪怕讓我一年替游客交2萬元‘古維費’，我也愿意?！崩现x說，他現在的客棧用電是從外面接的，“就是怕古城停電”。

　　錢去哪兒了？

　　麗江古管局：現在還有15.68億元債務

　　這些年來，“古維費”究竟收了多少？都用到哪里去了？為什么以前在車站、機場等地收取，現在要搬到古城來？為什么要求客棧向客人推銷？還有，網絡上出現古城工作人員與游客打架是怎么回事？

　　帶著這些問題，封面新聞記者來到古城保護管理局，該局文化保護科科長吳燦梅提供了一份當地媒體關于“古維費”收了多少、用到哪里去了的報道，說這是最權威的數據。

　　這份報道介紹，“古維費”從2001年開征到現在，截至2015年底，累計征收入庫27.7198億元，累計貸款39.1200億元，累計投入使用資金66.32755億元，目前仍有15.68億元的債務余額。

　　其中，拆除不協(xié)調建筑、恢復遺產風貌，投入了6.2億元；電力電話光纜排污、三線兩管入地工程投入了4000余萬；鋪設飲水管道，每年付出1400萬元；每天近400名環(huán)衛(wèi)工清掃；前期投入3000萬元進行綠化；每年免費提供廁紙耗費150萬元；方國瑜故居、王家莊教堂、納西喜院等保護性修復投入1600萬元，每年投入1000萬元保護非物質文化遺產，等等。

　　在接受封面新聞記者采訪時，古城保護管理局局長和麗萍說：“古維費”從2001年開始收取，最初為20元每人，后來漲到80元每人，每年收取的費用都上繳到了麗江市財政局，由紀委、審計等單位監(jiān)督使用。

　　“網上傳的2015年到麗江游客數據為3000萬人次，一年可以收24億元是錯誤的，‘人次’和‘人’不同。到現在，整整15年時間，也才總共收到27億多”。

　　和麗萍說，之所以要向客人收取“古維費”，是因為從1997年開始獲得世界文化遺產名號到現在，相關的財政支持只有1000萬元，古城的保護性建設投入和長期維護投入，不得不通過貸款、融資、收取“古維費”的方式實現。

　　“就拿古城的水來說，以前干旱經常斷水，我們投入大量資金，直接到玉龍雪山鋪設管道引水過來的。”

　　和麗萍坦言，幾天前，確實有游客因為“古維費”與古城工作人員發(fā)生打架一事，但是客人先動手，最后還賠了工作人員醫(yī)療費。

　　她說，古城保護管理局此前確實在機場、賓館、路口等地方收取過“古維費”，也讓客棧代收過，同時，去玉龍雪山、宋城等地也確實規(guī)定了沒有繳納“古維費”不能進，“正是因為這些規(guī)定引發(fā)了很多客人的投訴，管理局才將收費點撤回到古城里面”。

　　“這次關門事件的確是因為商家生意不好做，有虧損。但這跟收取80元‘古維費’關系不大，跟全社會經濟下行壓力和高房租有關。而房租虛高的現狀是市場行為，政府沒法干預。”

　　她說，導致商家生意虧損還有一個原因，就是全國古鎮(zhèn)同質化發(fā)展，現在麗江古城能買到的東西，國內很多古鎮(zhèn)也能買到，這導致來麗江古城游玩的客人，只是拍照、逛街，不會進店買東西。

　　對于取締80元“古維費”的問題，她認為，麗江古城與杭州西湖、鳳凰古城等地取消門票不一樣，麗江古城目前還欠債15億以上，且麗江收取的不是門票，而是管理和維護費，“（古維費）得收，只是看通過什么方式收，如何合理利用”。