凜冬將至，有時幸福莫過于在寒冷的冬日街頭打到車，燈火明滅間，一路馳騁回到住處。如果今天所頒布的征求意見稿都成為定稿，這些旅程將比去年昂貴。

　　應(yīng)是事先有約，北京、上海、廣州和深圳在同一天公布了網(wǎng)約車的地方細(xì)則。不知是否有約，這些細(xì)則所指向的，是網(wǎng)約車幾乎需要變成出租車才能合法上路。按照這些規(guī)定，過去我們乘坐過無數(shù)次的，改變了中國城市交通生態(tài)的大部分網(wǎng)約車，其實是黑車。違規(guī)，就是這么簡單。

　　思路

　　通常來說，不應(yīng)隨意評價政策。這是因為，大多看似簡單的條文，背后是復(fù)雜的專業(yè)問題。外行容易想當(dāng)然，而在專業(yè)高度分工的現(xiàn)代社會，想當(dāng)然非但不淳樸，其實愚不可及。

　　然而這次網(wǎng)約車政策，恰好屬于我們可以評價的那一類。這是因為，對于網(wǎng)約車，我們很可能比一城一地的政策制定者更有經(jīng)驗，更有需求。也因為，這些城市的網(wǎng)約車條文，與幾個月前交通部所出臺的兩個文件相比，條件苛刻了許多，或有過度執(zhí)行之嫌。

　　一個政策的出臺，首先需要符合更高層級文件的相關(guān)精神。在交通部的文件中，更多的是列出負(fù)面清單，例如不得向第三方提供乘客信息，不得違規(guī)收費。但在各大城市的文件中，則多出了戶籍要求、文化要求甚至車的排量要求。

　　容我孤陋寡聞，北京的路堪稱坦途，不說常年低速運轉(zhuǎn)的二環(huán)三環(huán)，即便是高速路，也無需排氣量不小于2.0L或1.8T的車就能流暢運轉(zhuǎn)。我們通過加入巴黎氣候協(xié)定不過月余，應(yīng)有節(jié)能環(huán)保的共識，技術(shù)指標(biāo)相仿時，小排量汽車?yán)懋?dāng)受到歡迎。你得承認(rèn)，這不是一次特別低碳的征求意見稿。

　　意見

　　好在這是“征求意見稿”，如果字面意思理解無誤，我愿坦然提出意見。

　　以我這個乘客數(shù)百次的網(wǎng)約車經(jīng)驗，和次數(shù)更多的正規(guī)出租車經(jīng)驗，是否北京、上海戶籍，并不與乘車體驗正相關(guān)。網(wǎng)約車剛興起那會，上車總有免費礦泉水和口香糖，如今資本向司機(jī)收緊口袋，再沒有這樣的好日子，但一百次乘車，也幾乎遇不到一個司機(jī)抽煙、粗魯或是滿口臟話。不應(yīng)有偏見，認(rèn)為網(wǎng)約車司機(jī)素質(zhì)更高，無非因為我等手中有影響司機(jī)收入的打分。相比正規(guī)出租車，網(wǎng)約車司機(jī)普遍不認(rèn)路，感謝時代，手機(jī)導(dǎo)航已比人的路感靠譜。

　　雖說交通部鼓勵一城一策，各地根據(jù)自身條件出細(xì)則，但已經(jīng)公布的城市政策看上去并無章法。為何在上海，只需“達(dá)到本市規(guī)定可予以注冊登記的機(jī)動車排放標(biāo)準(zhǔn)”，到了北京、廣州就要規(guī)定數(shù)字？為何在廣州，外地人、外地牌照可以開網(wǎng)約車，同為一線城市的北京、上海就不可以？

　　至于在車身張貼網(wǎng)約車專用標(biāo)識，安裝“計價器”，則是非常粗暴的美學(xué)。似乎只有長成出租車類似物，才有接乘客的權(quán)利。然而不知，在過去無數(shù)次的論證過程中，究竟哪輛車因為沒有標(biāo)識和“計價器”，出現(xiàn)了問題？這種規(guī)定是出于客觀需求，還是出于管理中的強(qiáng)迫癥？

　　分享

　　之所以對此類規(guī)定這樣反感，還因為其無視時代潮流。本質(zhì)上說，網(wǎng)約車屬于分享經(jīng)濟(jì)。真正讓它改變城市交通生態(tài)的，并非在手機(jī)上打車，而是讓人們將手中資源合理利用。

　　這本是你情我愿之事。出行需求和閑置車座間，終于開始有了對接的可能性，即便正規(guī)出租車也得此便利。此時政府強(qiáng)力介入，必然發(fā)現(xiàn)其無所適從。因為在政府的管理經(jīng)驗中，只有應(yīng)付出租車的經(jīng)驗，穩(wěn)妥起見，最終制定出的，就是接近于出租車的管理政策。這看上去或許安全，卻實在平庸。

　　在一個偉大社會中，并非所有事情都要政府解決。像人們在城市中如何出行這種事，再強(qiáng)大的有形之手都應(yīng)付不來。除非城市死去，不然人們的流動就是永恒。

　　即使在這個民族的上古傳說中，大禹他老人家都知道治水要疏而不是堵。這么類比并非信口開河，滴滴數(shù)據(jù)顯示，僅上海一地，就只有不足1/5的車符合新軸距要求，而在41萬余司機(jī)中，有上海戶口者尚不足萬。這是在關(guān)上大門。時光荏苒，有些人仍然可以這樣理直氣壯的放棄智慧。

　　很難不想起喬治·奧威爾，在《動物莊園》中他絮絮叨叨重復(fù)一句話，“所有動物生來平等，但有些動物比其他動物更平等”。如今看來，這話似乎不無道理。我在北京、上海打過的網(wǎng)約車，大部分是外地年輕人在開。他們?nèi)缥乙粯?，對城市懷有夢想。我們的特大城市?dāng)然需要控制人口，但我深信，只有北京、上海戶口的人居于其中，這兩個城市將難以運轉(zhuǎn)。何況，我們已經(jīng)有了房價、戶口等諸多手段，難道特大城市真打算將多余的夢想驅(qū)逐出境？

　　示范

　　通常來講，北上廣深具有極強(qiáng)的示范效應(yīng)。這次我由衷的希望，其他城市制定出更人性化的方案。過去許多年里，大城市極強(qiáng)的虹吸效應(yīng)，讓其他城市失去不少色澤與活力。眼前是不錯的彎道。

　　過去兩年間，在正規(guī)出租車上我聽過足夠多怨言。直到如今，在北京這個移動支付幾乎深入毛孔的城市，我依然不敢只帶手機(jī)出門，就是因為，不少出租司機(jī)連移動支付都不想有，即使其中有些人開車時在聊微信。進(jìn)步不應(yīng)拋下弱者，不意味著應(yīng)當(dāng)放棄進(jìn)步。

　　如今人們所要求的，并非讓出租車消失，而是更為多樣化的出行。新的時代已然來臨，舊思維不適合指引未來。心平氣和的說一句，要構(gòu)建一個更好的社會，政策的武器庫不該如此匱乏，還請三思而后行。(人民日報海外版公眾號)