首個(gè)新旅游法合同出臺：導(dǎo)游小費(fèi)正式列入條款 

　　這一回應(yīng)首部《旅游法》的首個(gè)合同文本由北京神舟國際旅行社的有關(guān)專家擬就,業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,這份旅游合同和舊版相比,主要呈現(xiàn)出了四大變化。

　　變化一 自費(fèi)購物預(yù)制協(xié)議 導(dǎo)游小費(fèi)列入合同

　　舊版的旅游合同要求出境社安排的購物次數(shù)不超過行程日數(shù)的一半,并同時(shí)列明購物場所名稱、停留的最多時(shí)間及主要商品等內(nèi)容。同樣,對于另行付費(fèi)項(xiàng)目也要列明相應(yīng)的價(jià)格和服務(wù)費(fèi)用。對于自由活動一項(xiàng),則要求明確自由活動次數(shù)和時(shí)間。

　　而在這份新旅游合同中,購物和自費(fèi)項(xiàng)目都未列入合同主體中,與之相關(guān)的內(nèi)容單獨(dú)制定了協(xié)議。合同特別對“購物場所”的含義進(jìn)行了注明——指專門或者主要以購物為活動內(nèi)容的場所,景區(qū)、酒店內(nèi)的購物場所、免稅店、參觀主題加工項(xiàng)目等除外。

　　此外,《旅游法》要求旅行社必須為所雇傭的導(dǎo)游或領(lǐng)隊(duì)支付勞動報(bào)酬,而且應(yīng)當(dāng)在旅游合同中載明導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)用。在游覽過程中,導(dǎo)游和領(lǐng)隊(duì)不得向旅游者索取小費(fèi)。

　　記者在旅行社自制版的旅游合同中看到,在旅游費(fèi)用及支付一欄中,首次將“領(lǐng)隊(duì)服務(wù)費(fèi)”、“境外地接司機(jī)導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)”兩項(xiàng)單獨(dú)列了出來,而且其具體金額與報(bào)團(tuán)的其他費(fèi)用一樣,都是明確寫在合同中,并作為整體團(tuán)費(fèi)一同交納的。這些都是舊版合同所沒有的。

　　變化二 細(xì)化游客不文明行為

　　舊版的旅游合同對于游客的不文明行為進(jìn)行了簡單的約定,在神舟國旅自制的新旅游合同中對不文明行為進(jìn)行了進(jìn)一步細(xì)化,強(qiáng)調(diào)要“尊重當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣、尊重旅游服務(wù)人員的人格”,在此基礎(chǔ)上,特別指出“不涉足不健康場所,不攜帶違禁物品出入境?！?/p>

　　新版合同還規(guī)定,游客還應(yīng)該尊重文化傳統(tǒng)和宗教信仰,愛護(hù)旅游資源,保護(hù)生態(tài)環(huán)境,遵守旅游文明行為規(guī)范,告知旅行社自身的風(fēng)俗習(xí)慣和宗教信仰及其他特殊需求。

　　變化三 不可抗力雙方共同擔(dān)責(zé)

　　在神舟國旅版的新旅游合同中,將因不可抗力因素導(dǎo)致合同無法繼續(xù)時(shí)旅行社、游客雙方的責(zé)任和義務(wù)進(jìn)行了細(xì)化,并將《旅游法》中的相關(guān)規(guī)定詳細(xì)列出,明確雙方要責(zé)任共擔(dān)。

　　變化四 “業(yè)務(wù)損失費(fèi)”強(qiáng)化了旅行社的利益

　　記者發(fā)現(xiàn),這份旅行社自制的旅游合同中首次擴(kuò)充了對旅行社“業(yè)務(wù)損失費(fèi)”的解釋,舊版合同中,業(yè)務(wù)損失費(fèi)主要指“出境社因旅游者行前退團(tuán)而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失”。而新版的合同中,業(yè)務(wù)損失費(fèi)的范圍從旅游者的“行前退團(tuán)”進(jìn)一步擴(kuò)大到了“行中解約”,而且經(jīng)濟(jì)損失也不只是“已發(fā)生的實(shí)際費(fèi)用、已支付且不可退還的費(fèi)用”,還特別提到了“旅行社的合理利潤損失”。

　　對此,合同主要起草者、北京市旅游行業(yè)協(xié)會律師專家顧問團(tuán)副團(tuán)長李川律師解釋說,所謂的合理利潤損失其實(shí)主要指隱性的損失,比如游客如果中途解約,除了那些付給第三方的各類定金外,領(lǐng)隊(duì)和導(dǎo)游其實(shí)已經(jīng)為游客做了大量的服務(wù),而這部分內(nèi)容以前常常被忽略,這就屬于合理利潤損失的范圍。

　　爭論

　　“自愿購物及自費(fèi)項(xiàng)目”

　　單獨(dú)預(yù)制協(xié)議是否合理?

　　新合同最引人注目的亮點(diǎn)是將自愿購物、參加自費(fèi)項(xiàng)目的協(xié)議單獨(dú)列出,不列入合同主體,但提前預(yù)制購物、自費(fèi)項(xiàng)目協(xié)議的做法是否和《旅游法》的精神相悖?對此,業(yè)內(nèi)各方存在不同聲音。

　　正方:“預(yù)制簽購物協(xié)議是為了有備無患”

　　“這一條與《旅游法》完全沒有抵觸,消費(fèi)者是在完全自愿的情況下,自主選擇是否簽訂這些協(xié)議的。是否簽這些單獨(dú)的協(xié)議,對旅游者報(bào)團(tuán)、游覽沒有任何影響。如果真的沒有購物或者參加自費(fèi)項(xiàng)目的需求,游客完全可以不簽。如果在出發(fā)前或旅游過程中,游客改變主意想去購物可以隨時(shí)補(bǔ)簽。從大量的旅游實(shí)踐案例來看,大部分游客都有購物方面的需求,可是《旅游法》又對此有嚴(yán)格規(guī)定,與其在現(xiàn)場與消費(fèi)者草率草擬、簽訂協(xié)議,帶來各種隱患,不如未雨綢繆,有備無患。如果旅行社做了違法的事情、口碑不好,客人會用自己的腳(選擇)來投票的?！?/p>

　　——合同主要起草者、北京市旅游行業(yè)協(xié)會律師專家顧問團(tuán)副團(tuán)長李川律師

　　反方:“這樣做失去了《旅游法》對強(qiáng)制購物行為約束的意義”

　　“對于提前預(yù)制自愿購物協(xié)議書的做法,我認(rèn)為體現(xiàn)消費(fèi)者自己意愿的購物行為是不應(yīng)該在出團(tuán)之前的合同中事先草擬的,而應(yīng)該在旅游過程中根據(jù)具體情況協(xié)商而定,否則就失去了《旅游法》對強(qiáng)制購物行為約束的意義?！?/p>

　　——中國社科院旅游研究中心特約研究員 劉思敏

　　專家觀點(diǎn)

　　國家示范合同文本應(yīng)盡快出臺

　　中國社科院旅游研究中心特約研究員劉思敏表示,簽訂旅游合同是當(dāng)事雙方的民事行為,只要體現(xiàn)雙方的真實(shí)意愿就可以,所以旅行社自己制定旅游合同本身是一件好事。盡管如此,國家工商總局和國家旅游局制定的合同示范文本仍應(yīng)該盡早出臺,因?yàn)樗梢源龠M(jìn)信息對稱,讓消費(fèi)者知曉自己的權(quán)利,避免掉入陷阱,帶來不必要的損失。畢竟由旅行社單方面制定的合同,在很多時(shí)候會更多地從旅行社的利益角度出發(fā),旅游者稍不注意,就有可能上套。但是話又說回來,有一點(diǎn)消費(fèi)者必須明確:國家部門即使制定出臺了示范文本也并不具有強(qiáng)制性,而是為消費(fèi)者提供了一種參考。