1月4日，律師集體退庭后在惠州中院門口合影。

　　2014年12月15日，廣東省惠州市中級(jí)人民法院第一審判庭，公開審理黃萍等15名被告人涉嫌非法采礦等罪一案。本案第一被告人黃萍(香港人)系汕尾市城區(qū)榮泰實(shí)業(yè)有限公司股東、董事長，15人被指控罪名19項(xiàng)。其中，黃萍在汕尾市嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，形成重大影響。庭審中，對(duì)于公訴人提出的涉黑罪名，15名被告均予以否認(rèn)，黃萍還大呼冤枉。

　　2015年1月4日上午庭審，惠州市中級(jí)人民法院在繼續(xù)庭審時(shí)出現(xiàn)罕見一幕：辯護(hù)律師不約而同集體退庭，抗議法庭違法、不公審判。隨著旁聽席一陣喧鬧，審判長選擇繼續(xù)庭審。

　　這一幕離2014年年底，最高人民檢察院對(duì)外公布《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》，明確要保障律師執(zhí)業(yè)中的會(huì)見難、閱卷難、調(diào)查取證難與提出意見權(quán)僅僅相隔數(shù)天。這也是2015年第一個(gè)工作日，律師界爆發(fā)的第一單死磕護(hù)法。

　　退庭抗議的律師分別是：北京大禹律所張燕生律師、北京煒衡律所李肖霖律師、北京尚權(quán)律所王耀剛律師、北京中兆律所師新兵律師、北京藍(lán)籌律所田地律師、北京京都律所劉哲律師和廣東中安律所高波律師。

　　庭審的三位法官是：審判長邱志勇、審判員邱玉薇與唐榮平。公訴人3名，檢察官駱譽(yù)、邱錦山與劉建雄。從2014年9月15日至2015年1月5日的庭審期間，邱玉薇和唐榮平法官一言未發(fā)。

　　第一、第二、第三被告人分別聘請(qǐng)北京律師，其中黃萍聘請(qǐng)的辯護(hù)律師是知名律師張燕生。張燕生曾參與了轟動(dòng)全國的“福建念斌投毒案”的辯護(hù)。此案歷時(shí)8年，念斌2014年無罪釋放。

　　12月15日首日開庭時(shí)，部分辯護(hù)律師先后以出庭公訴人、合議庭全體成員與本案有利害關(guān)系為由申請(qǐng)回避，導(dǎo)致法庭3次休庭，均分別報(bào)請(qǐng)檢察長、院長，都被予以駁回。

　　因此案在汕尾當(dāng)?shù)赜绊憳O大，案情也比較復(fù)雜，經(jīng)上級(jí)指定管轄，由惠州市人民檢察院向惠州市中級(jí)人民法院提起公訴。此案審理一周以來，法庭狀況頻發(fā)：一些辯護(hù)律師先后提出公訴人、合議庭成員回避，致法庭3次休庭；辯護(hù)律師王一因多次擅自發(fā)言，被法警強(qiáng)行帶出法庭。

　　黃萍等15人被控涉黑一案開始進(jìn)入質(zhì)證階段。質(zhì)證前，眾多辯護(hù)律師紛紛向法庭提出，要先排除非法證據(jù)。第一被告人黃萍的辯護(hù)律師張燕生稱，負(fù)責(zé)該案的專案組長曾松泉(汕尾市公安局副局長)與該案存在重大利害關(guān)系，她與其他的辯護(hù)律師曾多次向有關(guān)部門反映，申請(qǐng)?jiān)扇乇堋５钡酱税搁_庭，曾松泉都一直在負(fù)責(zé)此案?jìng)刹?，而這些證據(jù)都是在曾松泉當(dāng)專案組長的主持下獲得的，“所以要先排除非法證據(jù)”。

　　審判長當(dāng)庭回應(yīng)稱，先進(jìn)行質(zhì)證，排除非法證據(jù)的程序在法庭調(diào)查結(jié)束時(shí)進(jìn)行。

　　被告聘請(qǐng)念斌案律師

　　張燕生、李肖霖、王耀剛、師新兵和田地等辯護(hù)律師告訴長江商報(bào)記者，2014年12月15日至31日的庭審，冒出太多荒誕不羈的違法審判現(xiàn)象。

　　首先，辯護(hù)人申請(qǐng)證人出庭，法庭竟然讓警方專案組負(fù)責(zé)人通知證人，后者甚至要求證人乘坐專案組車輛出庭。之后申請(qǐng)所有的關(guān)鍵證人出庭作證，都被審判長認(rèn)為沒必要而駁回。

　　其次，公訴人宣讀的證據(jù)(包括書證)均不向被告人出示，不給被告人辨認(rèn)。辯護(hù)人張燕生律師1月9日稱，“我30多年的法律從業(yè)經(jīng)歷，從來沒看過如此荒唐的審判！”

　　審判長為了加快審理速度，要求公訴人指控一個(gè)具體犯罪的證據(jù)一次性全部出示，被告人當(dāng)庭表示聽不清聽不明白，但審判長不予理睬。

　　當(dāng)辯護(hù)人發(fā)現(xiàn)書記員已經(jīng)將公訴人的舉證內(nèi)容提前記錄，認(rèn)為公訴人與書記員串通并申請(qǐng)書記員回避時(shí)，審判長當(dāng)庭駁回。律師們?nèi)虩o可忍，不約而同退庭。

　　荒唐審判導(dǎo)致律師集體退庭

　　公訴人出示的系列證據(jù)都是圍繞著涉黑罪名進(jìn)行的。第一組系列證據(jù)是尋釁滋事案，指出黃萍等人為霸占、控制汕尾港海域的貝類捕撈和銷售，不許群眾在保護(hù)區(qū)任何海域采貝，并組織人員對(duì)捕撈貝類的群眾進(jìn)行驅(qū)趕和毆打。

　　“根本就不是事實(shí)，這些都是捏造的?！蓖徶?，當(dāng)公訴人出示完尋釁滋事案的第一組書證時(shí)，第一被告人黃萍很激動(dòng)，大聲地表示抗議，反問公訴人“這些證據(jù)是從哪里來的”。審判長不得不多次提醒黃萍要注意法庭紀(jì)律。黃萍回應(yīng)稱，“因?yàn)槲沂窃┩鞯?，所以才?huì)很激動(dòng)?！?/p>

　　在庭審中，15名被告人均否認(rèn)涉黑罪。黃萍的辯護(hù)律師張燕生說，15名被告人是3個(gè)不同公司的人，黃萍與另外14名被告人互不相識(shí)，“硬拼湊在一起”。