原標(biāo)題：縱容恐怖分子！美學(xué)者批西方媒體戴有色眼鏡報(bào)道敘內(nèi)戰(zhàn)

　　 據(jù)美國《外交》雜志網(wǎng)站10月30日發(fā)表的美國東北大學(xué)政治學(xué)教授麥克斯·阿布拉罕撰寫的題為《敘利亞的極端主義反對派。西方媒體是如何粉飾反對派武裝的記錄的》的文章稱，近期，美國國務(wù)卿蒂勒森說，敘利亞總統(tǒng)巴沙爾·阿薩德的統(tǒng)治“即將結(jié)束”。但是，隨著極端組織“伊斯蘭國”和外國對敘利亞反對派的支持迅速瓦解，這個(gè)概念對于國際社會的大多數(shù)成員來說，是一廂情愿的想法。多年來，有關(guān)敘利亞政府衰亡的消息被嚴(yán)重夸大了。敘利亞現(xiàn)政府的生存所帶來的負(fù)面后果也是如此，因?yàn)楝F(xiàn)存的敘利亞政府最可能的替代選擇更糟，至少就美國的國家安全而言。

　　 文章稱，由于西方媒體支持?jǐn)⒗麃喎磳ε晌溲b，所以觀察家甚至不知道自己一直在鼓吹的是什么。雖然他們一直肆意撒播巴沙爾“手上沾滿鮮血”，但這些媒體也傾向于粉飾反對派武裝分子，以便為政權(quán)更迭提供理由。以敘利亞難民危機(jī)為例，習(xí)慣看法認(rèn)為，難民們支持反對派，盡管詳細(xì)的調(diào)查研究表明，現(xiàn)實(shí)情況要微妙得多。大多數(shù)難民說他們逃離了敘利亞現(xiàn)政權(quán)，但他們也說自己逃離了反對派。最常見的解釋是，難民逃離了這兩者。這種解釋遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他的解釋。誠實(shí)地報(bào)告沖突的各個(gè)方面，對于世界各國政府和公民了解該政權(quán)和反對派的性質(zhì)是必不可少的。

　　 文章稱，要想了解西方媒體中占主導(dǎo)地位的支持反對派的偏見，請比較今年春季媒體大量報(bào)道4月4日發(fā)生在敘利亞汗沙伊庫恩的化學(xué)襲擊事件，以及相對而言很少關(guān)注4月15日阿勒頗西部拉什迪居民區(qū)的自殺式襲擊事件。作為一名恐怖主義研究人員，我收到了關(guān)于采訪前者的不間斷的請求，但幾乎沒有收到關(guān)于采訪后者的請求。

　　 對媒體關(guān)注不一致的一個(gè)解釋是，只有汗沙伊庫恩的事件涉及沙林毒氣。因?yàn)樯沉侄練馐且环N大規(guī)模殺傷性化學(xué)武器，由于其濫殺濫傷作用，在國際社會中常常被視為禁忌。然而，得到相對較少報(bào)道的拉希德襲擊事件可以說是更可怕的。汗沙伊庫恩的襲擊造成約90人喪生，而拉希德襲擊中，則有至少126人斃命，包括按照一項(xiàng)國際協(xié)議趕往阿勒頗途中的80名兒童。受害者遭遇襲擊的唯一理由就是，他們是什葉派。他們正在前往更安全的地方，因?yàn)樗麄兊募亦l(xiāng)福阿和柯福拉亞鎮(zhèn)被反對派武裝圍攻。事件導(dǎo)致的很高的兒童死亡人數(shù)不是偶然的。在自殺式爆炸摧毀車隊(duì)之前，肇事者用炸薯?xiàng)l引誘饑餓的孩子們。

　　 文章認(rèn)為，造成這種報(bào)道差異的，是2次襲擊背后的罪魁禍?zhǔn)?。盡管責(zé)備的游戲在繼續(xù)，但大多數(shù)分析人士認(rèn)為，敘利亞軍方實(shí)施了汗沙伊庫恩的襲擊，而政府軍的敵人則是拉希德事件背后的主使。毫不奇怪，西方媒體抓住前一起屠殺不放，強(qiáng)調(diào)巴沙爾必須下臺?！度A盛頓郵報(bào)》的文章積極推動支持政權(quán)更迭的報(bào)道，開頭就說：“特朗普終于認(rèn)識到敘利亞的巴沙爾政權(quán)的真相?，F(xiàn)在呢？”英國《衛(wèi)報(bào)》隨后發(fā)表了一篇名為《巴沙爾知道他可以逍遙法外》的社論。而《阿拉伯國家報(bào)》的報(bào)道稱：“敘利亞政權(quán)釀成了可怕的敘利亞化學(xué)品襲擊事件?！泵缆?lián)社的報(bào)道則側(cè)重于“敘利亞政權(quán)在化學(xué)品襲擊發(fā)生后面臨不斷加重的壓力。”以色列《國土報(bào)》也聚焦于巴沙爾。美國總統(tǒng)唐納德·特朗普對這次襲擊和媒體的報(bào)道作出回應(yīng)，承認(rèn)“我對敘利亞和巴沙爾的態(tài)度發(fā)生了很大變化”，并授權(quán)對敘利亞空軍進(jìn)行導(dǎo)彈襲擊。從英國到卡塔爾的國際社會都加入襲擊發(fā)生后的大合唱，主張鑒于巴沙爾的野蠻行徑，他必須下臺。

　　 然而，在拉希德襲擊事件中沒有發(fā)生這樣的強(qiáng)烈抗議。美國有線新聞網(wǎng)的記者尼克·巴頓·沃爾什把這起襲擊事件說成是微不足道的“小差錯”。如果有任何報(bào)道的話，這一事件在所有媒體上都被描述為基本上沒有實(shí)施者。美聯(lián)社忽視了誰可能發(fā)動了這次襲擊。 《今日美國報(bào)》、《阿拉伯國家報(bào)》以及幾乎所有其他主要國際新聞媒體都是如此。記者羅伯特·菲斯克指出，雖然更多的無辜人士在拉希德襲擊事件中喪生，但他們“是不該報(bào)道的殺手的受害者”，因?yàn)椤白锟準(zhǔn)卓赡芘c我們西方關(guān)系太密切了”。

　　 文章稱，巴沙爾政權(quán)在敘利亞的主要敵人是危險(xiǎn)的極端組織武裝分子，無論有多少國家的政府資助他們，訓(xùn)練他們或武裝他們。在拉希德襲擊事件中本應(yīng)保護(hù)被列為襲擊目標(biāo)的什葉派撤離者的公交車的薩拉菲派反政府組織、敘利亞反對派武裝“深水旅”，是按照塔利班的模式創(chuàng)建的，與“基地”組織歷來關(guān)系密切。 “深水旅”和“基地”組織不僅有相似的極端思想，而且有共同的成員。兩個(gè)組織的領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常參與聯(lián)合軍事行動。“深水旅”有時(shí)習(xí)慣于拒絕“基地”組織，但隨后卻在戰(zhàn)斗中與之配合?？梢院敛豢鋸埖卣f，“深水旅”迄今為止最大的成就是與“基地”組織攜手在2015年3月從敘政府軍手中奪取伊德利卜，同時(shí)口頭譴責(zé)美國對其在薩拉菲主義的時(shí)斷時(shí)續(xù)的戰(zhàn)友所發(fā)動的空襲。著名的敘利亞評論員們鼓吹，恐怖分子們?yōu)榉磳⒗麃喺摹坝⑿邸薄?/p>

　　 文章評論稱，由于幾個(gè)原因，沒有辦法確定是誰實(shí)施了拉希德襲擊。與極端組織“伊斯蘭國”不同的是，大多數(shù)其他恐怖主義組織由于政治上的不良影響，往往遲遲不承認(rèn)針對無辜者的襲擊是他們干的。此外，與敘政府軍作戰(zhàn)的各個(gè)組織也不斷用新的名字和聯(lián)盟重新標(biāo)榜自己。考慮一下“基地”組織的敘利亞分支陸續(xù)更換了3個(gè)名字，這其中包括所謂的溫和派反對派分子，而這些武裝分子以前由美國審查、資助和武裝。此外，越來越多的政治科學(xué)研究強(qiáng)調(diào)，恐怖主義集團(tuán)不是內(nèi)部同質(zhì)的單一行為者，而是由具有不同動機(jī)結(jié)構(gòu)的成員組成，這往往與其集團(tuán)的官方政治目標(biāo)不一致。出于這個(gè)原因，恐怖主義集團(tuán)的低層成員往往無視領(lǐng)導(dǎo)層的目標(biāo)偏好。美國資助的組織、“基地”組織，甚至“伊斯蘭國”彼此之間一再發(fā)生的叛逃行為，表明即使在同一旗幟下運(yùn)作，他們也是烏合之眾。例如，即使“深水旅”領(lǐng)導(dǎo)人反對教派大屠殺，他們也可能太弱小，以至于不能束縛組織內(nèi)的任性成員，就遑論更為公開的極端主義者了。

　　 文章認(rèn)為，最重要的是，很難辨別誰實(shí)施了拉希德襲擊，因?yàn)閿⒗麃啿环ψ诮炭駸岱肿?，他們往往企圖消滅指望敘利亞政府保護(hù)的什葉派穆斯林和基督徒。在敘利亞內(nèi)戰(zhàn)初期，當(dāng)美國首次將敘利亞的“基地”組織分支列為恐怖組織時(shí)，數(shù)以千計(jì)的反對派分子在“我們都是努斯拉”的旗號下舉行示威。所以，雖然西方媒體嘲笑巴沙爾和俄羅斯總統(tǒng)普京，因?yàn)樗麄冋f反對派分子當(dāng)中充斥著恐怖分子，但反對派本身卻公開表示聲援“基地”組織。西方媒體在多年來淡化對敘利亞反對派當(dāng)中的暴力極端主義分子的報(bào)道后，令人毫不感到意外地發(fā)現(xiàn)，報(bào)道拉希德之類的襲擊事件是令人尷尬的。反對派力量當(dāng)中當(dāng)然有一些有價(jià)值的盟友，但其人數(shù)卻與致力于推翻巴沙爾政權(quán)的各方力量所說的相差甚遠(yuǎn)。