《紐約時報》網(wǎng)站近日刊登了一篇張維為的專訪，一句“西方像極了當(dāng)年的清朝”讓各方熱議。

　　張維為這樣的說法引發(fā)了美國網(wǎng)友的何種反思？邀請資深駐美記者溫憲為您解讀。

　 《紐約時報》網(wǎng)站近日刊登該報一篇對復(fù)旦大學(xué)政治學(xué)教授、中國發(fā)展模式研究中心主任張維為的專訪。

　　張維為在此訪中闡述了中國模式。他認(rèn)為，在政治領(lǐng)域，中國建立了一套或許可以被稱作“選拔＋選舉”的“選賢任能”模式。這種模式可以與西方純粹依賴選舉的模式進(jìn)行競爭。經(jīng)濟(jì)上，“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”本質(zhì)上是一種混合型經(jīng)濟(jì)：看得見的手與看不見的手混合，政府調(diào)控與市場力量的混合。自中國提出“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”以來，中國是主要經(jīng)濟(jì)體中唯一沒有經(jīng)歷金融危機(jī)、債務(wù)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的國家。盡管中國模式并非十全十美，但僅僅是上述成功，就足夠證明中國模式的信譽(yù)。在社會領(lǐng)域中，中國模式是社會與國家之間高度的良性互動，這與西方的社會對抗國家模式不同。如今的中國社會極為活躍，但同時總體秩序良好。

　　張維為認(rèn)為中國必須建構(gòu)全面、透徹、有力和國際的話語?！叭妗币馕吨袊捳Z必須能夠解釋中國的成就、問題及未來；“透徹”意味著它可以清晰和透徹地闡釋中國事務(wù)；“有力”指的是可以與別人進(jìn)行有意義的對話和辯論；“國際”表明它是一種能夠讓外國人理解的中國話語。

　　張維為還批評西方媒體對中國的新聞報道。他說，比起中國媒體對西方的報道，他們的意識形態(tài)色彩至少要強(qiáng)10倍。這類西方宣傳不能準(zhǔn)確地介紹一個真實(shí)的中國，也導(dǎo)致了對中國的一再誤判。西方應(yīng)該克服自己意識形態(tài)上的緊箍咒，擺脫自己的意識形態(tài)偏見，重新正視這個快速發(fā)展的國家。

　　張維為在專訪中說，有必要喚醒一下西方：學(xué)會客觀地看待中國并了解大部分中國人是如何看待自己的國家。他說在與福山的一次辯論中，他提及，西方對待中國的方式，讓他想起馬戛爾尼1793年訪問中國的場景。當(dāng)時的清朝皇帝乾隆向馬戛爾尼展示了中國版的“歷史終結(jié)”論，或者說“我們最棒，你一無是處”。但在展現(xiàn)了如此的文化傲慢后，歷史已經(jīng)見證中國后來的急劇衰落。如今，這一命運(yùn)似乎降臨到了西方頭上。

　　無疑，這是一篇有棱角的專訪。這一專訪發(fā)表在《紐約時報》網(wǎng)站本身便耐人尋味。美國網(wǎng)友如何看待這一專訪，這也是一件饒有興味的事情。

　　有棱角勢必引爭論。從諸多網(wǎng)友反饋來看，不乏因張維為的觀點(diǎn)大感不適的人，其反應(yīng)便可想而知。另有一部分很值得關(guān)注的不同意見，其之所以值得關(guān)注，概因其閃現(xiàn)出反思的光芒。

　　這種反思首先集中在《紐約時報》網(wǎng)站刊載這一專訪本身。　　

　　網(wǎng)友戴維：

　　哇，《紐約時報》終于找到一位中國專家從另外一面講述故事。放棄我們的傲慢，我們或許可以學(xué)到一些東西，以避免重復(fù)我們對中國的誤判和先入為主。

　　網(wǎng)友XEROID47：

　　張教授雄辯地表達(dá)了中國的觀點(diǎn)。我認(rèn)為《紐約時報》可以更多地發(fā)表他及其他持類似觀點(diǎn)人的作品，而不是一味刊登那些說中國要崩潰的故事。

　　網(wǎng)友JANE：

　　美國主流媒體對待中國正如福克斯新聞（筆者注：?？怂剐侣勈敲绹患彝ǔ１磉_(dá)共和黨政見的電視臺，以措辭激烈著稱）對待奧巴馬?？偸秦?fù)面，差不多永遠(yuǎn)都不真實(shí)。兩者都是有意而為。

　　網(wǎng)友EMTAY：

　　感謝發(fā)表這篇專訪，我真的很喜歡。張維為關(guān)于西方媒體報道非常受意識形態(tài)影響的話完全正確。我希望這是《紐約時報》發(fā)表的表明中國主流觀點(diǎn)的第一篇文章。我們不一定百分之百同意其觀點(diǎn)，但沒有關(guān)系。

　　網(wǎng)友ITOM：

　　我們可能不完全同意張維為所說的話，但他有一句話是對的，那就是“他們（指西方媒體）展示天安門廣場的圖片，總要在其中放上警察，以表現(xiàn)中國是個壓迫式的警察國家”。

　　網(wǎng)友WALDBAUMS：

　　張維為對西方媒體的描述是有根據(jù)的。《紐約時報》對中國進(jìn)行調(diào)查性報道，卻不對英國、法國等進(jìn)行類似報道。它對于中國發(fā)生的任何事情都做負(fù)面解讀。《紐約時報》報道中國在新疆和西藏遇到的麻煩，但從不報道中國采取如美國的肯定性行動那樣的對其少數(shù)民族的援助?！都~約時報》將很多版面留給在中國影響極為有限的持不同政見者，卻不報道中國國內(nèi)的建設(shè)計劃。在海洋爭端問題上，《紐約時報》總是從與中國有爭議國家的角度報道這一問題，卻總是忽視中國的觀點(diǎn)。在這個地球上，中國不是天堂，但中國應(yīng)該得到更好的對待。

　　署名“STAN”的網(wǎng)友對專訪中提及的中國“選拔＋選舉”的“選賢任能”模式發(fā)表了評論：　

　　關(guān)于全民選舉就能得到良政的觀點(diǎn)并不真實(shí)。華盛頓前市長巴里就是一個很好的例子。巴里在上世紀(jì)六七十年代是一個民權(quán)運(yùn)動活動分子，但在上世紀(jì)八九十代年當(dāng)上華盛頓市長后，將華盛頓治理得相當(dāng)糟糕，垃圾沒人收，老鼠滿街跑。盡管他有著諸多弱點(diǎn)，并因吸毒而遭曝光，他還是在選舉中得以當(dāng)選連任。為了防止巴里再次競選，聯(lián)邦政府最終將管理華盛頓的權(quán)力從市長轉(zhuǎn)移到一個委員會，這個委員會成員便根據(jù)“選賢任能”原則由聯(lián)邦政府確定。

　　一位署名“UZI NOGUEIRA”的網(wǎng)友就張維為所闡述的中國模式發(fā)表評論。　　

　　無論張先生對中國做何解釋，文章寫得多好，美國仍會將中國作為主要對手。在爭奪世界強(qiáng)權(quán)地位的斗爭中，政治和經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)是兩個主要矢量。當(dāng)中國變得愈發(fā)強(qiáng)大之時，北京與華盛頓的關(guān)系就會愈發(fā)緊張。中國政治加管理市場的模式已被證明在促進(jìn)增長、為所有人帶來繁榮、使中國在全球經(jīng)濟(jì)中占有更大份額方面極有效率。美國思想家最大的恐懼便是中國成為某種模式。這種恐懼僅因?yàn)橐粋€原因便變得毫無根據(jù)：沒有一個發(fā)展中國家有著足夠、必要的文化、社會、政治和經(jīng)濟(jì)內(nèi)生條件來復(fù)制中國。附帶說一下，二戰(zhàn)后的美國也因同樣原因未能再復(fù)制出另一個美國。

　　當(dāng)今的美國再也擺脫不開中國這一話題。就在筆者撰寫此文之時，美國大地產(chǎn)商川普6月16日在紐約市第五大道的川普大廈宣布參加2016年總統(tǒng)大選。這位多年來一直做著總統(tǒng)夢的富商在這種場合也未能脫俗，還是拿中國說事。他說：“我們國家目前問題嚴(yán)重，我們已經(jīng)不是勝者……誰看到我們上一次戰(zhàn)勝過誰嗎？就拿和中國的貿(mào)易協(xié)議來說，他們戰(zhàn)勝了我們，而我每次都能戰(zhàn)勝中國。”短短一句話，便暴露出川普們在中國問題上的偏見、無知及狂妄。

　　反思的可貴在于理性的回歸。在如何看待、對待中國問題上，美國社會不乏愈發(fā)強(qiáng)烈的反思之光，這有助于摘掉緊箍咒，擺脫偏見，正視太平洋彼岸這個日新月異的國度，最終尋求雙贏之道。然而，偏見也有著不以人的意志為轉(zhuǎn)移的歷史慣性。對此，過分在意便是得不償失。埋頭苦干，走好自己的路最為重要。對于那些不愿反思的人們，就讓他們繼續(xù)在黑暗中徘徊吧。人民日報北美中心分社記者 溫憲