公務(wù)員局近日對(duì)一個(gè)數(shù)據(jù)較真，稱個(gè)別媒體流傳的“中國(guó)現(xiàn)有1000萬(wàn)公務(wù)員”的說(shuō)法不實(shí)。公務(wù)員局負(fù)責(zé)人表示，2011年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還沒(méi)出來(lái)，2010年公務(wù)員的數(shù)量是689.4萬(wàn)人，而2010年全國(guó)總?cè)丝跒?33972.5萬(wàn)人。經(jīng)計(jì)算得知，2010年中國(guó)的“官民比”為1：194.3，即中國(guó)194人養(yǎng)一名公務(wù)員，這一比例遠(yuǎn)低于其他國(guó)家水平。
媒體作為“中國(guó)現(xiàn)有1000萬(wàn)公務(wù)員”這一說(shuō)法的源頭，其實(shí)并不準(zhǔn)確。前不久的全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)人大代表、全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任委員、中央紀(jì)委原副書(shū)記劉錫榮建議制定《編制法》，制止“官滿為患”，因?yàn)椤坝行┑胤絹y設(shè)機(jī)構(gòu)，亂定級(jí)別，領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)和公務(wù)員人數(shù)超標(biāo)”，“4年前全國(guó)公務(wù)員是600萬(wàn)人，現(xiàn)在已經(jīng)增加到1000萬(wàn)人，一年多100萬(wàn)人”。這一發(fā)言連同他隨后的一句“老百姓再勤勞也養(yǎng)不起這么多官”的感嘆，一時(shí)引發(fā)了輿論熱議。媒體在報(bào)道和評(píng)論劉錫榮所說(shuō)的“官滿為患”現(xiàn)象時(shí)，只是引述了“中國(guó)現(xiàn)有1000萬(wàn)公務(wù)員”的說(shuō)法而已。
認(rèn)真乃至較真都是必要的，相關(guān)各方在“官民比”上的爭(zhēng)議也應(yīng)作如是觀。就我們經(jīng)常念茲在茲的國(guó)情而論，中國(guó)是全球第一人口大國(guó)，“官民比”低一點(diǎn)本來(lái)是自然不過(guò)的事情，原不值得引以為豪。而尷尬的是回到實(shí)際，由于牽涉到統(tǒng)計(jì)方式和口徑的不同，假若抹平這種差異再與別人相較，以“是否財(cái)政供養(yǎng)”為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，我們的“官民比”數(shù)字也許遠(yuǎn)不如看上去這樣美麗呢？
“官”與“民”的界定有異，人口、國(guó)土面積不同，一方面可以認(rèn)為，簡(jiǎn)單地去計(jì)算官民比這個(gè)數(shù)字并沒(méi)有多少實(shí)際價(jià)值，然而另一方面，不論官方還是民間，大家對(duì)這個(gè)數(shù)字又確乎相當(dāng)在意。一個(gè)事實(shí)是，這并非公眾和輿論首次熱議“官民比”，2005年，先是有全國(guó)政協(xié)委員聲稱官民比達(dá)到了“史無(wú)前例”的“1：26”，隨之人事部官員辟謠稱實(shí)為“1：198”，不久更有專家直陳“1：18”才是最準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)。多年以來(lái)，類似幾種數(shù)據(jù)就一直在各個(gè)渠道流傳且顯然誰(shuí)也沒(méi)法說(shuō)服誰(shuí)。
各方在意這一數(shù)字的理由不言而喻，“官民比”過(guò)高，很容易讓人聯(lián)想到機(jī)構(gòu)臃腫、人浮于事、效率低下乃至民眾肩負(fù)的經(jīng)濟(jì)重?fù)?dān)，這一聯(lián)想為官方所不喜，民間卻又愿意從這一聯(lián)想中推導(dǎo)出他們的訴求。
然而不管如何爭(zhēng)論，即使是否認(rèn)中國(guó)“官民比”太高的一方也無(wú)法諱言，當(dāng)下中國(guó)公務(wù)員和準(zhǔn)公務(wù)員隊(duì)伍過(guò)于龐大，所耗費(fèi)的資源過(guò)多，否則近年來(lái)中央政府為什么要始終把降低行政成本作為施政的重要任務(wù)呢？承認(rèn)這一點(diǎn)，對(duì)于一再聲稱中國(guó)“官民比”遠(yuǎn)低于他國(guó)的人士來(lái)說(shuō)無(wú)異于話語(yǔ)陷阱：為什么比例不高的群體會(huì)耗用社會(huì)那么多的資源？推導(dǎo)的結(jié)果極有可能走向他們希望的反面。
為一個(gè)并無(wú)多少實(shí)際價(jià)值的數(shù)據(jù)而論辯，而且看樣子暫時(shí)很難有消歇的跡象，“官民比”的爭(zhēng)論之所以還沒(méi)有墮入口水式爭(zhēng)論，就因?yàn)楣倜癖入m然只是一個(gè)數(shù)字，但其背后隱藏著一個(gè)真問(wèn)題：公務(wù)員和準(zhǔn)公務(wù)員是否讓納稅人切身感受到了花錢供養(yǎng)他們的必要性？
如果違拗這一問(wèn)題，總是糾纏于“養(yǎng)多少官才不會(huì)讓民累”，已經(jīng)扭曲了建立政府的本義。眾所周知，建立政府的根本目的不是為了養(yǎng)官，而是為了服務(wù)民眾。而我們從中西方對(duì)“官民比”的解讀上卻能悟出一點(diǎn)富有意味的內(nèi)涵。同樣的數(shù)據(jù)，我們從中看到是多少人養(yǎng)活一名公務(wù)員，而別人從中看到的多少人可以得到一名公務(wù)員提供的服務(wù)。貌似無(wú)關(guān)緊要，實(shí)質(zhì)為理念的巨大差別，在這一差別之后，隨之而來(lái)的必然是民眾對(duì)公務(wù)員不同的要求，也是公務(wù)員對(duì)自身的不同的定位。
爭(zhēng)論“官民比”的數(shù)字不能掩蓋真問(wèn)題，更不能因此而延誤對(duì)真問(wèn)題的求解。當(dāng)民眾目睹政府機(jī)構(gòu)廉潔高效，從自己供養(yǎng)的公職人員那里能夠體驗(yàn)到主人的感覺(jué)之際，關(guān)于“官民比”的糾結(jié)將自然消解。那時(shí)候，官民比高也好，低也罷，都不會(huì)再成為公眾議論的焦點(diǎn)，因?yàn)樗麄儠?huì)堅(jiān)定地認(rèn)為，自己的付出物超所值。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
