地方人大只要依法辦事，對一些司法機(jī)構(gòu)的不當(dāng)行為說“不”，既維護(hù)了人大代表的權(quán)利，也實(shí)現(xiàn)了對司法的監(jiān)督。維護(hù)代表的人身自由權(quán)，也就是在維護(hù)法治尊嚴(yán)。
昨日，《大河報(bào)》報(bào)道了一起蹊蹺的“人大代表被通緝案”。潢川縣人大代表李萬均今年4月被警方關(guān)押三天，此前已被商丘警方網(wǎng)上通緝。5月23日，潢川縣人大常委會(huì)成員18人表決，否決了商丘警方關(guān)于中止或取消李人大代表資格的請求。并表態(tài)：商丘市警方上網(wǎng)通緝、逮捕人大代表的行為程序違法。
商丘警方未經(jīng)批準(zhǔn)通緝?nèi)舜蟠?，罕見；地方人大否決司法機(jī)關(guān)的請求，也罕見。這兩個(gè)“罕見”，折射出一個(gè)現(xiàn)實(shí)困境：該如何保障人大代表依法履職，避免受到不正當(dāng)?shù)乃痉ǜ缮妗?/p>
法律對人大代表的人身自由，有著特殊規(guī)定?！度珖嗣翊泶髸?huì)和地方各級人民代表大會(huì)代表法》第30條規(guī)定：“縣級以上的各級人民代表大會(huì)代表，非經(jīng)本級人民代表大會(huì)主席團(tuán)許可，在本級人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，非經(jīng)本級人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)許可，不受逮捕或者刑事審判?！碑?dāng)然，人大代表的權(quán)利并非沒有邊界，對緊急情況下的“現(xiàn)行犯”，可以先由警方拘留，再立即向人大報(bào)告。
所以，不管李萬均是否涉嫌合同詐騙罪，當(dāng)?shù)鼐蕉疾辉撨`反程序?qū)ζ溥M(jìn)行網(wǎng)上通緝、逮捕?！豆矙C(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則》規(guī)定：在拘捕執(zhí)行后發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人是人大代表的，應(yīng)當(dāng)“立即”解除拘捕，但李何以被警方拘留三天？
警方非法拘捕、非法通緝?nèi)舜蟠淼陌讣m然罕見，但這也并非孤例。2004年，海南臨高縣發(fā)生警方誤捕夜歸縣人大代表案，該代表在亮明身份之后，仍被警方非法拘留了12個(gè)小時(shí)。不過，只這12個(gè)小時(shí)，警官就被追究了刑事責(zé)任。
這類案件的發(fā)生，關(guān)鍵還在于一些警方執(zhí)法程序不規(guī)范，缺乏對法律的敬畏，缺乏對當(dāng)事人權(quán)利的敬畏。
此事更加值得注意的是，這次潢川縣人大嚴(yán)格按照程序，依法保障了人大代表的權(quán)利。據(jù)報(bào)道，潢川縣人大常委會(huì)在表決前，經(jīng)過了長時(shí)間的討論。5月18日，潢川縣人大常委會(huì)曾召開專題擴(kuò)大會(huì)議，聽取了商丘市公安局及當(dāng)事人的情況說明。
從這個(gè)角度說，要保護(hù)人大代表的權(quán)利，關(guān)鍵還是在于將法律上的規(guī)定，一絲不茍地落實(shí)為現(xiàn)實(shí)中的程序。地方人大只要依法辦事，對一些司法機(jī)構(gòu)的不當(dāng)行為說“不”，既維護(hù)了人大代表的權(quán)利，也實(shí)現(xiàn)了對司法的監(jiān)督。
潢川縣人大這次的否決和表態(tài)，是一個(gè)很好的示范。在遇到代表權(quán)利遭到不正當(dāng)干涉時(shí)，各地人大機(jī)關(guān)應(yīng)該勇于行使法律賦予的權(quán)利，維護(hù)代表的人身自由權(quán)，也就是在維護(hù)法治尊嚴(yán)。（袁伊文 法律工作者）
相關(guān)新聞
更多>>
