【意見分歧】

　　一種觀點認為李某受賄120萬元，另一種觀點認為李某不構成犯罪。筆者認為，李某構成受賄罪，犯罪金額是120萬元。根據刑法第三百八十五條的規(guī)定：“國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物的，為他人謀取利益的，是受賄罪。”

　　其一，犯罪主體適格。李某是某市人民政府副市長，是國家機關工作人員。

　　其二，李某利用職務上的便利為他人謀取了利益。其利用了國家工作人員職務上的便利為投資公司購買該市兩塊土地使用權提供了幫助。

　　其三，李某收受了請托人的借條，權錢交易在這里得到了體現(xiàn)。關于這一點有兩個爭議之處：

　　首先，民法上合法的債權債務關系與刑法上的賄賂之間的界限在哪呢？李某收受的就是一張普通的借條為什么就斷定該借條就是賄賂呢？筆者認為，受賄與借貸的界定是刑事案件審理中經常遇到的問題，腐敗分子常常以借貸名義實施行賄受賄犯罪行為，來應對檢察機關偵查，給案件的定性增加了相當大的難度。此類案件在認定時，應考慮以下因素：收受借條的人是否利用職務便利為對方謀取利益；對方有無借用的合理事由等。在該案件中，張某和李某的弟弟李偉之間沒有借用的合理事由而且李某確實為張某謀取了利益，李某的行為實質上是以合法形式掩蓋非法目的。

　　其次，在對受賄罪的認定中我們一般認為該罪的構成要件之一是腐敗分子收受了請托人的財物。財物包括財產性利益嗎？以給付財物為內容的債權屬于受賄罪的犯罪對象嗎？按照司法實踐，賄賂的范圍，既包括金錢和物品，還包括其他可用金錢計量的財產性利益。在民法上，一般認為，物權和債權都屬于財產權的范疇，物權是權利人對物的支配性的權利，是一種絕對權和對世權，權利人可直接行使權利而無需第三人的協(xié)助。債權是基于法律規(guī)定或合同約定而產生的由特定義務人履行義務才能實現(xiàn)的權利，債權是一種請求權，債權能否實現(xiàn)取決于債務人是否履行債務，因此，債權代表的利益是一種期待利益。筆者認為，并不是所有的債權都是財產權，以財務為給付內容的債權才屬于財產權，因為財產可以計量，其數額在司法實踐中都比較好確定，而以提供勞務和服務為給付內容的債權就不能認定為是財產性利益。(武陟縣檢察院 閆曉利 周慢慢 李麗)