6月27日，是杭州保姆縱火案受害者的頭七……

　　圖為3個(gè)逝去兒童的父親的微博

　　然而，此刻除了對(duì)于逝者的哀悼，遇害者的家屬以及許多同樣生活在杭州綠城藍(lán)色錢江小區(qū)的業(yè)主，也在繼續(xù)追問開發(fā)商綠城集團(tuán)這樣一個(gè)問題：為什么他們花了數(shù)千萬購(gòu)買的豪宅，以及每月高昂的物業(yè)費(fèi)，卻未能在當(dāng)他們遇到危難的時(shí)候，給予他們安全感。

　　其中，遇害者家屬指控物業(yè)的保安宣稱起火的住宅里沒有人，認(rèn)為這導(dǎo)致了救援的延誤。而更多業(yè)主則驚恐于大火發(fā)生后，物業(yè)竟然要用挨個(gè)敲門這種“原始”的方式通知他們，而沒有報(bào)警系統(tǒng)通知他們起火了。

　　然而，綠城方面除了在6月22日火災(zāi)發(fā)生當(dāng)天給出過一個(gè)簡(jiǎn)短的回應(yīng)，再無任何后續(xù)說法，那條回應(yīng)也只是宣稱消防設(shè)施都運(yùn)轉(zhuǎn)正常，之后就拒絕再給出任何解釋，讓業(yè)主們?nèi)サ认啦块T的調(diào)查結(jié)果。

　　之后，網(wǎng)上出現(xiàn)了一篇綠城集團(tuán)內(nèi)部的“杭州6.22火災(zāi)事故基本過程及情況匯報(bào)”，其中透露這些豪宅所在的樓層本就未安裝消防警鈴，只有火災(zāi)報(bào)警器；但宣稱火災(zāi)發(fā)生后，報(bào)警器正常都工作，通知到了保安，消防廣播也正常啟動(dòng)了，只是由于當(dāng)時(shí)業(yè)主正在熟睡，且隔音效果好，未聽到消防廣播，才安排了保安隊(duì)員逐戶敲門、檢查，疏散人員。

　　另外，該“情況匯報(bào)”還表示當(dāng)?shù)貐^(qū)政府肯定了綠城方面的火災(zāi)處置工作，稱正是因?yàn)榫G城方面的反應(yīng)迅速，才沒有導(dǎo)致更多人的死亡。

　　不過，這篇“情況匯報(bào)”并沒有平息死者家屬和其他業(yè)主的質(zhì)疑，反而進(jìn)一步激化了大家的不滿情緒和對(duì)綠城集團(tuán)的抨擊。原因也很簡(jiǎn)單：四條人命在火災(zāi)中全部逝去，可這篇“情況匯報(bào)”卻只字未提這一極為慘痛的結(jié)果，也沒有表達(dá)對(duì)遇難者的哀悼之情。

　　當(dāng)然，這可能是因?yàn)榫G城覺得這起人為縱火導(dǎo)致的刑事案件與自己無關(guān)?？芍钡浇裉煊龊φ叩摹邦^七”，在家屬和公眾的壓力面前，綠城集團(tuán)卻沒有再在官網(wǎng)、官方微博和微信等渠道發(fā)表過任何回應(yīng)公眾和家屬的內(nèi)容，更沒有任何悼念死難者的內(nèi)容甚至這起大火的相關(guān)內(nèi)容，這種應(yīng)對(duì)策略顯然是失當(dāng)?shù)摹?/p>

　　圖片來自死者親屬的微博

　　結(jié)果，網(wǎng)上現(xiàn)在對(duì)于綠城集團(tuán)的批判也越發(fā)猛烈起來。耿直哥昨天也撰寫了呼吁綠城集團(tuán)回應(yīng)公眾的文章，但遺憾的是，今天綠城集團(tuán)還是沒有任何主動(dòng)回應(yīng)。

　　而綠城藍(lán)色錢江小區(qū)業(yè)主的恐慌與焦慮情緒，也并未消散。一位小區(qū)住戶告訴耿直哥，火災(zāi)發(fā)生后他們才注意到，這個(gè)杭州最高檔的小區(qū)只在每層的住戶電梯和保姆電梯前有兩個(gè)煙感火災(zāi)報(bào)警器，雖然也配有消防栓，但其中一些消防栓的門打開起來非常費(fèi)勁，保安自己都撬了半天。

　　視頻截圖為綠城的保安在想辦法打開一個(gè)消防栓的門，來自網(wǎng)友@徐冠華 的微博爆料

　　同時(shí)，住戶的室內(nèi)沒有任何煙感報(bào)警器或是自動(dòng)噴淋系統(tǒng)。

　　耿直哥查詢相關(guān)資料和咨詢專業(yè)人士得知，目前我國(guó)法規(guī)只強(qiáng)制寫字樓和公共場(chǎng)所等人多密集的區(qū)域安裝煙霧報(bào)警和自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)，住宅方面則不強(qiáng)制。

　　所以，開發(fā)商也就不會(huì)給住戶配置這些在英美等西方國(guó)家的住宅中已經(jīng)普遍存在的消防系統(tǒng)。

　　當(dāng)然，中國(guó)人高油煙的做飯方式，以及出于房屋美觀和嫌麻煩等原因，不少商品房購(gòu)買者自己也并不支持在住宅里安裝煙霧報(bào)警和自動(dòng)噴淋系統(tǒng)。

　　然而，在經(jīng)歷了6·22杭州保姆縱火案后，在焦慮和恐慌的驅(qū)使下，住在藍(lán)色錢江小區(qū)的眾多業(yè)主已經(jīng)開始對(duì)自己上千萬的豪宅里沒有這些設(shè)備而感到不滿。

　　與此同時(shí)，網(wǎng)上也出現(xiàn)了一些關(guān)于是否應(yīng)該呼吁國(guó)家修改相關(guān)法規(guī)，強(qiáng)制至少高層居民樓的住戶必須配有煙感報(bào)警和自動(dòng)滅火裝備的探討。畢竟，過去5年的消防數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)火災(zāi)的受害人群主要集中在普通住宅的住戶，其中2016年數(shù)據(jù)是：住宅火災(zāi)死亡1269人、傷713人；人員密集場(chǎng)所火災(zāi)亡107人、傷134人;廠房火災(zāi)亡41人、傷55人；交通工具火災(zāi)亡17人、傷30人；倉(cāng)儲(chǔ)場(chǎng)所火災(zāi)亡12人、傷22人。

　　實(shí)際上，過去幾年也一直有一些學(xué)者在呼吁中國(guó)調(diào)整法規(guī)，學(xué)習(xí)國(guó)外強(qiáng)制至少高層住宅樓的住戶房間內(nèi)都配備煙感報(bào)警和自動(dòng)滅火設(shè)備。

　　不過，耿直哥采訪的一位消防專業(yè)人士則給出不同看法。他認(rèn)為，焦慮的業(yè)主或開發(fā)商當(dāng)然可以自行給住宅里安裝上獨(dú)立式煙感報(bào)警器，畢竟多一層提醒總沒有錯(cuò)。但成本更昂貴的自動(dòng)滅火系統(tǒng)，推廣起來困難很多。

　　他說，杭州保姆縱火案畢竟是一起人為縱火案，若因?yàn)檫@種極端偶發(fā)的案子就修改法規(guī)，提高房屋的消防成本，甚至引起反對(duì)的業(yè)主的糾紛，則有些跑偏。

　　他還說，其實(shí)除了極為偶發(fā)的人為縱火，很多住宅中發(fā)生的火災(zāi)都是可以提前避免的，因?yàn)殡m然火災(zāi)可能是突如其來的，但火災(zāi)的隱患是固定的。提前消除這些隱患，并學(xué)會(huì)在應(yīng)急突發(fā)情況下的自救逃生能力，其實(shí)比探討是否強(qiáng)制住宅室內(nèi)安裝自動(dòng)滅火系統(tǒng)更有意義。

　　2016年的消防數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)的火災(zāi)絕大多數(shù)發(fā)生在夜間，并以電氣使用不當(dāng)為主，而致死的主要原因也并不是燒死，而是與這次杭州縱火案中4名死者的死亡原因一樣，以窒息死亡為主。

　　上述消防專業(yè)人士就表示，如果缺乏良好的消防安全意識(shí)，房間里又?jǐn)[放著很多易燃可燃物，那即便裝上自動(dòng)噴淋和煙感報(bào)警，恐怕也無濟(jì)于事。

　　所以，他認(rèn)為在當(dāng)前許許多多生活在火災(zāi)載荷和火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)越來越大的城市中，應(yīng)該優(yōu)先關(guān)注的還是如何給“消防安全和逃生知識(shí)缺失”的一代人盡快補(bǔ)課。

　　最后，耿直哥想說，其實(shí)綠城藍(lán)色錢江小區(qū)業(yè)主的焦慮，也不是單純來自于對(duì)物業(yè)消防系統(tǒng)的不信任，而是一種更層次的原因：因?yàn)樯鐣?huì)中人的意識(shí)的缺失和相關(guān)法規(guī)制度的落后，即便一個(gè)人再有錢，住的是豪宅，開的是豪車，也難以獲得真正的安全感。

　　所以，如何消除這種如今在社會(huì)中幾乎一點(diǎn)就著的焦慮感，是我們中國(guó)社會(huì)需要認(rèn)真思考的一個(gè)重要課題。

　　杭州縱火保姆身陷至少6起借貸案 涉訴本金35.5萬

　　造成杭州“藍(lán)色錢江”小區(qū)母子四人死亡的放火案嫌疑人、該戶保姆莫某晶已被警方刑事拘留。6月27日，澎湃新聞綜合她老家廣東東莞市第二法院提供的情況以及中國(guó)裁判文書網(wǎng)上的法律文書，證實(shí)莫某晶至少以被告身份涉及6起民間借貸糾紛，涉訴本金總額35.5萬元。

　　杭州保姆縱火案追蹤:事發(fā)前莫某晶還發(fā)照片炫富！

　　昨天上午，錢報(bào)記者輾轉(zhuǎn)找到了莫某晶的前公婆家。面對(duì)記者，莫某晶的前婆婆坦言已經(jīng)從親友那里聽說了前兒媳在杭州的事情，因而心情很不好，也很擔(dān)心自家。

　　在她印象里，莫某晶在沉溺賭博前，全家曾經(jīng)有過一段非常和睦的境況，但突然的變化來自于莫某晶生完孩子之后，家庭關(guān)系也逐漸從和睦走向危機(jī)。