□記者胡斌通訊員趙曉艷

　　基本事件

　　2016年5月18日19時許，李某駕駛超載拉沙子的貨車行至某超限車輛檢測站時，為逃避檢查，便尾隨其他企圖逃避檢查的車輛逆行闖崗。當(dāng)李某所駕車輛前面的車輛因被攔截而減速時，李某繞開前方車輛從另一車道逆行闖崗，在闖崗過程中將檢測站一名工作人員撞倒并從其身上碾過（經(jīng)鑒定為重傷）。事故發(fā)生后李某逃逸，兩日后到公安機關(guān)自首。公安機關(guān)經(jīng)現(xiàn)場勘查認(rèn)定李某負事故全部責(zé)任。

　　爭議焦點

　　對李某的行為如何定性，有以下三種不同意見。

　　第一種意見認(rèn)為：李某駕車逆行闖崗，有可能與對方相向而行的車輛相撞，因而造成不特定人員傷亡。李某在明知逆行闖崗有可能對社會公共安全造成危害的情況下，仍然放任這種結(jié)果的發(fā)生，其行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。

　　第二種意見認(rèn)為：李某在駕車闖崗過程中將他人撞軋成重傷，在客觀上實施了故意傷害他人身體的行為，并造成他人重傷的結(jié)果，因而其行為已構(gòu)成故意傷害罪。

　　第三種意見認(rèn)為:李某違反道路運輸管理法律，駕車逆行，因而發(fā)生致人重傷的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。

　　判決結(jié)果

　　近日，許昌縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛超載貨車在超限站逆行闖崗造成一人重傷的重大事故，其行為構(gòu)成交通肇事罪，且在事故發(fā)生后逃逸，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定，判決被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑五年。該判決已生效。

　　綜合分析

　　許昌縣檢察院檢察官認(rèn)為，李某的行為不構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，不構(gòu)成故意傷害罪，構(gòu)成交通肇事罪，分析理由如下：

　　以危險方法危害公共安全罪是典型的故意犯罪

　　從《中華人民共和國刑法》第一百一十四條、一百一十五條的規(guī)定看，以危險方法危害公共安全罪包括了以放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)以外的其他危險方法實施的危害公共安全的犯罪。以危險方法危害公共安全罪與放火罪、決水罪等一樣，屬于典型的故意犯罪，即行為人不但故意實施危害公共安全的行為，而且對危害結(jié)果持希望還放任態(tài)度。本案中，李某駕車闖崗的行為是為了躲避檢查，主觀上沒有危害公共安全的故意。同時，在李某繞道行駛過程中，當(dāng)李某發(fā)現(xiàn)前方有人時，又采取了剎車措施，這說明李某對危害結(jié)果的發(fā)生既不希望又不放任。因此，李某駕車闖崗的行為不構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。

　　故意傷害罪必須主觀上有傷害他人的故意

　　故意傷害罪是行為人針對特定對象所實施的不法侵害行為，行為人主觀上必須有傷害他人的故意，客觀上造成他人輕傷以上的后果。本案中，李某客觀上雖然造成了他人重傷的后果，但主觀上沒有傷害他人的故意，且對傷害后果持排斥態(tài)度，故其行為不構(gòu)成故意傷害罪。

　　本案中李某的行為構(gòu)成交通肇事罪

　　檢察官認(rèn)為，首先李某的行為違反道路交通安全法的行為?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第三十五條規(guī)定，機動車、非機動車實行右側(cè)通行，而本案中李某為逃避檢查而在左側(cè)逆行，其行為明顯違反上述規(guī)定。其次，李某主觀上有過失。李某作為一名駕駛?cè)藛T，明知逆行闖崗可能造成危害社會的后果，但主觀上仍認(rèn)為可以避免危害結(jié)果的發(fā)生，屬過于自信的過失。最后，李某的行為已構(gòu)成交通肇事罪?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款規(guī)定，交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責(zé)任，并且有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：（一）酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的；（二）無駕駛資格駕駛機動車輛的；（三）明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；（四）明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的；（五）嚴(yán)重超載駕駛的；（六）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。本案中李某駕駛嚴(yán)重超載的機動車逆行闖崗致人重傷，且在事故發(fā)生后逃離事故現(xiàn)場，根據(jù)上述解釋，對李某應(yīng)以交通肇事罪定罪處罰。