河南商報·大河客戶端記者 王苗苗 文 記者 侯建勛/攝

　　“你看看，這房咋讓人收，跟當(dāng)初賣房時說的完全不一樣?！?1月25日上午，在鄭州市中原西路上的清華大溪地售樓部門前，說起自己9號院17樓的房子，鄭州市民馮先生就一肚子火。

　　“買時只說有個檐兒，現(xiàn)在可是一堵墻?！笨匆娮约夯苏麠潣亲罡叩膯蝺r，卻買了“面積縮水、采光受阻、與其他樓層大不相同”的房屋，馮先生十分氣憤。于是從今年8月起，他與有著同樣遭遇的十幾戶業(yè)主，就這一問題多次找開發(fā)商協(xié)商，但得到的結(jié)果，卻讓他們無法接受。

　　【吐槽】

　　買了整棟樓單價最高的房

　　卻受到“最不好的待遇”

　　2015年，鄭州市民馮先生在位于中原西路與商隱路交叉口西北角的清華大溪地9號院，購買了一套80多平方米的兩居室。

　　當(dāng)時購房時，馮先生可以選擇11層、18層等多個樓層，但考慮到住高一點空氣好、視野好的他，最終定了“整棟樓單價最高的”17樓。可沒想到，盼了一年多時間，到今年10月30日交房時，他卻傻了眼。

　　“這絕對不可能是我買的房子?！笔辗慨?dāng)天，馮先生進入房內(nèi)，看到室內(nèi)餐廳、衛(wèi)生間，尤其是次臥的采光十分不好，且原來銷售人員承諾的，以及樣板間所顯示的落地窗和飄窗，也不見了蹤影，相反，陽臺落地窗的位置，出現(xiàn)了一面1米多高的墻，而臥室的飄窗外，也多加了一面墻。

　　“當(dāng)時置業(yè)顧問只說外面有造型，有個檐兒，但她沒說會有一堵墻?！瘪T先生清楚地記得買房時的情景，可當(dāng)他找到開發(fā)商相關(guān)工作人員反映情況時，卻被告知“說了，可能沒說清楚”。

　　對此，遭遇同樣問題的業(yè)主陳女士稱，“買房時，置業(yè)顧問說有個檐，她要是說有這么高的一堵墻，那我絕對不買17樓了，這一層還貴呢?！?/p>

　　【現(xiàn)場】

　　A 次臥晝夜不分

　　11月25日上午，河南商報記者與幾位業(yè)主來到清華大溪地9號院內(nèi)，業(yè)主張先生嘗試著打開自家的房門，但在他拒絕收房后，開發(fā)商已將該房屋入戶門的初始密碼進行了更改。同樣，其他幾位業(yè)主也無法進入自己的房子。

　　“你們維權(quán)后，所有17樓的密碼都改了?！弊≡趶埾壬鷮﹂T，房屋格局相同，但已經(jīng)收房并開始裝修的付先生說，“我也不想收房，但開發(fā)商說不要就按原價退，我孩子都在附近上學(xué)了，而且房價現(xiàn)在這么高?！?/p>

　　“我干裝修十幾年了，還頭一次遇到這種樣子的房子?！奔幢愀断壬呀?jīng)盡可能地將房屋重新做了修整，但走進他家的次臥，光線仍然十分不好，上午10點左右，屋內(nèi)仍黑如冬天下午5點鐘的感覺。

　　“當(dāng)時買的可是南北通透，你看這屋黑的?！备断壬г沟?，原本的衛(wèi)生間也只有一個小窗戶，“進去得開燈，我就把墻打了?！?/p>

　　B 面積縮水 落地窗變成墻

　　“17樓的單價可是整棟樓最高的，但現(xiàn)在看人家樓下便宜的都是大落地窗，俺這兒現(xiàn)在成啥了?”業(yè)主張先生說。

　　從9號院11號樓17層向?qū)γ鏄菍油ィ啾容^15、16以及18層的房屋，馮先生等人購買的房屋客廳及餐廳的陽臺，均沒有落地窗戶和護欄，取而代之的是高約1米的墻，以及玻璃窗。而主臥的窗戶也向內(nèi)縮了約40厘米，窗戶外還砌了一面高1.4米左右的墻。同樣，次臥窗戶下緣距地面近1.4米，比其他樓層的次臥窗戶提高約50厘米。

　　“最不理想的就是次臥，我每次來看見這屋都來氣?！睒I(yè)主張先生說，為了解決此事，他們從8月份起，多次找到開發(fā)商，但雙方最終未談攏。

　　【陪辦】

　　現(xiàn)在退房退原價

　　更換期房再等3年

　　在清華大溪地售樓中心，記者見到了負責(zé)處理此事的該公司一徐姓工作人員。面對業(yè)主們的質(zhì)疑，該徐姓工作人員表示，其公司并無主觀錯誤，他們對銷售人員統(tǒng)一進行過培訓(xùn)，不可能存在不告知業(yè)主房屋具體情況的事實。

　　“事情發(fā)生后，我們也專門去問了銷售人員，她們也說當(dāng)時都告知業(yè)主外墻有裝飾了?！鄙鲜龉ぷ魅藛T說。

　　對此，業(yè)主們表示不認(rèn)同。“當(dāng)時只說有檐兒，絕對沒說檐后面還有一面墻?！睆埾壬鷼鈶嵅灰眩叭绻f了，那我傻了掏高價去買這房?”

　　針對這一情況，上述徐姓工作人員表示，目前開發(fā)商提出了三種解決方案，第一種，退房，但只按照當(dāng)時購買價進行退款;第二種，換房，只能更換期房，且這批房屋將于2019年左右交房;第三種，原價11.8萬元的車位，以7萬元賣給這些業(yè)主。

　　“目前只有三種解決方案，業(yè)主只能三選一，對于他們提出的砸墻，那根本不可能?！痹撁ぷ魅藛T說。

　　“這11.8萬元里包含3萬元的購物券，實際只降低了1.8萬元?！睒I(yè)主們無法接受退房和車位優(yōu)惠的方案，而對于換房，有業(yè)主提出，“等這3年，我們租房以及去銀行辦解押的費用該如何處理?”對此，該工作人員表示，她要請示領(lǐng)導(dǎo)后才能給予答復(fù)。