拿工資卡到銀行取錢，卻發(fā)現(xiàn)卡里的錢竟然不翼而飛。沁陽(yáng)市的李女士遭遇到這樣的怪事，為了討回工資，她將涉事銀行告上法庭。近日，沁陽(yáng)市人民法院審結(jié)該案，一審判決銀行需支付李女士存款損失8762.93元。

　　2016年4月27日，李女士到拿著工資卡到銀行取款時(shí)，發(fā)現(xiàn)卡上前兩個(gè)月發(fā)放的8000余元工資僅剩57.25元。這讓李女士百思不得其解。次日，她又到銀行查詢交易明細(xì)發(fā)現(xiàn)，2016年4月22日，她的銀行卡在香港匯豐銀行網(wǎng)絡(luò)ATM機(jī)分別被取款4192.50元、4192.50元和251.55元，加上三次取款所付的取款手續(xù)費(fèi)，李女士一共損失8762.93元。

　　隨即，李女士找到銀行有關(guān)負(fù)責(zé)人要求賠償。雙方交涉無果后，李女士向當(dāng)?shù)毓簿謭?bào)案。7月12日，李女士以銀行卡糾紛提起民事訴訟。

　　近日，沁陽(yáng)市人民法院審理了該起案件。庭審中，被告方銀行稱，該卡的密碼已由李女士變更，且密碼由李女士自己掌握。在ATM機(jī)上使用密碼進(jìn)行的操作可視為李女士本人的操作，既然該款項(xiàng)是憑密碼取走的，后果應(yīng)由李女士自己承擔(dān)。

　　法院認(rèn)為，該銀行提出李女士對(duì)于資金損失存在過錯(cuò)，但根據(jù)庭審查明的情況，李女士的銀行卡尚未開通網(wǎng)銀、支付寶等網(wǎng)上購(gòu)物模式，泄密的途徑較少，且從本案發(fā)生交易的時(shí)間、地點(diǎn)以及李女士報(bào)案事實(shí)等一系列過程，可以證明其并未存在人卡分離的情況。銀行亦無證據(jù)證明銀行卡信息和密碼泄露系李女士過錯(cuò)所致。

　　雖然李女士銀行卡被盜刷的原因尚未查明，但在銀行卡法律關(guān)系中，發(fā)卡行負(fù)有保障客戶資金安全的義務(wù)，作為發(fā)卡行沒有盡到保護(hù)原告銀行卡內(nèi)款項(xiàng)安全之法定義務(wù)，則構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)由此造成的損失的違約責(zé)任。

　　據(jù)此，沁陽(yáng)市人民法院依法判決該銀行賠償原告李女士存款損失8762.93元。（記者王冰 實(shí)習(xí)生李明月）

　　(焦作晚報(bào))