□河南報(bào)業(yè)全媒體記者侯夢菲

　　核心提示丨限制民事行為能力人年齡下限擬改為8周歲；見義勇為是否致受助人受損，受助人要舉證……經(jīng)出席十二屆全國人大五次會(huì)議的各代表團(tuán)全體會(huì)議、小組會(huì)議審議后，昨日下午，民法總則草案修改稿再次接受各代表團(tuán)審議。據(jù)了解，相較于民法總則草案，修改稿進(jìn)行了126處修改，其中實(shí)質(zhì)性修改55處。草案修改后，仍為11章，共207條，比民法總則草案減少4條。

　　【修改1】

　　限制民事行為能力人年齡下限擬改為8周歲

　　回顧：2016年6月，民法總則草案首次提請審議，將限制民事行為能力人的年齡下限標(biāo)準(zhǔn)降到“6周歲”。在前三次審議中，這一直是全國人大常委會(huì)組成人員關(guān)注的焦點(diǎn)，并未形成統(tǒng)一意見。不過，這一規(guī)定還是延續(xù)到草案四審稿。

　　此次，修改稿一個(gè)比較大的修改是：將限制民事行為能力人的年齡下限由6周歲改為8周歲。

　　現(xiàn)行民法通則規(guī)定：不滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人。3月11日，全國人大法律委員會(huì)在聽取各方意見后，對草案四審稿進(jìn)行修改，形成民法總則草案修改稿。其中修改部分即包括限制民事行為能力人年齡下限擬調(diào)整為8周歲的規(guī)定。

　　專家解讀

　　對此，中國人民大學(xué)教授、中國民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長楊立新認(rèn)為，國際上也有國家規(guī)定為“8周歲”，但他認(rèn)為修改后限制民事行為能力人年齡下限定為8周歲，還是偏高了一點(diǎn)?！氨热缯f，6周歲到8周歲的孩子，入學(xué)后連買一支鉛筆都是無效的民事行為。”

　　中國政法大學(xué)教授、中國商法學(xué)研究會(huì)會(huì)長趙旭東認(rèn)為，6周歲是入學(xué)年齡，孩子上學(xué)后民事行為范圍要擴(kuò)大一些，比如購買文具、生活用品、交通出行等各方面都與學(xué)前有很大變化。從這個(gè)方面考慮，可能6周歲更合適一些。但是可能考慮到區(qū)域性的差別等原因，將限制民事行為能力人年齡下限修改為8周歲。

　　【修改2】見義勇為是否致受助人受損，受助人要舉證

　　回顧：2016年12月，民法總則草案三審稿提請全國人大常委會(huì)審議時(shí)，規(guī)定是：實(shí)施緊急救助行為造成受害人損害的，除有重大過失外，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。

　　3月8日，民法總則草案四審稿提請十二屆全國人大五次會(huì)議審議，則規(guī)定：因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。但是救助人因重大過失造成受助人不應(yīng)有的重大損害的，承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

　　此次，備受關(guān)注的“見義勇為”條款也做了修改。修改稿作出了更有利于施助者的規(guī)定。

　　全國人大法律委員會(huì)稱，一些代表提出，四審稿的規(guī)定對鼓勵(lì)見義勇為，保護(hù)救助人有積極意義。但四審稿中“但是”的規(guī)定不能完全消除救助人的后顧之憂，建議修改。

　　全國人大法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議從舉證責(zé)任、是否存在重大過失等方面，對救助人特殊情況下承擔(dān)責(zé)任予以嚴(yán)格限定。因此，修改稿規(guī)定：因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。受助人能夠證明救助人有重大過失造成自己不應(yīng)有的重大損害的，救助人承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

　　專家解讀

　　“這一次的修改具有積極意義?！睏盍⑿抡f，即便不寫明，每一個(gè)民法條款都有舉證責(zé)任。但修改稿強(qiáng)調(diào)了受助人的舉證責(zé)任，對“惡意尋求賠償?shù)娜恕本褪且环N警示作用。

　　“修改稿對舉證責(zé)任予以明確，顯而易見這樣可以盡可能減少見義勇為者承擔(dān)的責(zé)任，可以鼓勵(lì)和保護(hù)見義勇為者。”趙旭東說。他還舉例，城市里馬路上的“碰瓷”，見義勇為者進(jìn)行救助，但是受助者反咬一口的情況，見義勇為者很難證明自己沒有重大過失。

　　【修改3】

　　所有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的返還請求權(quán)，不受訴訟時(shí)效“限定”

　　回顧：此次，民法總則草案將訴訟時(shí)效從2年擬修改為3年。同時(shí)，民法總則草案規(guī)定：登記的物權(quán)人請求返還財(cái)產(chǎn)等情況不適用于訴訟時(shí)效的規(guī)定。

　　昨日，提請審議的修改稿對此進(jìn)行了修改。有的代表提出，目前不少農(nóng)村地區(qū)的房屋尚未辦理不動(dòng)產(chǎn)登記，為更好地保護(hù)農(nóng)民的房屋產(chǎn)權(quán)，建議將不適用訴訟時(shí)效的范圍擴(kuò)大至所有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的返還請求權(quán)。

　　全國人大法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議對這一項(xiàng)作出修改，明確不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和登記的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人請求返還財(cái)產(chǎn)不適用訴訟時(shí)效。

　　解釋：“返還請求權(quán)”就是：比如你的房屋、土地等被別人占了，你要求別人返還時(shí)提出請求的權(quán)利。

　　根據(jù)修改稿的規(guī)定：明確不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和登記的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人請求返還財(cái)產(chǎn)不適用訴訟時(shí)效。簡單來講就是：你的所有的不動(dòng)產(chǎn)和登記的動(dòng)產(chǎn)被別人非法侵占后，即便超過3年，你也可以依法要回。

　　專家解讀

　　對此，楊立新認(rèn)為這一條學(xué)界已經(jīng)呼吁了很久，此次修改有利于更好保護(hù)人民群眾的財(cái)產(chǎn)。

　　“一般的權(quán)利都有訴訟時(shí)效加以限制，物權(quán)返還請求權(quán)不適用訴訟時(shí)效，即便過了一般訴訟時(shí)效，可以打官司主張權(quán)利?！壁w旭東說，這個(gè)規(guī)定加強(qiáng)了對物權(quán)的保護(hù)。

　　【增加】

　　侵害英雄、烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)

　　此次，民法總則新增加一條規(guī)定：侵害英雄、烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

　　全國人大法律委員會(huì)稱，有的代表提出，現(xiàn)實(shí)生活中，一些人利用歪曲事實(shí)、誹謗抹黑等方式，惡意詆毀、侮辱英烈的名譽(yù)、榮譽(yù)等，損害社會(huì)公共利益，社會(huì)影響很惡劣，應(yīng)對此予以規(guī)范。

　　全國人大法律委員會(huì)經(jīng)研究認(rèn)為，英雄和烈士是一個(gè)國家民族精神的體現(xiàn)，是引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚的標(biāo)桿，加強(qiáng)對英烈姓名、名譽(yù)、榮譽(yù)等的法律保護(hù)，對于促進(jìn)社會(huì)尊崇英烈，揚(yáng)善懲惡，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀意義重大。據(jù)此，建議增加該規(guī)定。

　　專家解讀

　　“對死者的名譽(yù)等權(quán)利要不要保護(hù)，一直是有疑問的?！壁w旭東認(rèn)為，此次修改稿加強(qiáng)對英烈姓名、名譽(yù)、榮譽(yù)等的法律保護(hù)，其實(shí)保護(hù)的是一種公序良俗和社會(huì)秩序?！捌鋵?shí)，老百姓也面臨這樣的問題，比如：一些已經(jīng)逝去的作家、名人的姓名等，是否也要進(jìn)行保護(hù)？”

　　“過去立法，我們比較重視物質(zhì)權(quán)利的保護(hù)，隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，現(xiàn)在精神方面的權(quán)利和利益同樣受到重視?！壁w旭東說。

　　“死者的人格權(quán)應(yīng)該受到保護(hù)?！睏盍⑿抡f，一般情況下，死者的人格權(quán)受到損害時(shí)，提起訴訟為死者的近親屬。楊立新認(rèn)為，目前的條文規(guī)定有一些矛盾，一旦烈士、英雄沒有后人，還涉及公益訴訟問題。