□記者段偉朵

　　核心提示丨剛剛過去的10月是《民法總則》正式實施的第一個月，這部與市民生活息息相關(guān)的法律，亮點多多。在具體的司法實踐中出現(xiàn)了一些新變化，下面，記者就“訴訟時效”與“分支機構(gòu)”為您一一道來。

　　關(guān)鍵詞 訴訟時效

　　案例

　　說好的新風(fēng)系統(tǒng)交房時卻沒有，兩年后業(yè)主狀告開發(fā)商

　　新風(fēng)系統(tǒng)，近年來商品房銷售中的亮點之一。然而，承諾安裝，交房時卻沒有咋辦？

　　2012年9月27日，董先生與一家房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂商品房買賣合同，約定購買位于中原區(qū)某小區(qū)房屋一套，總房款為61萬余元。2014年6月22日，開發(fā)商交房，董先生發(fā)現(xiàn)，原本宣傳的亮點新風(fēng)系統(tǒng)，卻變成了一個普通的通風(fēng)器。

　　起初，董先生并未想到如何維護(hù)自身權(quán)益。大約兩年后，他聽說小區(qū)內(nèi)有258名業(yè)主分別起訴開發(fā)商，法院判決開發(fā)商賠付業(yè)主總房款的1.5%，用于彌補未能兌現(xiàn)的新風(fēng)系統(tǒng)。

　　董先生立即著手起訴事宜，于2016年7月的一天向鄭州市中原區(qū)人民法院遞交訴狀，但最終法院卻駁回了董先生的訴訟請求。原來，從2014年交房算起，2年的訴訟時效，董先生剛好錯過。

　　與董先生同小區(qū)的馬女士，比董先生起訴晚，卻成功索賠。這中間的“奧妙”，就在于訴訟時效。

　　馬女士的房子是2014年9月14日交房，但她起訴的時間是2016年年底，按照原本的訴訟時效只有2年算，其似乎也無法再主張權(quán)益。不過，2016年7月的一天，即將超出時效前，馬女士向開發(fā)商寄出了違約索賠函，成功“保鮮”了訴訟時效，順延2年。

　　中原區(qū)法院審理后認(rèn)為，開發(fā)商負(fù)有為馬女士所在小區(qū)房屋安裝新風(fēng)系統(tǒng)的義務(wù)，未履行則構(gòu)成違約。因新風(fēng)系統(tǒng)存在不同的品牌、型號、價格等，故在房屋已經(jīng)交付的情況下，考慮到市場上不同類型新風(fēng)系統(tǒng)的價格、重新安裝的成本，法院將未安裝新風(fēng)系統(tǒng)的損失標(biāo)準(zhǔn)酌定為購房款的1.5%。

　　庭審中，馬女士提供了日期為2016年7月18日的郵件，內(nèi)容為“關(guān)于對鄭州某小區(qū)新風(fēng)系統(tǒng)等欺詐索賠函”，該郵件能夠表明馬女士做出了主張權(quán)利的意思，引起了訴訟時效的中斷，故其提起訴訟時，未超出訴訟時效。馬女士最終獲賠8191.9元。

　　變化

　　10月1日后，未來得及訴訟的業(yè)主又有了訴訟權(quán)利

　　“這個小區(qū)里還有部分業(yè)主，原本過了訴訟時效無法提起訴訟的，從今年10月1日后，可能又有了訴訟的權(quán)利?！弊蛉眨嵵菔兄性瓍^(qū)人民法院勞動者權(quán)益保護(hù)審判庭庭長黃健介紹說，比如2014年11月交房的業(yè)主，如果其到2016年11月以后提起訴訟，就過了時效，但2017年10月1日正式實施的《民法總則》，將訴訟時效由原本的2年改為3年。

　　那么，之前因訴訟時效過了被駁回訴訟請求的業(yè)主，能否再次訴訟？黃健提醒，這是不允許的。我國現(xiàn)行法律規(guī)定，除非當(dāng)時判決錯誤，否則同一案件不再二次受理。

　　關(guān)鍵詞 分支機構(gòu)

　　案情

　　工程完工只有一張欠條，找人討薪不照面咋辦？

　　《民法總則》實施后，改變的不僅有訴訟時效，還有不少亮點。近日，在審理一起討薪案時，鄭州市惠濟區(qū)人民法院所依據(jù)的就是10月1日起實施的《民法總則》，這也是該院適用這部法律裁判的第一案。

　　2017年3月，李某承接了一家建筑公司某工程處的一處工程，李某拿下工程后，隨即組織工人如約進(jìn)行施工。

　　2017年6月，該建筑公司某工程處對工程驗收合格后，并未按照約定支付所有款項。李某多次找到該工程處負(fù)責(zé)人趙某討要工程款，卻只討到一張欠條，載明：“經(jīng)雙方?jīng)Q算，今欠李某土方開挖、防塵等費用共計42萬余元”，欠款人是趙某。

　　手拿欠條，李某依然沒能按期拿到錢，他遂將該建筑公司、該工程處及趙某一同告到了鄭州市惠濟區(qū)人民法院。

　　惠濟法院經(jīng)審理后認(rèn)為，三被告對所欠工程款數(shù)額均無異議，應(yīng)當(dāng)支付。由于該工程處是該建筑公司的分支機構(gòu)，庭審中也表示其具有承擔(dān)責(zé)任的能力，法庭遂適用《民法總則》第七十四條分支機構(gòu)責(zé)任的規(guī)定，判決該工程處歸還原告工程款42萬余元及利息，但同時判決，不足部分由建筑公司承擔(dān)。

　　亮點

　　明確法人與分支機構(gòu)民事責(zé)任關(guān)系，有利于矛盾化解

　　這起案件的亮點在哪里？審理此案的法官告訴記者，本案是一起涉及分公司訴訟地位及其責(zé)任承擔(dān)問題的民事案例。新近實行的《民法總則》明確了法人與分支機構(gòu)的民事責(zé)任關(guān)系，其第七十四條規(guī)定：“法人可以依法設(shè)立分支機構(gòu)。法律、行政法規(guī)規(guī)定分支機構(gòu)應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模勒掌湟?guī)定。分支機構(gòu)以自己的名義從事民事活動，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)；也可以先以該分支機構(gòu)管理的財產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由法人承擔(dān)。”

　　該法官介紹，此前，各地法院審理此類案件做法不一，在判定涉及分公司的民事責(zé)任時，一部分否認(rèn)分支機構(gòu)的被告資格，僅以法人為被告;一部分只以分支機構(gòu)為被告，由法人授權(quán)其參加訴訟，這兩種通常判決由法人承擔(dān)民事責(zé)任。還有一種則是類似于本案的情形，以分支機構(gòu)、法人為共同被告，判決分支機構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任，法人承擔(dān)連帶責(zé)任或補充責(zé)任。對于一些具有相當(dāng)數(shù)量的分支機構(gòu)，且這些分支機構(gòu)擁有相當(dāng)數(shù)額、規(guī)模的資產(chǎn)，承擔(dān)民事責(zé)任的能力很強的法人而言，就可以更加便捷地參加訴訟，也有利于矛盾糾紛的就地化解。

　　線索提供王新魯維佳