（原標題：曲婉婷母親審理完畢待宣判：檢方建議死刑，辯方堅持無罪）

　　被告人王紹玉犯貪污罪一案庭審現(xiàn)場

　　張明杰的辯護人出示與檢方卷宗不同的被告人供述

　　7月20日晚7時，歌手曲婉婷母親、哈爾濱發(fā)改委原副主任張明杰被控貪污受賄和濫用職權(quán)三項罪名一案，在黑龍江省哈爾濱中院審理完畢。

　　重案組37號(ID:zhonganzu37)了解到，檢方最終以涉案3.5億余元的張明杰犯罪金額特別巨大以及拒不認罪等為由，建議判處張明杰死刑;而辯方律師則以證人與張明杰有利害關(guān)系，檢方查案時出現(xiàn)不規(guī)范行為應(yīng)該啟動非法證據(jù)排除以及國有土地使用權(quán)的界定模糊為由，認為張明杰無罪。

　　控辯雙方圍繞案件涉及的三個爭議焦點，即是否存在非法證據(jù)?土地使用權(quán)如何界定?以及張明杰與另一被告人王紹玉是否形成共謀——進行了充分辯論，法庭認真聽取了控辯雙方的意見。在被告人最后陳述等法定程序進行完畢后，審判長宣布休庭，對該案擇期宣判。

　　7月20日，張明杰一案繼續(xù)在黑龍江省哈爾濱市中介人民法院開庭審理。據(jù)法院透露，在哈爾濱市的20名省、市人大代表、政協(xié)委員，媒體記者，被告人親友及社會各界群眾近50人參加了旁聽。

　　案件從上午九點半持續(xù)到下午7點多鐘，在上午的法庭審理中，控辯雙方繼續(xù)就證人證言進行質(zhì)證，在下午的庭審過程中，雙方就三個法庭爭議的焦點問題進行了辯論。

　　據(jù)指控，2010年至2011年間，張明杰利用作為哈爾濱市道里區(qū)人民政府副區(qū)長，主管農(nóng)村征地工作職務(wù)之便，與王紹玉及魏某共謀，在哈爾濱市哈齊鐵路客運專線工程建設(shè)領(lǐng)導小組辦公室、哈爾濱市土地儲備中心城市建設(shè)投資集團有限公司分中心征收土地過程中，虛構(gòu)哈爾濱市原種繁殖場(簡稱原種場)土地使用權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移的事實，騙取征地款共計3.4985億元人民幣。2012年7月，王紹玉代表張明杰與魏某簽訂《合作協(xié)議》，約定利益均分。

　　重案組37號(ID:zhonganzu37)獲悉，上午開庭后，檢方首先出具了原種場原場長、辦公室主任以及原種場上級單位——哈爾濱市道里區(qū)農(nóng)林水務(wù)畜牧獸醫(yī)局局長的相關(guān)證言，并出具哈爾濱市產(chǎn)權(quán)交易中心的交易憑證，證明檢方所指控的張明私下將原種場轉(zhuǎn)讓合同中加入有關(guān)國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容。

　　此后在張明杰主持下，東江公司、原種場及其上級主管單位舉行產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓簽字，在此過程中張明杰以著急開會、合同事先已經(jīng)審議為由，蒙蔽原種場及其上級主管單位有關(guān)人員在已被加入包含國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容的合同上簽字，并將三方簽字的轉(zhuǎn)讓合同拿走，未由原種場及其上級主管單位留存。

　　根據(jù)證人證言顯示，原種場原來的場長本是原種場改制領(lǐng)導小組副組長，但張明杰接手改制事宜后，并沒有委任他進入原種場安置領(lǐng)導小組。

　　對此，辯護人提出上述證人與張明杰存在利害關(guān)系，包括原場長由于在改制過程中的安置問題不滿，與張明杰產(chǎn)生矛盾。此外，作為合同兩方的原種場及其主管單位均沒有保留合同，也不知道合同中是否帶有關(guān)于土地使用權(quán)的約定內(nèi)容，這個說法是不現(xiàn)實的。

　　此后辯護人提出，檢方提交的證據(jù)中了部分被告人的供述，要求檢方兩名辦理此案的偵察員出庭。隨后法庭答復(fù)表示，經(jīng)法庭與檢方聯(lián)系，兩名偵查員都有新任務(wù)在外辦公，不能出庭。

　　案件審理至20號晚間7點左右結(jié)束，法官宣布休庭擇期宣判。

　　庭審焦點

　　案件審理在7月20日下午進入到辯論環(huán)節(jié)，重案組37號(ID:zhonganzu37)了解到，法庭總結(jié)三大庭審焦點，控辯雙方就各自觀點進行了辯論：

　　焦點一：本案是否涉及非法證據(jù)問題?

　　檢方：在開庭過程中，檢方向法庭提交了2015年3月以后被告人在偵查階段的四份供述，張明杰在供述中稱，最早在與原種場的場長等人研究改制轉(zhuǎn)讓的合同中，并沒有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容，同時她承認土地轉(zhuǎn)讓使用權(quán)這項內(nèi)容是自己同意加入到合同中去的。

　　檢方的卷宗中張明杰供述稱，魏某是想接手原種場后搞房地產(chǎn)開發(fā)，她與魏某商談過土地開發(fā)利益分成的事情，即魏某對她說對開發(fā)企業(yè)兩人一人一半。同時，卷宗中顯示，張明杰承認沒有遭到逼供和誘供。

　　辯方：張明杰的辯護人在法庭上提出，在庭前與檢方交換證據(jù)后觀看了30多張偵查階段的光盤，發(fā)現(xiàn)此間偵查人員有一些違規(guī)調(diào)查的行為，從視頻可以看出，偵查人員在詢問張明杰前，開始就表示：“不老實就讓曲婉婷不消停!”。同時，卷宗中存在一些隱匿和篡改的部分，律師當庭出具根據(jù)視頻整理的張明杰供述，其中顯示，張明杰表示，轉(zhuǎn)讓合同中是否涉及土地使用權(quán)這項內(nèi)容，自己印象并不是很深，她當時是想讓魏某整體并購，雙方簽過合同之后再進行更名，同時她從來沒有和魏某商議過利益分成的事情，如果有，她根本不會讓魏某進入改制，她很清楚如果存在利益分成就是“權(quán)錢交易”。

　　焦點二：土地使用權(quán)是否是犯罪的主要手段?

　　檢方：根據(jù)檢方的指控，2009年7月，哈爾濱產(chǎn)權(quán)交易中心發(fā)布有關(guān)原種場整體產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告，轉(zhuǎn)讓不包含國有土地使用權(quán)。

　　張明杰與被告人王紹玉及東江公司法定代表人魏某共謀后，起草了《哈爾濱市原種繁殖場產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》討論稿，并由張明杰組織道里區(qū)及原種場改制領(lǐng)導小組有關(guān)人員對合同內(nèi)容進行審議。其后，張明杰、王紹玉和魏某在轉(zhuǎn)讓合同中加入有關(guān)國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容。

　　同年8月，張明杰蒙蔽原種場及其上級主管單位有關(guān)人員在已被加入包含國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容的合同上簽字，隨后命原種場將國有土地使用權(quán)證及公章等證件交予東江公司有關(guān)人員。

　　2010年至2011年間，張明杰利用作為道里區(qū)人民政府副區(qū)長，主管農(nóng)村征地工作職務(wù)之便，與王紹玉及魏某共謀，在哈爾濱市哈齊鐵路客運專線工程建設(shè)領(lǐng)導小組辦公室、哈爾濱市土地儲備中心市城市建設(shè)投資集團有限公司分中心征收土地過程中，虛構(gòu)原種場土地使用權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移的事實，騙取征地款共計3.4985億元人民幣。王紹玉代表張明杰與魏某約定利益均分。

　　檢方認為，張明杰主要是通過蒙蔽合同方約定轉(zhuǎn)讓國有土地使用權(quán)來實施犯罪的。

　　辯方：辯護人認為，國有土地使用權(quán)包含國有土地使用的資格以及國有土地的價格，從現(xiàn)有證據(jù)和相關(guān)規(guī)定，哈爾濱產(chǎn)權(quán)交易中心公告認定不含土地使用權(quán)的含義應(yīng)該理解為，東江公司有對國有土地使用權(quán)的資格，但這中間不包含國有土地價格，這兩方面的側(cè)重點不同，在此情況下，只要補辦手續(xù)就可以完成土地使用權(quán)的價格問題，不能以此證明張明杰犯罪。

　　除了上述兩個焦點，控辯雙方還就張明杰王紹玉以及魏某是否存在共謀展開辯論。

　　檢方量刑建議

　　判處張明杰死刑

　　在法庭辯論最后階段，公訴人認為被告人張明杰犯貪污罪、受賄罪、濫用職權(quán)罪，被告人王紹玉犯貪污罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，張明杰拒不認罪，應(yīng)該被判處死刑。

　　而二被告及其辯護人均提出二被告人在偵查階段的供述系以非法方法取得，應(yīng)予排除，辯護人認為二被告人不構(gòu)成犯罪。